Протоколно определение № 811 от 26.09.2024, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 811 гр. Плевен, 25.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИАН В. ИВАНОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА и прокурора П. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20244400200692 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:49 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Б. Ц., редовно призован, доведен от затвора – Белене, се явява лично

За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява главен инспектор Р. И. Р. – инспектор 7-ма степен (Социална дейност и възпитателна работа) при затвора в град Белене, редовно упълномощен с пълномощно № Л-742/10.03.2023 г. на началника на затвора град Белене.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор П. П..

Явява се Д. И. Ч.–ИСДВР при Затвора–Белене.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. Р.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Б. Ц.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокат.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

С. Б. Ц. роден на ******* година в град И., община И., с постоянен и настоящ адрес: гр. И., общ. И., ул. *********, българин, български гражданин, с средно гимназиално образование, осъждан, в съжителство без брак, с ЕГН:

1

**********.

НПК.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от ИНСП. Р.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Д. Ч. – ИСДВР при Затвора–Белене, когото водим и моля, да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Б. Ц.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит свидетелят Д. И. Ч., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на свидетел Д. И. Ч. – ИСДВР при Затвора– Белене.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. И. Ч. – 52 години, неосъждан, без родство със страните по делото.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА предложение на началника на Затвора-Белене за УПО на лишения от свобода С. Б. Ц..

ИНСП. Р.: Поддържам предложението на началника.

ПРОКУРОР: Така изготвеното

Съображения ще изкажа по-късно. предложение е основателно.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Б. Ц.: Поддържам предложението на началника на Затвора–Белене.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. И. Ч.:

2

С. е младо момче. При пристигането си в затворническото общежитие аз бях с известни резерви. Той беше подозрителен откъм това какво ще става в затвора, но лека-полека тази негова подозрителност, благодарение на засилената консултативна дейност и помощ от колегите му, където работи, се преосмисли неговата младежка нехайност. Може да се каже, че се попритъпи.

С работа започна да заслужава все повече доверие и в консултативната дейност беше все по-отзивчив. На входа е с риск от рецидив в ниските нива на среден рецидив, като определящо за формиране на оценката са били отношението му към правонарушението, което е било нехайно, начинът на живот и обкръжение и уменията за мислене. В хода на изтърпяване на наказанието при работата с него се отчита значително подобряване на тези параметри. По отношение на отношението му към правонарушението той осъзнава своята вина и отговорност, станал е по-отговорен, самостоятелен с про-социални нагласи, осъзнал е грешките си. В начина на живот и обкръжение също имаме подобрение и в умението за мислене – успява да осъзнае своите проблеми и да ги решава по адекватен начин. Това формира една оценка от рецидив, която е вече устойчива в ниските граници. Риск от вреди на територията на затвора не е констатиран, въпреки опасенията в началото. Работил е на няколко външни обекта и от режимно естество не създавал никакви проблеми. В началото трудовата му дейност не беше сериозна, но откакто е назначен на понтонен мост, където работата е тежка, отговорна и рискова, се представя много добре. Аз искам да благодаря на целия колектив на затворниците, които работят там, че освен, че си гледат работата сериозно имат и сериозно отношение към целите на изтърпяване на наказанието, които формираха в него положителна нагласа.

ПРОКУРОРЪТ: В постъпилото предложение пише, че той е работил като пазач на външни обекти. Това означава ли, че той е нощувал извън корпуса на затвора?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ч.: Да, така е.

ПРОКУРОРЪТ: Имал ли е проблеми в това отношение?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ч.: Не, не е имал.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.

ИНСП. Р.: Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Б. Ц.: Нямам въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода, предложение от началника на Затвора –Белене за условно предсрочно освобождаване, справка за неизтърпяната част от наказанието на С. Б. Ц., експертна оценка на 3 актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода от 12.08.2024 година, доклад от 02.09.2024 год. на ИСДВР при Затвора–Белене.

Председателя ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ИНСП. Р.: Да се приключи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Б. Ц.: Да се приключи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.