Протокол № 449 от 07.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 449 гр. Варна, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20253100900728 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът В. Д. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ПРОЕКТИРАНЕ И СТРОИТЕЛСТВО ИНВЕСТ“

ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 21825/03.07.2026 г. от адв. Б. Д., пълномощник на ответника, с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Оспорва исковата молба, поддържа отговора, няма възражения по доклада. Моли да бъде отложен разпитът на допуснатия им свидетел за следващо съдебно заседание, поради отсъствието му от града, за което ще представи доказателства. Държи на разпита му. Оттегля искането за разпит на втори свидетел.

В случай, че ищецът представи доказателства, моли за възможност да се запознае с тях и да изрази становище.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: С оглед редовното призоваване, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване 1 фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба с уточняващите молби, оспорвам отговора.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, приканва страните към спогодба.

АДВ. Д.: Една година загубихме с измислените лъжи на г-жа И.С., която е поставеното лице, мъжът й е собственик и управител. Тези действия са предмет на разследване от Прокуратурата. Спогодба с тези лица няма как да се случи. В днешно съдебно заседание ще представя и удостоверение от КЧСИ за висящите изпълнителни дела, а и към настоящия момент ищцата няма никакъв интерес да сключва споразумение, по простата причина, че пари няма да получи. Има висящо т.д. № 145/2026 г., това е несъстоятелността.

Логичният изход на това поредно дружество е да бъде заличено, фалирано и т.н. Няма да го обсъждам повече с колежката.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 767 от 08.05.2026 год., както следва:

Производството е образувано по предявен от В. Д. Н. срещу „Проектиране и Строителство Инвест" ЕООД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати 42000.00 евро, представляваща дадена на отпаднало основание продажна цена по развален предварителен договор за продажба на офис № 9 в сграда с административен адрес ******, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба - 24.11.2025г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК):

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен предварителен договор за продажба на недвижим имот от 31.07.2024г., по силата на който ответникът се задължил да построи и прехвърли правото на собственост на ищеца на офис № 9 в бъдеща сграда с административен адрес ******, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, равняващи се на 18.72 кв.м., както и 14.85 кв.м. ид. части от ПИ с идентификатор ***.

Продажната цена се равнявала на 400 000 евро /273 816.20 лева/.

На 01.08.2024г. ищцата заплатила сумата от 42 000 евро на ответника.

Сумата от 56 000 евро е следвало да бъде заплатена след издаването на акт обр. 14, а останалата сума от 42 000 евро, с която ищцата следвало да извърши окончателното плащане се дължала след снабдяване на сградата с удостоверение за въвеждане в експлоатация. След извършена справка в АВ през 2025г. ищцата установила, че дружеството има множество кредитори, на строежа не се работи и има срещу него множество заведени изпълнителни 2 дела с обща стойност на дълга 300 000.00 лева. Отделно от това едноличният собственик на капитала е осъден със заповед за изпълнение за сумата от 349 000.00лв., като на 12.11.2025г. е вписан запор върху дружествен дял от ЧСИ С.Д. по изп. дело № 1407/2012г. Според ищеца следваща стъпка е ликвидация на дружеството.

Във връзка за горните факти ищцата, чрез ЧСИ З. Д. изпратила покана от 26.08.2025г., с която дава срок до 10.09.2025г. на ответника да представи акт обр. 14 и акт. обр. 15, като при неизпълнение следва да се счита, че договорът е развален. Според предварителния договор акт обр. 15 е следвало да бъде представен от страна на ответника до 30.04.2025г. В дадения срок ответникът не изпълнил, поради което договорът е развален. Ищцата твърди, че допълнителен срок не е даван, тъй като върху имота има наложени 4 възбрани и договорът не може да бъде обявен за окончателен.

По изложените съображения е формулиран петитум за осъждане на ответника за връщане на дадената сума на отпаднало основание по разваления предварителен договор.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника „Проектиране и Строителство Инвест" ЕООД извън срока.

Оспорва се предявения иск като неоснователен. Признава се факта на сключване на предварителен договор на 31.07.2024г. за покупката на офис в бъдеща сграда, находяща се в ******. Оспорва се твърдението, че е налице невъзможност за завършване на сградата. В момента същата е на етап „груб строеж“ и текат довършителни работи. Въпреки, че е налице забава в строителството ответникът продължава довършването на сградата. Забавата се дължи на обективни и субективни причини. Счита се, че ищцата е неизправна страна, тъй като не е изпълнила задължението си по предварителния договор да заплати следващата си вноска в размер на 56 000 евро, съгласно чл. 2, ал. 2. Оспорва се получаването чрез ЧСИ З. Д. изпратила покана от 26.08.2025г., с която се дава срок до 10.09.2025г. на ответника да представи акт обр. 14 и акт. обр. 15, като при неизпълнение следва да се счита, че договорът е развален. Счита се, че образуваното изпълнително дело срещу едноличният собственик на капитала на ответника нямат касателство към настоящия спор.

Моли за отхвърляне на предявения иск.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК искът има правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже следните факти: сключен между страните предварителен договор за продажба на недвижим имот, че на 01.08.2024г. ищцата заплатила сумата от 42 000 евро на ответника, че съгласно договора обр. 15 е следвало да бъде представен от страна на ответника до 30.04.2025г., че дружеството има множество 3 кредитори, че върху имота има наложени 4 възбрани, че на строежа не се работи, че срещу ответника има множество заведени изпълнителни дела с обща стойност на дълга 300 000.00 лева, че ищцата е отправила покана за изпълнение до ответника и изявление за разваляне на предварителния договор, че изявлението е връчено чрез ЧСИ, че ищцата е изправна страна.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които се позовава, изключващи отговорността му: че е издаден акт обр. 14 по отношение на сградата, че забавата на строителството се дължи на обективни и субективни причини.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че между страните е сключен предварителен договор за продажба на недвижим имот от 31.07.2024г., по силата на който ответникът се задължил да построи и прехвърли правото на собственост на ищеца на офис № 9 в бъдеща сграда с административен адрес ******, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, равняващи се на 18.72 кв.м., както и 14.85 кв.м. ид. части от ПИ с идентификатор ***. че на 01.08.2024г. ищцата заплатила сумата от 42000 евро на ответника.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищцата, че не сочи доказателства за следните факти: че дружеството има множество кредитори, че върху имота има наложени 4 възбрани, че на строежа не се работи, че срещу ответника има множество заведени изпълнителни дела с обща стойност на дълга 300 000.00 лева.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 767 от 08.05.2026 год. като окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва, че в молба вх. № 21825/03.07.2026 г. адв. Б. Д., пълномощник на ответника прави искане за допускане на СТЕ със задачи: вещото лице, след като се запознае с книжата по делото и извърши оглед на място, да даде заключение с каква степен на завършеност е процесната сграда и съгласно строителните книжа какви довършителни работи са извършвани след съставянето на акт обр. 14 и кога.

4

Също така моли за издаване на 2 бр. съдебни удостоверения, които да послужат пред ЧСИ С.Д., рег. № 718 КЧСИ за снабдяване с друго такова, отразяващо прекратено ли е изп.д. № 1407/2012 г. срещу представляващия дружеството О.С. и на какво основание и пред ЧСИ З. Д., рег. № 808 КЧСИ, за снабдяване с друго такова, от което да е видно по какъв начин и кому са връчвани съобщенията по изп.д. № 632/2024 г., по което длъжник е ответника.

АДВ. Д.: С оглед предоставената ни възможност, моля да бъде прието удостоверение от КЧСИ, издадено на 03.07.2026 г. в подкрепа на твърдението ни, че има множество изпълнителни дела срещу ответното дружество.

Представям и актуална справка от АВ за периода от 01.01.1993 г. до 03.07.2026 г. по отношение на ответника, от което е видно наложените обезпечителни мерки, предприетите действия по съответните изпълнителни дела, като вписани възбрани. И към момента последната вписана възбрана е от 28.05.2026 г. Възбраната, която е наложена преди сключване на процесния предварителен договор все още не е заличена и продължават да бъдат налагани възбрани върху този офис, предмет на бъдещата сделка.

По отношение на искането на ответника за допускане на СТЕ, на първо място считам искането за преклудирано. Видно от представения отговор исканията са само и единствено при режим на водене на двама свидетели.

По отношение връчването на книжа на дружеството, в настоящето производство е ирелевантно връчено/невръчено. Там защитата на длъжника е изрично посочено в гражданско процесуалния ред, не и в настоящето производство. Фактът, че има изпълнителни дела, има задължения към НАП, поради което на първо място искането е преклудирано, второ е неоснователно.

Видно е от представения акт. обр. 14/12.12.2025 г., самата дата е много след договорения срок, неизпълнението на ответното дружество е безспорен факт и към момента за ищцата няма абсолютно никакъв правен интерес да обявява предварителен договор за окончателен, а единственото което е иска връщане на получените суми на отпаднало основание по смисъла на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

По отношение на свидетелите, днес сме второ съдебно заседание.

Първото беше отложено поради представен болничен лист. В днешно съдебно заседание ответницата можеше да води свидетеля, който желае за разпит. Тези факти и обстоятелства, в какво състояние е, за установяване, никой не спори, че сградата е на груб строеж, но той е установен едва след завеждане на настоящето производство. Имаме неизпълнение в период повече от 24 месеца, поради което моля да бъде оставено без уважение. В случай, че бъде назначена и делото бъде отложено, за мен логичният извод е, че се цели отлагане за да бъде постановено решение в производството по несъстоятелност и настоящето производство да бъде спряно.