Определение № 498 от 24.09.2026, Окръжен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 498 гр. Монтана, 24.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Таня Живкова

Кристина С. Янкулова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно частно гражданско дело № 20261600500326 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.

С протоколно определение № 659/27.05.2026г. по гр.дело № 2551/2025г. по описа на РС Лом съдът е спрял на основание чл. 229,ал.1,т.5 ГПК производството до приключване наказателното производство по ДП № 135/2025г. по описа на ОД МВР Монтана, съответно пр.пр. № 2499/2025г. на РП Монтана.

Така постановеното определение се обжалва с частна жалба от страната по делото В. Т. Г. , чрез пълномощник адв. З. Г.-М. с твърдения за неправилност.

Твърди се, че производството е по иск за делба на останал в наследство от М.Г.М., поч. 1968 г. недвижим имот, по което е постановено Решение от 16.04.2007г., влязло в сила , с което е приключила първата фаза на делбата като е допусната делба по отношение на имота с посочване съделителите и правата им. Удостоверение за наследници № 943/05.05.2005г. по повод на което е образувано наказателното производство е представено още с исковата молба, по която е образувано гр.дело № 70719/2006г. по описа на РС Монтана, като се твърди, че към датата на представянето му, съответно до 2020г. , същото е отразявало актуални данни относно наследниците на М. Г.. От друга страна се твърди, че при наличие на влязло в сила решение, с което е допусната делбата и са посочени лицата, между които ще се извърши с посочване на правата им е създадена сила на присъдено нещо.

Евентуалното установяване извършване на престъпление във връзка с представеното с исковата молба удостоверение за наследници, не би довело до отмяна решението по допускане на делбата, предвид разпоредбата на чл. 305,ал.1 ГПК. От друга страна неучастието на съделител обосновава нищожност на делбата, на която може да се позове само засегнатото лице, в случая З. Т.а. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане делото за продължаване съдопроизводствените действия.

1

Препис от жалбата е връчен на страните по делбата, които не са изразили становище.

Окръжен съд Монтана , като взе предвид твърденията на жалбоподателя, приложеното гр.дело и въз основа на закона , прие следното:

Жалбата е допустима за разглеждане като подадена срещу определение на съда, с което се прегражда развитието на производството , поради което и с оглед чл. 274,ал.1,т.1 от ГПК подлежи на обжалване.

Делото е образувано пред РС Лом, след отвод на всички съдии от състава на РС Монтана по гр.дело № 719/2006г. по описа на РС Монтана и изпращането му за разглеждане на РС Лом по реда на чл. 23 ГПК.

С исковата молба от 15.09.2006г. е предявен иск за делба по отношение поземлен имот *** по КККР на гр. Монтана с площ 2674 кв.метра , възстановен на страните с решение на ПК по наследство от М.Г.М., б.ж. на гр. Монтана, починал 1968г.. С исковата молба е представено у-ние за наследници № 943/05.05.2005г., издадено от Община Монтана.

С Решение от 16.04.2007г. на МРС по гр.дело № 719/2006г. е допусната делба между страните с посочване правата им. Решението е влязло в сила като необжалвано и за 28.01.2009г. е насрочено първо заседание след допускане на делбата. Към настоящи момент втората фаза на делбата по извършването й все още не е приключила.

С обжалваното определение РС Лом е приел, че един от съделителите е сезирал правоохранителните органи за представен по делото документ / у-ние за наследници/ , в което не е включен съделител. Приел е, че ако се установи, че по делбата не е участвал съделител, който е следвало да участва и лицето, представило удостоверението за наследници е възможно да е извършило престъпление от общ характер - представен документ с неистинско съдържание, то следва да се даде възможност на разследващите органи да информират съда, тъй като по спора за делба е необходимо да се знае кои са съделителите и кои са имотите, а в случая спорен елемент от състава на делбата е именно между кои съделители се извършва делбата. При тези мотиви е спрял производството по делото до приключване наказателното производство.

Така постановеното определение е неправилно и следва да се отмени.

От данните ,приложени по делото се установява, че ДП № 135/2025г. по описа на ОДМВР Монтана е образувано по жалба на И. Н. Г. за престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 308,ал.2 и ал. 1 НК срещу неизвестен извършител и е на етап разследване. Данните по делото сочат, че разследването е срещу лице, което съзнателно се ползва от неистински или преправен документ, или от документ с невярно съдържание, като инкриминираният документ е приложеното по делото с исковата молба от ищците удостоверение за наследници № 943/05.05.2005г., издадено от Община Монтана. Твърденията на подалия жалбата до прокуратурата И. Н. Г. са, че в документа не е включен един от наследниците на наследодателя на страните по делото за делба.

Съгласно чл. 229,ал.1,т.5 ГПК спиране на делото е обусловено от разкрИ.е на 2 престъпни обстоятелства при разглеждане на спора, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор.

В случая делото е с предмет делба на съсобствен недвижим имот , по което е постановено влязло в сила решение в първата фаза на делбата, с което е разрешен въпроса между кои лица се извършва делбата . Във втората фаза на производството по извършване на делбата съдът е обвързан от влязлото в сила решение относно лицата, между които следва да извърши делба като прекрати съсобствеността , поради което и дори да се установи престъпно обстоятелство относно удостоверението за наследници, то това обстоятелство не може да бъде съобразено от съда във втората фаза на делбата.

Ако у-нието за наследници е с невярно съдържание и в делото не е участвал някой от сънаследниците, то това съгласно чл. 75,ал.2 ЗН обуславя нищожност на делбата. Налице е съдебна практика, според която нищожната делба на основание чл. 75, ал. 2 ЗН не прекратява съсобствеността / т. 7 ПП-7-73/. Решението по нищожната делба не е нищожно, но не е и пречка за извършването на делба между действителните собственици. т. е. съделителите остават съсобственици ако в делбата /доброволна или съдебна/ не е участвал съсобственик, а съгласно чл. 34, ал. 1 ЗС, всеки съсобственик може да предяви иск за делба.

Актуалната съдебна практика без противоречие приема, че всеки от съсобствениците може да се позове на нищожността на делбата поради своето или на друг съсобственик неучастие в нея. В този случай участвалият в нищожната делба не защитава чуждо право /на неучаствалия/, а своето потестативно право по чл. 34, ал. 1 ЗС, да иска прекратяване на съсобствеността. Позоваването може да стане както с предявяване на иск за прогласяване на нищожност на делбата, така и с възражение в исково производство, в което някой от участниците черпи права от нищожна делба.

Установяването на престъпно обстоятелство по образуваното пред 2025г. досъдебно производство, а именно дали приложеното с исковата молба 2006г. удостоверение за наследници е неистински документ не обуславя изхода на спора във втората фаза на производството по съдебна делба тъй като е налице влязло в сила съдебно решение, с което със сила на присъдено нещо е разрешен въпроса между кои лица следва да се извърши делбата и съдът при извършване на делбата е обвързан от това решение, съответно не са налице предпоставките на чл. 229,ал.1,т.5 ГПК.

Предвид гореизложеното определението на РС Лом № 659/27.05.2026г. , с което производството е спряно е неправилно и следва да се отмени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 659/27.05.2026г. на РС Лом , постановено по гр.дело № 2551/2025г. по описа му , с което на основание чл. 229,ал.1,т.5 ГПК е спряно производството по делото КАТО НЕПРАВИЛНО и ВРЪЩА делото на РС Лом за продължаване съдопроизводствените действия.

3

ОПРЕДЕЛНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4