Решение № 65 от 09.03.2021, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е

Н И Е

№65

09.03.2021 г., град

Добрич

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Добричкият административен съд, в открито заседание на девети февруари, две хиляди и първа година, трети състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Нели Каменска при участието на секретаря Стойка

Колева, разгледа докладваното от председателя адм. дело № 545 по описа за 2020 г. на Административен съд Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите (ЗВ).

Образувано е по жалба на Община Добричка, подадена чрез кмета, С.Г., срещу Констативен протокол № 05-02-26 от 19.10.2020 г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир „Златия-1“, издаден от Д.К.- гл.инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ и Я.М.Д.– началник на отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ - Североизточна България към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН).

В жалбата и в допълнителна молба към нея с вх.

№ 23 от 05.01.2021г. (л.71) жалбоподателят заявява, че оспорва всички предписания, съдържащи се в т. V от констативния протокол. Оспорва законосъобразността на издадените предписания като заявява, че те са неясни, т.е. издадени при липса на мотиви. Твърди, че язовир „Златия-1“ е трайно сух и че не се експлоатира като язовир от началото но 90-те години, когато притокът на вода към него е прекъснат с изграждането на язовир „Одринци“. Единствената възможност за постъпване на вода в язовира, според представляващия общината, е при значително изпускане на води от друг язовир – язовир „Одринци“. Това било извършено в началото на 2015г. През 2015г. ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ извършили пробив на стената на язовир „Златия- 1“ и този пробив не позволявал извършване на техническа експертиза на язовира. След като язовирът бил сух не и не се завирявал, то нямало и застрашени обекти и имоти, които да налагат необходими допълнителни мероприятия. Жалбоподателят твърди също, че коритото на язовира било отдадено под наем като нива и се обработва като земеделска земя. Възразява, че направените предписания са извън правомощията на органите на ДАМТН и че при издаването им са допуснати съществени процесуални нарушения. Не били съобразени всички факти и обстоятелства, свързани с възможността за утвърждаване на разходите, които общината следва да извърши във връзка с изпълнението на дадените предписания, т.е. с възможностите и сроковете за осигуряване на необходимия бюджет. По тези съображения, моли предписанията, дадени с констативния протокол по отношение на язовир „Златия 1“ да бъдат отменени.

Ответната страна – служителите в Регионална дирекция за Североизточна България на ДАМТН, Д.Костова и Я.Димитров, в съдебно заседание явявайки се лично, изразяват становище за недопустимост на жалбата, поради липса на годен за оспорване административен акт. Подобни съображения са изложени в писмено становище на служител на ДАМТН, постъпило в съда на 30.11.2020 г. (л.49 и сл.). По съществото на спора ответниците отново изразяват становище за недопустимост на жалбата, с аргумента, че се оспорва целесъобразността на акта, което било недопустимо по правилата на АПК. Отделно от това, ответниците считат за недоказани твърденията на жалбоподателя, че язовир „Златия 1“ е изведен от експлоатация, тъй като нямало издадено по реда на чл.190в от ЗВ решение за извеждане на експлоатация от председателя на ДАМТН. В представени писмени бележки в последното съдебното заседание заявяват, че предписанията са издадени от компетентен орган, при правилно упражняване на оперативната им самостоятелност по реда на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите и по реда на наредбата по чл.141, ал.2 от Закона за водите. Молят жалбата да се остави без разглеждане като недопустима, а ако се разгледа по същество, да се отхвърли като неоснователна.

Добричкият административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима.

Налице е годен за оспорване административен акт. Оспореният констативен протокол, с който на Община Добричка са дадени предписания и е определен срок за тяхното изпълнение, има всички белези на индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.1 от АПК и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по силата общата клауза за обжалваемост на административните актове по чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България (определение № 2157/18.02.2021г. по адм.д.

№ 1319/2021г. по описа на ВАС, ІІІ отд.)

Община

Добричка оспорва законосъобразността на издадените предписания, съобразно правото си по чл.145, ал.1 от АПК и това е видно от съдържанието на жалбата. В неяа са изложени основанията за незаконосъобразност на ИАА по чл.146, т.1, т.2, т.3 от АПК, тъй като изрично се възразява, че предписанието по т.6 в раздел V е извън правомощията на служителите на ДАМТН, възразява се, че предписанията са неясни, т.е. издадени при липса на мотиви, както и че предписанията са издадени при съществени процесуални нарушения.

Така изложените в жалбата твърдения за наличие на пороци по чл.146 от АПК опровергават възражението на ответниците, че жалбата е насочена единствено към оспорване целесъобразността на констативен протокол, с който са дадени процесните предписания.

Жалбата е подадена в законоустановения 14 - дневен срок за оспорване. Ответникът на представя доказателства за датата и начина на съобщаване на оспорения констативен протокол, поради което съдът приема, че протоколът е постъпил в деловодството на Община Добричка на 14.10.2020г., когато е бил регистриран с входящ номер от общината. Жалбата е подадена на 28.10.2020г. и е в срока за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК. Жалбата изхожда от надлежна страна – Община Добричка и е подадена от законният й представител - кмета, С.Г..

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна се установява следното:

С оспорения

Констативен протокол № 05-02-26 от 19.10.2020 г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир „Златия-1“, служителите на ДАМТН са дали на основание чл.190а, ал.2 от Закона за водите на Община Добричка, в качеството й на собственик на язовир „Златия 1“, предписания в десет точки, в раздел V от протокола.

Административна преписка ответникът не представя като в писмо от 23.11.2020г. (л.49) заявява, че оспореният акт не е предхождан от административна преписка. В тази връзка всички писмени доказателства, относно дадените и оспорени предписание, са представени от Община Добричка.

От писмените доказателства се установява, че язовир „Златия 1“ е публична общинска собственост, притежаван и стопанисван от Община Добричка от 1998г., когато е актуван с АПОС № 563/29.04.1998г., вписан в Служба по вписванията-Добрич (л.140), а впоследствие с АПОС № 6956/15.08.2018г., вписан в Служба по вписванията -Добрич (л.138).

Жалбоподателят е представил констативните протоколи, съставяни от служители на ДАМТН за периода 09.02.2016г. до последното тримесечие на 2020г., както и протоколите от проверките, извършвани от служители на общината за същия период и от комисията, назначена от областния управител на област Добрич, представени на л.79-109.

От протоколите от проверки се установява, че единствените дадени предписания са от 2019г. с Констативен протокол № 05-02-34/06.11.2019г. (л.87) да се въведат техническите параметри на язовира в Информационната система за техническото състояние на язовирните стени и съоръженията към тях съгласно чл.10, ал.1, т.7 от Наредба № РД-42-02/25.11.2016г., за които в оспорения протокол е посочено, че са изпълнени.

От данните по делото се установява, че язовир „Златия 1“ се намира в землището на с.Златия, община Добричка, разположен е върху коритото на Суха река и е предназначен за напояване и поемане на водите от повърхностния отток на Суха река, която е и водоизточника на язовира, както и за поемане на водите от язовир „Одринци“, когато се налага изпускане на води. Язовирната стена на „Златия 1“ е с височина от 4,60 метра и дължина 163 метра - малка язовирна стена, под 15 метра, според международната класификация ICOLD. Язовирната стена е изградена от земен насип от песъчлива глина. Язовирът има изпълнени от каменна зидария входна и изходна шахта.

През 2017г.

Община Добричка е възложила изготвянето на Комплексна оценка техническото състояние на язовир „Златия 1“, която е извършена през м. юни 2017г. от правоспособни лица, регистрирани в КИИП с удостоверения за пълна проектантска правоспособност, със специалност строителен инженер по хидромелиоративно строителство и инженер по геодезия, фотограметрия и картография. В оценката е описано техническото състояние на язовира и е извършено подробно геодезическо заснемане. В оценката е посочено, че язовирът е в редовна експлоатация от 43 години, но в последните години е източен, не се ползва, а чашата на язовира е засята с пшеница. Като причина язовирът да не се ползва се сочи, че овощните градини, за чието напояване е бил изграден, са изкоренени. Липсата на вода в язовира, водела до невъзможност за работа и на помпената станция. За възстановяването на язовирната стена и съоръженията към нея било необходимо изготвянето на проект за експлоатация, инструкции за експлоатация. В заключение инженерът по хидромелиоративно строителство е посочил, че язовирната стена е стабилна, но преливника, входната и изходната шахти на основния изпускател са за основен ремонт, стойността на който бил значителен. В оценката е посочено, че нямало интерес към напояване и затова е предложено язовир „Златия 1“ да бъде изведен от експлоатация.

В оценката няма количествено-стойностни сметки, нито е посочено въз основа на какви данни, каква информация е направено заключение и за извеждане от експлоатация на язовира. Не става ясно и въз основа на какво правно основание тези технически специалисти са направили предложение за извеждане на язовира от експлоатация, т.е. за ликвидирането му.

На

18.07.2017 г. комплексната оценка е разгледана от Експертен технически съвет при Община Добричка, назначен със заповед на кмета, в състав от строителни инженери. Комисията е съставила протокол (л.111-112), от чието съдържание се установява, че от 2006 г. язовир „Златия 1“ се отдава под наем и ползва като земеделска земя. В началото на 2015г. язовирната стена била подкопана по предписание на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Добрич с цел изпускането на вода от язовир „Одринци“ и осигуряването на бърз отток. Експертният технически съвет, назначен от кмета на общината и състоящ се от 6 души, всички строителни инженери, е посочил, че язовирът е изведен от експлоатация (?) и е приел изготвената комплексна оценка.

Направено е заключение, че не е необходимо извършването на допълнителни мероприятия до момента, в който се осигурят необходимите средства за ликвидацията на язовира.

В тази връзка през 2018 г. инж. М.Желязкова, която е била и член на Експертния технически съвет, е изготвила Анализ (л.113), в който се сочи, че е необходим ремонт на язовира, но нямало достатъчни финансови средства за поддръжката на язовира. Наличието на интерес за ползване на язовира като водоизточник за напояване, щяло да осигури необходимите средства за поддръжка, но такъв интерес липсвал. Направени са изчисления, че за извеждането на язовира от експлоатация били необходими 54 500 лева. От анализа също не става ясно, как е установена липсата на интерес от напояване и ползване на язовира като водоизточник. Няма данни намерението за ликвидация на язовира е внесено за разглеждане на заседание на Добрички общински съвет и одобрено.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно §

1, ал.1, т.94 от ДР на ЗВ, "язовир" е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени. Язовирът като съоръжение осигурява съхранение на част от повърхностните води на Република България, които са от значение за осигуряване на питейно-битова вода и вода за напояване.