Определение № 1170 от 02.07.2026, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1170 гр. гр. Хасково, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20265640101548 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба на Р. М. И. срещу Т. А. И., с която е предявен иск с правно основание чл.49 ал.1 от Семейния кодекс /СК/.

При служебно извършена проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК на предявената искова молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна. С разпореждане № 2577 от 05.06.2026 г., постановено по гр.д. № 1548 по описа за 2026 г. на Районен съд – Хасково, съдът е дал възможност на ищеца да отстрани констатираните нередовности в исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението като внесе държавна такса в размер на 12,78 евро по сметка на Районен съд - Хасково и представи доказателства за така внесената такса по делото; представи препис от исковата молба и от приложенията към нея, в т.ч. и от уточняващата си молба; изложи конкретните обстоятелства, на които основава иска си – кога е сключен гражданския брак, имат ли страните ненавършили пълнолетие деца, кога е настъпила фактическата раздяла помежду им, къде са живели страните, кои обстоятелства са довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, кой има вина за това /налице ли са брачни провинения на другия съпруг/; съобразно горните уточнения формулира конкретен петитум, т.е. в какво се състои искането му, в т.ч. желае ли да се произнася съда относно вината; посочи наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за 1 медиация по спора, ако са му известни, и представи писмени доказателства за тях; уточни дали желае връчването на ответницата да става на известния й адрес в Белгия, в който случай следва да уточни името на улицата и номера на сградата/апартамента, в който същата живее. Посочени са изрично в разпореждането на съда и последиците от неизпълнението му, а именно че при неотстраняване на нередовностите в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението, изпратено на посочения в исковата молба адрес е получено лично от ищеца на 16.06.2026 г.

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба намира, че нередовностите на същата не са отстранени в рамките на указания едноседмичен срок – до 23.06.2026 г., както и не е поискано продължаване преди изтичането му, поради което исковата молба следва да бъде върната, а производството да бъде прекратено, като съображенията за това са следните:

От разписка към съобщение се установява, че препис от разпореждане № 2577 от 05.06.2026 г., постановено по гр.д. № 1548 по описа за 2026 г. на Районен съд – Хасково е редовно връчено, по реда на чл. 45 ГПК, лично на ищеца на 16.06.2026 г. Така, съгласно разпоредбите на чл. 60, ал. 4 ГПК последният ден от дадения едноседмичен срок е 23.06.2026 г. (вторник – работен ден). С молба с вх. рег. № 10867/17.06.2026 г. ищецът е представил единствено неподписан лист, на който е изписан адресът, ЕГН и телефонен номер на ответницата в Белгия, но не се отстранени останалите констатирани от съда нередовности, нито е поискано продължаване на срока за отстраняването им на основание чл.63 ал.1 ГПК.

Безспорно е, че правото на иск може да бъде надлежно упражнено чрез предявяването на редовна искова молба, а за да е такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. От друга страна, неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК указания във връзка с редовността на исковата молба представлява предвидено от закона основание за нейното връщане, съответно за прекратяване производството по делото. В тази насока трябва да се отчете и фактът, че за указанията на съда не се изисква съдействие от съда или от друга институция, а тяхното изпълнение зависи единствено от волята на ищеца.

2

Следва да се посочи още, че евентуално ново даване указания на молителя, за отстраняване нередовностите в исковата молба, би нарушило принципа за равнопоставеност на страните в гражданския процес (чл.9 от ГПК), в каквато насока е и трайната съдебна практика на ВКС.

Ето защо, съдът намира, че указанията за отстраняване на нередовностите в исковата молба не са изпълнени в предоставения срок, поради което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба трябва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба на Р. М. И., ЕГН ********** срещу Т. А. И., ЕГН ********** с която е предявен иск с правно основание чл.49 ал.1 от Семейния кодекс /СК/.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1548 по описа за 2026 г. на Районен съд – Хасково.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.

3