Протокол № 506 от 18.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 506 гр. П., 15.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000450 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

Жалбоподателят З.а.д. „Д.Ж.з.“ АД, редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. Т., редовно упълномощена отпреди.

Жалбоподателят М. К. К., редовно призован, не се явява.

От пълномощника му адв. П. К. е постъпила молба вх.№ 9238/14.11.2024г., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа депозираната от името на доверителя й въззивна жалба. Оспорва въззивната жалба и частната жалба на ответното застрахователно дружество по съображенията, изложени в отговора на въззивната и частната жалби. Няма доказателствени искания.

Излага кратко становище по съществото на спора. Прави възражение за недължимост, респективно прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на другата страна, като претендира разноски на основание чл.38 ал.1 т.2 ЗАдв., ведно с начислен ДДС за въззивната инстанция.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Подадени са две въззивни жалби срещу Решение № 171/10.04.2024г., 1 постановено по търговско дело № 168/2023г. по описа на ОС-П..

Първата въззивна жалба е подадена от М. К. К., ЕГН ********** чрез пълномощника му адв. П. К., с вх.№ 16739/14.05.2024г. В ЧАСТТА на постановеното решение, с което съдът неправилно е присъдил лихва за забава върху определените обезщетения за имуществени и неимуществени вреди на ищеца, считано от 12.05.2023г. – датата, на която по делото били представени данни за банковата сметка на ищеца, по която да се изплати обезщетението, като е отхвърлил иска за забава за периода от 14.06.2022г. до 11.05.2023г.

Счита, че в тази част решението на първоинстанционния съд противоречи на разпоредбата на чл.429 ал.3 КЗ.

Подаден е отговор на въззивната жалба вх. № 22404/28.06.2024г. от ЗАД „Д.Ж.з.“ АД гр. С., с възражения за нейната неоснователност.

Втората въззивна жалба с вх.№ 17766/22.05.2024г. е подадена от З.а.д.

„Д.Ж.з.“ АД гр. С. срещу решението на първоинстанционния съд В ЧАСТТА, с която е присъдено обезщетение за претърпените лично от ищеца К.И. К. неимуществени вреди от получените травматични увреждания при процесното ПТП, над сумата 20 000 лева до присъдените 60 000 лева, ведно със законната лихва считано от 12.05.2023г. до 13.05.2024г.; В ЧАСТТА за сумата над 60 000 лева до присъдените 105 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на А.П., с която ищецът е бил във фактическо брачно съжителство, ведно със законната лихва от 12.05.2023г. до 13.05.2024г. и В ЧАСТТА над сумата 1007.40 лв. до присъдените 2014.80 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди – разходи за лечение, ведно със законната лихва от 12.05.2023г. до 13.05.2024г., с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, поради нарушения на законовите разпоредби на чл.52 ЗЗД и чл.51 т.2 ЗЗД – относно приносът на пострадалия и съответно на пострадалата А.П. за настъпилите вредоносни резултати.

Представя платежно нареждане за изплатена на 13.05.2024г. сума в общ размер на 91 882.24 лв., с която застрахователното дружество е изплатило на М.н К. следните суми: 20 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените от него физически болки и страдания, вследствие на травматичните увреждания, получени при процесното ПТП, ведно със сумата 2684.90 лв. законна лихва върху сумата от 20 000 лева за периода от 12.05.2023г.–13.05.2024г.,

60 000 лева обезщетение за претърпените неимуществени вреди от смъртта на починалата А.П., ведно със сумата от 8054.70 лева, представляваща законна лихва върху обезщетението от 60 000 лева за периода от 12.05.2023г. – 13.05.2024г. и сумата 1007.40 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със 135.24 лева законна лихва върху обезщетението за периода 12.05.2023г.–13.05.2024г., като излага съображения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, и от покойната А.П..

Подаден е отговор на въззивната жалба от М. К. К. с вх. № 2

25130/23.06.2024г. чрез пълномощника му адв. П. К. с възражения за нейната неоснователност. Представя съдебна практика- решения на окръжни съдилища.

Подадена е частна жалба от З.а.д. „Д.Ж.з.“ АД гр. С. с вх. № 25397/25.07.2024г. срещу Определение № 825/26.06.2024г. по т.д. № 168/23г. на ПОС, с което са присъдени в полза на дружеството разноски с възражения за незаконосъобразност при определянето им.

Подаден е отговор на частната жалба с вх. № 27333/14.08.2024г. от адв.

П. К. като пълномощник на ищеца М. К. с възражение за неоснователност.

Нови доказателствени искания не са направени от страните по делото.

Адв. Т.: Поддържам подадената жалба от името на доверителя ми, както и частната жалба срещу определението за разноските. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна и отговора. По отношение на нашата въззивна жалба, искам да уточня, че ние не признаваме исковете до определен размер.

Обичайно тези плащания след първа инстанция ги правим заради лихвата.

Нямам доказателствени искания.

Съдът, с оглед липсата на доказателствени искания от страните, счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение и да отхвърлите предявените от страна на М.

К. К. искове изцяло.

Претендирам присъждане на направените от страна на доверителя ми разноски, за които представям списък.

По отношение искането на насрещната страна за присъждане на разноски, моля в случай, че се стигне до присъждане на разноски в полза на тази страна, размерът на адвокатско възнаграждение, да бъде определен под минимума от Наредбата, тъй като същата вече не е задължителна за съда при произнасяне на възражения за прекомерност, освен това процесуалният представител на въззивника не се явява в съдебно заседание и няма искане за събиране на доказателства в това заседание.

Моля да ми определите срок за писмена защита.

Съдът дава възможност в 7-дневен срок, считано от днес, страните да представят писмени защити по съществото на спора.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4