Определение № 914 от 29.07.2025, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 914 гр. К., 29.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асима К. Вангелова-Петрова като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20255320101503 по описа за 2025 година

Делото е образувано по молба на Х. З. А. с ЕГН ********** чрез Ф. А.

А. с ЕГН **********, настанен при нея с Решение peг. № 247/25.06.2025г., постановено по гр.д. № 458/2025г. по описа на КрлРС за отглеждане и възпитание, с постоянен адрес: с. Х.Д., община К., ул. „*******“ № * и настоящ адрес с. Х.Д., ул. „****“ №* против П. А. Я. с ЕГН ********** и Р.

М. К. с ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: гр. С., ж.к. ****№ *, вх.

*, ет.*, ап. **.

В исковата молба се твърди, че по силата на нотариален акт № 150, том II, peг. № 4107, дело № 324/2022г. на нотариус П. И. - К., детето е собственик на самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура с идентификатор *************, находящ се в гр. С., представляващо апартамент. Към настоящия момент в собственото му жилище живеели ответниците - майка му П. А. Я. и Р. М. К., който съжителствал с майка му. Поради обстоятелството, че бил отглеждан в собствения му имот в несигурна среда, а именно - съжителят на майка му Р.

К., постоянно употребявал алкохол, упражнявал физическо насилие върху него, като същият бил осъден със споразумение по НОХД № 593/2024г. при условията на домашно насилие за причинени му телесни повреди, Дирекция „Социално подпомагане“ К., по реда на закона за закрила на детето е завела дело в Карловски районен съд и с Решение, peг. № 247/25.06.2025г. по гр.д. № 458/2025г. по описа на КрлРС е настанен за отглеждане и възпитание при баба му Ф. А. А..

Правия му интерес от завеждане на делото е, че в собствения му имот, баба му ще му осигури, нормални условия за живот, обучение и възпитание и ще благоприятства за физическото, интелектуалното и нравственото ми развитие. Моли съда, да постанови решение, с което да осъди ответниците да му освободят собствеността и предадат владението върху собствения ми имот.

Съдът намира производството за недопустимо по следните съображения:

Съдът намира, че делото следва да се прекрати, поради обстоятелството, 1 че представителя на ищеца, в лицето на баба му Ф. А. А. е трето заинтересовано лице по иск за оспорване на собственост на малолетното дете, но законът не допуска възможност тя да води такъв иск, независимо от обосноваването на интереса за това. Ф. А. А. е предявила, в качеството си на представител на малолетното дете настоящия иск за освобождаване на собствеността и предаване владението върху собствения на детето имот против родителя на същото, а именно - неговата майка. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ГПК никой не може да предявява чужди права пред съд, освен в предвидените в закона случаи, а съгласно чл. 28, ал. 4 от ГПК, малолетните се представляват от своите законни представители – родители или настойници. В случая Ф. А. А. няма качеството на родител или настойник по отношение на детето Х. З. А.. Същата е приела детето да бъде настанено при нея, при условията на чл. 23 от ЗЗДет, в хипотезата - настаняването на дете в семейство на роднини или близки, доколкото детето е в риск и по отношение на него е приета мярка за закрила. Това обаче не прави Ф. А. А. законен представител на детето, с правомощия по реда на чл. 28, ал. 4 във връзка с 26 от ГПК. Следователно законът не предвижда възможност лице, което не е законен представител - родител или настойник на малолетното дете, да води иск за собственост от името на детето, упражнявайки правата на самото дете. При наличие на противоречие в интересите между детето и законния му представител (в случая майката) иск от името на детето може да заведе специално назначен от съда особен представител по реда на чл. 29, ал. 4 от ГПК, но това може да стане в отделно производство, а не по висящото дело.

Тъй като последното е образувано по искова молба на ненадлежна страна, същото се явява недопустимо и подлежи на прекратяване.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1503/2025г. по описа на КрлРС, като НЕДОПУСТИМО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

Д.П.

2