Решение № 260403 от 05.11.2021, Районен съд - Монтана

№ 260403 / 5..11..2021 г..

Р Е Ш Е Н И Е

05..11..2021 година, град Монтана

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН

СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV-ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 07..10..2021 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при секретаря Татяна Иванова и с участието на прокурора...................................................................................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 2672 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл..108 ЗС..

Направено е искане по чл..537 ал..2 ГПК за отмяна на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение, издаден през 2019 година на нотариус А.. П..

Ищците,

Т..Л..З.., ЕГН xxxxxxxxxx, с настоящ адрес: xxx и Б..Л..З.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, чрез процесуалния си представител адвокат К..К..,xxx са предявили иск срещу: Ц..А..З.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, Д..П..К.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и Н..П..З.. – Н.. ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, с правно основание чл..108 от ЗС..

В исковата си молба твърдят, че те ищците, брат и сестра, са собственици на една втора идеална част от поземлен имот № 65/шестдесет и пети/, в кв../81/осемдесет и първи/, за които е отреден УПИ ІІІ/трети/, по кадастралния и регулационен план на с.., община Монтана, одобрен със Заповед № 1748 от 25..11..1993 година, с площ на имота 3214 кв..м, ведно с ½ от построените в имота едноетажна жилищна масивна сграда, едноетажна жилищна паянтова сграда, две едноетажни паянтови стопански постройки и подобренията и приращенията в имота, при граници и съседи, от две страни улица, имот пл.. № 66-УПИ І, имот пл.. № 63 -УПИ ІV, Имот пл.. № 64-УПИ V, ИМОТ пл..№ 68 – УПИ VІ, ИМОТ пл..№ 69 – УПИ VІІ..

Собствеността им върху имота възникнала по наследство, след смъртта на баща им Л.. Н.. З.., ЕГН xxxxxxxxxx, на 26..07..2012г..

Ответниците са наследници на П.. Н.. З.., починал на 09..01..2020г.., ЕГН xxxxxxxxxx, който е брат на баща им..

Наследодателите на страните са братя.. Описаният имот е придобит от тях по наследство.. Техен наследодател е дядо им Н.. К.. З.. бивш жител xxx, починал на 29..11..1978г..

През 2010г.. наследодателят на ответниците се е сдобил с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение- Акт № 112,том 5, дело 729 с вх..рег.. № 1866 от 25..05..2010г.. на служба вписвания.. С акта, нотариус А.. П. с район на действие РСМ, го е признала за собственик на една втора идеална част от имота описан по-горе..

През 2019г.. наследодателят на ответниците се сдобил с втори Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка – Акт № 136, том 8, дело 1387/2019Г.. С този акт, нотариус А.. П. го е признала за собственик на една втора идеална част от имота, описан по-горе, която е тяхната собствена, на ищците..

Придобивното основание посочено в акта е давностно владение, упражняване от П..

Н.. З..-наследодателя на ответниците.. За вторият нотариален акт разбрали през лятото на 2020 година от вдовицата на П.. З.. - ответницата Ц..А..З.... До самата си смърт чичо им П.. З.. не им е споменавал за него, нито е противопоставял намерението си да владее съсобственият им имот, като свои..

Заявяват, че никога не са се дезинтересирали, заедно или поотделно, от имота..

Ищцата Т..Л..З.. е с настоящ адрес, адреса на имота, заплащала е данък за него..

Ищецът Б..Л..З.. е осъществявал поддръжката на имота, прекарва свободното си време там, целогодишно, кани свои приятели и подържа имота и овощната градина, засадена от баща им.. Ищците ползват източната стая от входа на къщата, която е с техни вещи и се заключва от тях.. Ползват със собствен ключ и лятната кухня в имота, описана в нотариалният акт, като едноетажна паянтова сграда.. Тази сграда била построена от татко им и с негови средства.. Имат ключ и от входа на къщата.. Ответниците и техният наследодател са ползвали съсобственият им имот само, като летен такъв.. Едва през лятото на 2020г, ответницата Ц..З.. се опита да им прави спънки да ползват имота и ги уведомила, че го счита за собствен..

Заявяват, че за тях съществува правен интерес на основание чл..108 от ЗС да установят, че те са собственици на една втора идеална част от процесният имот, че ответниците държат ½ и..д.. част от него без никакво правно основание..

Молят съда да постанови решение, с което признаете за установено по отношение на ответниците: Ц..А..З.., ЕГН xxxxxxxxxx, Д..П..К.., ЕГН xxxxxxxxxx и Н..П..З..

– Н.. ЕГН xxxxxxxxxx, че Т..Л..З.. и Б..Л..З.. са собственици на една втора идеална част от поземлен имот № 65/шестдесет и пети/, в кв../81/осемдесет и първи/, за които е отреден УПИ ІІІ/трети/, по кадастралния и регулационен план на с.., община Монтана, одобрен със Заповед № 1748 от 25..11..1993 година, с площ на имота 3214 кв..м, ведно с ½ от построените в имота едноетажна жилищна масивна сграда, едноетажна жилищна паянтова сграда, две едноетажни паянтови стопански постройки и подобренията и приращенията в имота, при граници и съседи, от две страни улица, имот пл.. № 66-УПИ І, имот пл.. № 63 -УПИ ІV, Имот пл.. № 64-УПИ V, ИМОТ пл..№ 68 – УПИ VІ, ИМОТ пл..№ 69 – УПИ VІІ, както и да се осъдят ответниците да им отстъпят собствеността и предадат владението на имота..

Молят на основание чл..537,ал..2 от ГПК да се отмени Нотариален акт № 136, Том 8, дело 1387/201911 на нотариус с район на действие РСМ А.. П. и се заличи вписването му

Претендират заплащане на всички разноски по водене на делото ведно с платеният адвокатски хонорар..

Ответниците, Ц..А..З.., ЕГН xxxxxxxxxx, Д..П..К.., ЕГН xxxxxxб959, с адрес: xxx, Н..П..З.. - Н.. ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, чрез процесуалния си представител адвокат Й..А..,xxx, в срока предвиден за отговор по реда на чл..131 ал..1 ГПК представят писменото си становище по предявения иск за собственост върху недвижим имот, находящ се в землището на с.., общ..Монтана, обл..Монтана, относно допустимостта и основателността на иска; обстоятелствата, на които се основава иска и възраженията им срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават:

Искът за собственост, предявен от ищците е процесуално допустим, но е неоснователен..

Изложеното в обстоятелствената част на исковата молба не отговаря на действителното положение между страните по делото..

Действително през 2010г.. техния наследодател се снабдил с нотариален акт за собственост върху 1/2 идеална част от процесния имот, като основанието за това е наследство, останало от Н.. К.. Зарков и давностно владение, осъществено върху тази идеална част..

През 2019г.. наследодателят им се снабдил с нотариален акт за собственост върху останалата една втора идеална част от имота по реда на чл..587, ап..2 ГПК, респ.. чрез извършване на обстоятелствена проверка..

Снабдяването с този нотариален акт е свързано със следните обстоятелства..

На първо място наследодателят на ищците Л.. Н.. З.. от към 2000г.. до смъртта си през 2012г.., абсолютно се дезинтересира от имота и не го е посещавал никога през това време.. Нещо повече, преди 2000г.. при редките му посещения в имота той, по необясними причини съборил /разрушил/ единия сайвант, находящ се в имота в близост до къщата, както и изкопал огромен ров на границата със съседите..

От началото на 2000г.. наследодателят им П.. Н.. З.. установи владение върху целия имот.. Това владение до предявяване на настоящия иск, не е било обезпокоявано от никого.. Нито от неговия брат, а след смъртта и от неговите наследници..

За този период наследодателят им със собствени сили и средства извършил възстановяване на имота, като го привел във вид удобен за обитаване.. Извършил ремонт на част от находящите се в него сгради.. Укрепил оградата на имота от всички страни.. Засадил овощна градина в двора с ябълки, череши, сливи, кайсии, вишни, орехи, ягоди..

За извършването на тези дейности в имота ищците знаели, тьй като същите закупили къща в близост до него и виждали какво става там и какви дейности се извършват.. През цялото това време те никога не са посещавали имота, не са имали достьп до него, нито пък за извявали претенции по отношение на собствеността му..

В тази връзка, не отговаря на истината, че ищецът Б..Л..З.. осъществява поддръжка на имота и прекарва свободното си време там, целогодишно, кани свои приятели и поддържа овощната градина, засадена от баща им.. Както и че ищците имат ключове и достъп до имота..

Молят съда да отхвърли предявения срещу тях иск с правно основание като неоснователен, както и да и се присъдят направените по делото разноски..

Доказателствата по делото са писмени и гласни..

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните, на основание чл..235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

Няма спор между страните, че са наследници на общите наследодатели, съпрузите Н..

К.. З.. починал на 29..11..1978 г.., б..ж.. на с.. и на Т..П.. Зарчова, починала на 12..02..2006 г.., б..ж.. на с.., по силата на заместване.. Ищците са деца на единият от синовете на общите наследодатели – Л.. Н.. З..,xxx, починал на 26..07..2012 г.., а ответниците, съответно: преживяла съпруга и двете дъщери на другия син на общите наследодатели - П.. Н.. З..,xxx, починал на 09..01..2020 г.., съгласно данните от Удостоверение за наследници № 142 от 24..07..2020 г.. на Кметство с.., община Монтана..

Изяснено е безспорно също така, че общите наследодатели на страните са притежавали недвижим имот, находящ се в с.. и представляващ точно процесния, останал в наследство след тяхната смърт на двамата им сина..

Няма спор и относно обстоятелството, че по силата на

Нотариален акт № 102, том ІІ, рег.. № 3445, дело № 170 от 25..05..2010 год.. на Нотариус с рег.. № 578 на НК А.. П., вписан със вх..рег..№ 1866 от 25..05..2010 г.., том 5, Акт № 112 в Службата по вписванията при РС-Монтана, П.. Н..

З.. е признат за собственик по наследство и давностно владение на една втора идеална част от имота описан по-горе, на основание постановление от 25..05..2010 г.., издадено по обстоятелствена проверка по нотариално дело № 170/2010 г..

Няма спор и относно обстоятелството, че по силата на Нотариален акт № 61, том ІV, рег.. № 5433, дело № 349 от 15..07..2019 год.. на Нотариус с рег.. № 578 на НК А.. П., вписан със вх..рег..№ 2018 от 15..07..2019 г.., том 8, Акт № 136 в Службата по вписванията при РС-Монтана, П.. Н..

З.. е признат за собственик по давностно владение и на другата една втора идеална част от имота

Производството е по предявен иск за признаване право на собственост върху ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ, от поземлен имот № 65/шестдесет и пети/, в кв../81/осемдесет и първи/, за които е отреден УПИ ІІІ/трети/, по кадастралния и регулационен план на с.., община Монтана, одобрен със Заповед № 1748 от 25..11..1993 година, с площ на имота 3214 кв..м, ведно с ½ от построените в имота едноетажна жилищна масивна сграда, едноетажна жилищна паянтова сграда, две едноетажни паянтови стопански постройки и подобренията и приращенията в имота, при граници и съседи, от две страни улица, имот пл.. № 66-УПИ І, имот пл.. № 63 -УПИ ІV, Имот пл.. № 64-УПИ V, ИМОТ пл..№ 68 – УПИ VІ, ИМОТ пл..№ 69 – УПИ VІІ, както и да бъдат осъдени ответниците да отстъпят собствеността и предадат владението на ищците върху признатото право на собственост..

Спорен е въпросът, основателен ли е иска, предявен с правно основание чл..108 от ЗС и от изхода на него зависи дали следва да се уважи и искането, направено по чл..537 ал..2 ГПК за отмяна на втория нотариален акт от 2019 г..

Искът по чл.. 108 ЗС е иск на невладеещия собственик срещу лице, което владее без основание.. Необходимо е да са налице три кумулативно съществуващи предпоставки, за да е успешен изхода по този законов текст: ищецът да е собственик, предмет на иска; ответникът да държи или владее тази собственост, а така също и това владеене или държане да е без основание..

При пълно и главно доказване, в тежест на ищеца бе да установи по безспорен и категоричен начин, че е собственик на претендирания имот и че ответникът го държи или владее без основание.. Искът за ревандикация по чл.. 108 ЗС съдържа две части: признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на имота и връщане на владението върху имота на собственика му.. С оглед на тази особеност, ако ищецът докаже да е носител на претендираното право, но ответникът не владее имота, искът следва да се уважи само в установителната част и да се отхвърли в частта за предаване на владението..

Разпечатката съдържа 53 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/97c902a3-194c-447e-aa5e-eb24b017b007