Присъда № 148 от 21.10.2022, Районен съд - Бургас

М О Т И В И към

Присъда № 148/21.10.2022г. по НOХД № 4592 от 2021 по описа на БРС Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт против Д. Б. Ж. - роден на ***, ЕГН **********, с който e повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.129 ал. 1от НК.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че същото е безспорно доказано. Пледира, на подсъдимия да бъде наложено наказание, наказание в размер на шест месеца „лишаване от свобода“, което да бъде отложено, на основание чл. 66 за изпитателен срок от три години

Защитникът на подсъдимия, оспорва изложената в ОА фактическа обстановка, като счита, че вината на подсъдимия не е доказана и той следва да бъде оправдан.

Подсъдимият подкрепя становището на защитника си.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните в производството доказателства, съдът приема за установено следното:

На 30.04.2020г., около 19.30 часа, св.А.А.П.. се прибирала пеша към дома си находящ се в гр.Бургас, ***. Вървяла по левия тротоар на ** и слушала музика от мобилния си телефон. На същия тротоар имало паркирани косо автомобили. На лицето си, св. П. носела предпазна маска, която покривала носа и устата и. След като подминала входа на „**“, преди края на тротоара, на място където нямало паркиран автомобил, св. П. спряла, за да си пусне нова песен. Докато гледала към телефона си, св. П. чула клаксон на автомобил. Погледнала напред и видяла срещу себе си зелен л.а. ***.

Шофьорът на автомобила подканил св. П. да се премести и освободи мястото на което тя стояла, а той искал да паркира автомобила си, с жест на ръката и като извикал към нея „махни се, махни се“. Св. П. от своя страна се преместила наляво към края на тротоара и извикала на лицето, че няма право да и вика и „бибитка“, за да се отмести тя, та той да паркира автомобила си на тротоара. Лицето отново извикало на св. П. да се маха, защото щял да слезе и да я набие и паркирал автомобила си на свободното място на тротоара. След това той слязъл от автомобила си и се насочил към св .П. като продължил да и крещи, че я е предупредил да се маха. Лицето се приближило до св. П., хванало дясната й ръка с едната си ръка над лакътя, а с другата си ръка под лакътя й и я бутнал силно. В следствие на бутането, св. П. изгубила равновесие и паднала върху тротоара, с предната част на тялото си и по лице, при което се охлузило лявото й коляно и се счупил първи горен ляв зъб.

Изпитала силна болка в областта на челюстта, носа и лявото си коляно.

Усетила, че и тече. кръв, надигнала се на лакти и видяла, че на тротоара под нея има. капки кръв. Прокарала езика си по задната част на предните си зъби, 1 при което усетила че има дупка в горната им предна част. След това св. П. свалила предпазната маска от лицето си, при което видяла, че вътрешната й част е окървавена и от нея изпаднало върху тротоара парченце от счупения зъб. Развикала се, че и е счупен зъба. Св. П. чула зад гърба си гласа на мъжа и се обърнала при което видяла същия до задната част на автомобила си да разтоварва нещо от багажника му. Взела от земята мобилният си телефон, който била изпуснала при падането си и подала от него сигнал за случилото се на тел. 112. Докато разговаряла с дежурния оператор на тел. 112, св. П. видяла, че мъжът затворил багажника и заключил автомобила си, като същевременно продължавал да крещи, че ще я набие, след което се отдалечил пеша в посока към площад „Тройката“.

За проверка по подаденият от св. П. сигнал за случая на тел. 112, на местопроизшествието се отзовал дежурният Автопатрул „**“ при 01 РУМВР-Бургас, в състав старши полицай И. Х. Мазганов и старши полицай Г. К.

С.. При пристигането им на място, полицейските служители установили св.

П., която им заявила, че била блъсната от водача на паркираният в близост л.а. ***, в следствие на което е паднала върху тротоара по лице и се е счупил предния й зъб. Полицейските служители поискали от ЦСМП-Бургас изпращане на медицински екип на местопроизшествието за оказване на медицинска помощ на пострадалата. От справка чрез ОДЧ установили собственика на л.а. *** - обв. Ж.. При проведена беседа с него, същият признал, че е управлявал по - рано същия ден и паркирал на площад „**“ л.а.

***, но заявил, че не е нанасял удари на св. П..

Малко след това на местопроизшествието се отзовал и екип на ЦСМП при УМБАЛ-Бургас, който транспортирал с линейка св. П. до УМБАЛБургас, за извършване на преглед и оказване на медицинска помощ.

Видно от извършената по досъдебното производство комплексна съдебно-медицинска експертиза № 466/2020г. /по писмени данни/, от наличните данни в медицинската документация на пострадалата П. е установено охлузване на ляво коляно и фрактура на първи горен ляв зъб, които увреждания е възможно да са получени по време и начин както се съобщава от пострадалата, при падане на неравен терен по лице, след придадено ускорение на тялото. Охлузването е довело до болка, съставляваща лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, а фрактурата на горен ляв зъб е довело до трайно затруднение на дъвченето за срок повече от 30 дни, съставляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.

Съдът възприема заключението на вещото лице по изготвената по делото експертиза, като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на останалите събрани по делото доказателства.

За вида на телесната повреда, следва да се приеме именно посочената от вещото лице в приетата от съда съдебно – медицинска експертиза – счупване на носни костици с деформация на носа – средна телесна повреда, по смисъла 2 на чл.129, ал.2 от НК.

В обясненията си, подс. Ж. изгражда защитна теза, че не е удрял св. П..

Акцентира на тежкото си здравословно състояние, за което представя доказателства, което го прави изключително слаб и немощен и го поставя в невъзможност да упражнява насилие спрямо друго лице.

По делото са разпитани свидетелите А.П. – пострадала, и свидетелите Г.

С. и И. Мазганов – полицейски служители.

Единственият очевидец по делото – св. П. категорично заявява, че подс.

Ж. не е лицето, което и е причинило телесната повреда. Същата е сигурна, че помни описанието на лицето и то няма общо с описанието на подсъдимия нито като физика, нито като възраст.

Показанията на свидетелите – полицейски служители пресъздават разказаното от пострадалата, но същите не са очевидци, поради което показанията им не са достатъчни з да докажат виновността на подсъдимия.

Тежестта на доказване в наказателното производство е на прокурора.

Именно той трябва да докаже, че деянието е извършено именно от подс. Ж..

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът намира, че това негово задължение , не е изпълнено.

При така описаната безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият не е осъществил от обективна и субективна страна, състава на престъплението по чл. 129, ал. 1 НК, което доведе до оправдаването му по тази правна квалификация, внесена с обвинителен акт от РП - Бургас.

Правните доводи на настоящия съд са следните:

Съдът счита, че не се доказа по безспорен и категоричен начин, че на 30.04.2020г., в гр.Бургас, причинил на А.А.П.. с ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на първи горен ляв зъб, довела до трайно затруднение на дъвченето за срок повече от 30 дни - престъпление по чл. 129, ал. 1 НК.

Единственото, което бе безспорно установено и доказано в настоящото наказателно производство е обстоятелството, че на горепосочената дата, с. П. е е получила средна телесна повреда по см. на чл. 129 НК, но не се доказа причинно – следствена връзка между действията на подс. Ж. и горепосоченото увреждане.

За постановяването на осъдителна присъда по чл. 129, ал. 1 от НК е необходимо съдът несъмнено да установи, че в пряка причинна връзка с действията на подсъдимия, на пострадалия е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в конкретния случай общо разстройство на здравето, неопасно за живота.

Останалите признаци от престъпния състав са безспорно доказани. От наличната по делото медицинска документация и приетата от районния съд 3 съдебномедицинска експертиза несъмнено причиненото на св. П. телесно увреждане. се установява единствено

Ето защо, деецът следва да бъде признат за ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 30.04.2020г., в гр.Бургас, причинил на А.А.П.. с ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на първи горен ляв зъб, довела до трайно затруднение на дъвченето за срок повече от 30 дни - престъпление по чл. 129, ал. 1 НК, като на основание чл.304 от НК, Съдът го оправда по така повдигнатото обвинение.

С оглед изхода на делото, направените по делото разноски, в размер на 6317.10лв, остават за сметка на Държавата.

По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 148 гр. Бургас, 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА

Съдебни

АТАНАС Д. МЕГДАНСКИ заседатели: СТАНИСЛАВА К. РАЙНОВА при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.А и прокурора А. Г. П. като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Наказателно дело от общ характер № 20212120204592 по описа за 2021 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Б. Ж. - роден на .............................., ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН за това, че на 30.04.2020г., в гр.Бургас, причинил на А. А. П. с ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на първи горен ляв зъб, довела до трайно затруднение на дъвченето за срок повече от 30 дни- , поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.129, ал.1 от НК.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред Бургаския окръжен съд.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

1