Определение № 22153 от 29.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22153 гр. София, 29.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20231110159264 по описа за 2023 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Сдружение „Ф. К. Ф.“ е предявило срещу Т. К. Ч. осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 4250,53 лв. (четири хиляди двеста и петдесет лева и петдесет и три стотинки), представляващо платено при отпаднало основание обезщетение за неспазено предизвестие но чл. 220, ал. 1 КТ, ведно със законна лихва от 30.10.2023 г. до окончателното плащане на вземането.

Ищецът твърди, че със заповед № 104/05.10.2022 г. на основание чл. 328 ал. 1, т. 11 от Кодекса на труда, трудовото правоотношение между ищеца и ответника било прекратено, като клубът заплатил на 14.11.2022 г., сумата в размер на 5128.29 лв., (нетни размери), включваща следните възнаграждения: обезщетение по чл. 220 КТ за 3 месеца в брутен размер 4722.81 лв. - нетен размер 4250.53 лв., обезщетение по чл. 224 КТ за 5 дни в брутен размер 393.57 лв. - нетен размер 354.21 лв., заплата за отработени 9 дни в брутен размер 674.69 лв. - нетен размер 523.55 лв. Впоследствие, с влязло в сила Решение № 695 от 19.06.2023 г. по гр.д. № 20225220103437 по описа за 2022 г., Районен съд - Пазарджик били уважени обективно съединените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 225 КТ, на ответната страна, като била призната за незаконна и отменена атакуваната заповед. С оглед на това счита, че основанието за заплащане на обезщетение на неспазено предизвестие е отпаднало, поради което ответникът следва да възстанови тази сума.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск. Оспорва, че му е заплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ, а в случай, че се приеме, че такова е заплатено, счита, че то е било дължимо на друго правно основание. Прави възражение за прихващане със сума в размер на 19 800 лв., представляваща допълнително възнаграждение, дължимо на основание Допълнително споразумение към Договор за 1 наемане на професионален футболист от 04.07.2022 г., дължимо до 31.07.2023 г.

По доказателствената тежест

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил на ответника сумата в размер на 4250,53 лв., представляваща обезщетение за неспазено предизвестие но чл. 220, ал. 1 КТ, както и че основанието за плащането на процесната сума е отпаднало. Ответникът носи тежестта да докаже основанието за задържането на процесната сума. Във връзка с направеното възражение за прихващане ответникът носи доказателствената тежест да докаже дължимостта на сумата в размер на 19 800 лв., представляваща допълнително трудово възнаграждение.

По доказателствата

Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от 14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2