Протокол № 345 от 09.03.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 345 гр. С., 09.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Дочка Костадинов Андонова заседатели: Петрова

Стоян Иванов Стоянов при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора Хр. Д. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20222230200050 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Подсъдимият редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв. А.С. от АК С..

Пострадалата, редовно призована се явява лично.

За РП С. се явява прокурор Х.Х..

Постр. Б.А.: Няма да предявявам граждански иск. Желая да бъда конституирана в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

БОЖАНА А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

1

В. Н. Д. роден на 30.01.2002г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Доколко е налице невъзстановена част от претенцията не е възможно сключване на споразумение. Има възможност производството да бъде приключено чрез съкратено съдебно следствие ако бъде направено изявление в тази насока от страна на подсъдимия и защитата. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства. Искам да подчертая, че при изписването на диспозитива е допусната техническа грешка вместо на 13/14.12.2021г. е записано 13/14.03.2020г.

Б.А.: Придържам се към казаното от прокурора.

Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалата. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие. Той признава изцяло фактите и изложени в обстоятелствената част на обв.акт. Няма основание да се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Считам, че следва да се допусне поправката на тази грешка. Подзащитния ми е наясно кога е извършил деянието. В самия обв.акт в обстоятелствената част е написана точно датата на извършване на деянието. Грешката не му нарушава правото на защита.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

2

Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия, тъй като се явява със служебен защитник, няма нужда от преводач или преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Искането за конституиране на пострадалата в качеството на частен обвинител е основателно и следва да се уважи. Следва да продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане 3 на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подс. В. Н. Д..

КОНСТИТУИРА пострадалата Б. М. АЛ. в качеството на частен обвинител.

Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване, тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към предварително изслушване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подс. В. Н. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт.

4

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.

Ч. обв. Б.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.

Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия В.

Н. Д. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.3 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.