Определение № 4537 от 02.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4537 гр. Варна, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Частно гражданско дело № 20253100102143 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 257 във вр. чл. 255 от ГПК.

Образувано е по подадена от С. Л. А. с ЕГН ********** и адрес: гр.

София, ул. „Гурко“ № 50, ет. 3, молба вх. № 8064/25.09.2025 г. за определяне на срок при бавност за произнасяне по молба вх. № 7975/23.09.2025 г. по гр.д.

№ 1128/2025 г. по описа на Районен съд – Провадия, като бъдат изискани от М. Т. и адв. Т. оригиналите от посочените в молбата частни документи с неистинско съдържание, а ако такива оригинали не съществуват – да бъдат назначена съдебно-графологична експертиза, която да докаже, че внесените в съда документи са манипулирани от Фотошоп или друг софтуер за графична обработка, както и за изпращане на събраните доказателства за престъпление до ресорната прокуратура.

В молбата се съдържат оплаквания за липса на произнасяне по посочената молба от 23.09.2025 г., с която молителят е представил доказателство за наличието в кориците на делото на неистински документи (бележки-декларации от тогава малолетните деца на молителя), подписани с „вярно с оригинала“ от процесуалния представител на насрещната стрА. по делото М. Т. – адвокат В. Т., и е поискал да бъдат събрани съответните доказателства за изпълнителното деяние на адвоката. Според молителя съдията-докладчик отказва да регистрира извършеното престъпление от адв.

Т. и да изиска оригиналите от въпросните бележки, което на практика представлява отказ от събиране на доказателства.

След като се запозна с молбата и с материалите по приложеното към нея гр.д. № 1128/2025 г. по описа на Районен съд – Провадия, съдът намира следното:

Производството по гр.д. № 1128/2025 г. по описа на Районен съд – Провадия е образувано след изпращането му на този съд с определение № 3576/30.07.2025 г. по ч.гр.д. № 1591/2025г. на ВОС по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК и поради отвод на всички съдии от РС- Варна по гр.д. № 7953/2024г. на ВРС.

Предмет на същото са предявени от М. Г. Т. против С. Л. А. искове с правно основание чл. 127 СК, чл. 143 и чл. 149 СК за определяне на мерки по 1 отношение на родените от съвместното съжителство на страните две деца – Мартин С.ов А. и С. С.ов А., като родителските права бъдат предоставени за упражняване на майката и местоживеенето на децата да бъде определено при нея в гр. Варна, бъде определен режим на лични отношения между бащата и децата и бащата бъде осъден да заплаща месечна издръжка на всяко от децата в размер на 250 лв., както и издръжка за минало време в размер на по 2700 лв. в полза на всяко дете за периода от 26.06.2023 г. до 26.06.2024 г.

С постановено по делото определение № 835/01.09.2025 г. са приети за съвместно разглеждане насрещни искове с правно основание чл. 127 СК вр. чл. 143 СК, предявени от С. Л. А. против М. Г. Т.. Със същото определение съдът се е произнесъл по предварителните въпроси и по допускане на поисканите доказателства, изготвил е проект за доклад по делото и е насрочил производството за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 13 часа.

След постановяване на определението ответникът С. С.ов А. е сезирал съда с множество молби, сред които и молба вх. № 7975/23.09.2025 г. Със същата е навел твърдения, че процесуалният представител на ищцата адв. В.

Т. е представил към молбата за привременни мерки по делото заверени за вярност бележки-декларации от децата, според които те желаят да живеят и учат с майка си в гр. Варна, които бележки според ответника са неистински и манипулирани, вероятно с подправено съдържание. В молбата е направено доказателствено искане за изискване на оригиналите от въпросните бележки, а ако такива не бъдат представени - да бъде сезирА. съответната прокуратура заедно с доказателствата срещу адв. Т..

Върху молбата е обективирано разпореждане на съдията-докладчик от 25.09.2025 г., с което е разпоредено молбата да бъде докладвА. в открито съдебно заседание.

При съобразяване на гореизложената фактическа обстановка, съдът намира следното:

В производството по чл. 255 и сл. от ГПК компетентният да се произнесе по молбата за бавност горестоящ съд не действа като въззивна инстанция и няма правомощия да преценява законосъобразността на извършените процесуални действия. Преценката му е формална и се свежда до това дали е налице необосновано забавяне на определено процесуално действие, като при положителен извод определя срок за извършване на действието, а при отрицателен – отхвърля молбата.

В случая такова забавяне във връзка с произнасянето по молбата вх. № 7975/23.09.2025 г. липсва. В тази молба е формулирано доказателствено искане по чл. 190 ГПК, произнасянето по което е отложено за насроченото за 13.10.2025 г. открито съдебно заседание по делото. Съгласно чл. 157 ГПК по допускане на доказателствата съдът се произнася с определение, като няма определен в процесуалния закон срок за това. От друга стрА., разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от ГПК предвижда задължение на съда да осигури възможност на страните да се запознаят с исканията и доводите на насрещната стрА., както и да изразят становище по тях, а според чл. 148 ГПК доказателствата се събират с участието на страните. При това положение отложеното произнасяне не може да бъде квалифицирано като необосновано забавено процесуално действие на съда.

2

Доказателствено искане за назначаване на съдебно-графологична експертиза изобщо не е направено в молбата 23.09.2025 г., за да бъде определян срок за допускане на експертизата по реда на чл. 257 от ГПК, а искането за сезиране на прокуратурата е направено под условие, което не е сбъднато.

По изложените мотиви съдът приема, че молбата за бавност е наоснователна и следва да бъде отхвърлена, на основание чл. 257, ал. 2, предл. второ от ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ подадената от С. Л. А. с ЕГН ********** и адрес: гр.

София, ул. „Гурко“ № 50, ет. 3, молба вх. № 8064/25.09.2025 г. за определяне на срок при бавност за произнасяне по молба вх. № 7975/23.09.2025 г. по гр.д. № 1128/2025 г. по описа на Районен съд – Провадия, като бъдат изискани от М. Т. и адв. Т. оригиналите от посочените в молбата частни документи с неистинско съдържание, а ако такива оригинали не съществуват – да бъдат назначена съдебно-графологична експертиза, която да докаже, че внесените в съда документи са манипулирани от Фотошоп или друг софтуер за графична обработка, както и за изпращане на събраните доказателства за престъпление до ресорната прокуратура.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3