Решение № 72 от 29.04.2025, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Панагюрище, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря Иванка П. Палашева като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20225230100177 по описа за 2022 година

Производството е по смисъла на чл. 45, във връзка с чл. 52 и чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Предявена е искова молба от М. Л. В., от град Панагюрище, ул. „****“ №28, със съдебен адрес: град Панагюрище, ул. „Г. Бенковски“ №6- чрез адвокат Г. М. от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу Д. И. Ф., от село Поибрене, община Панагюрище, ул. „*****“ №6.

В исковата молба се сочи, че на 13 юни 2021г., малко след 5,00 часа, на пл.“20-ти април“ в град Панагюрище, между кафе-аперитив „Оазис“ и ресторант „Виктория“, ответникът Д. И. Ф. е нанесъл побой над ищеца В.. Ищецът сочи, че след удар на Ф. с юмрук в областта на главата, В. е паднал на земята и е изгубил съзнание.

Твърди се, че след обаждане на телефон 112, ищецът е бил закаран в ЦСМП при МБАЛ“Уни Хоспитал“ООД, откъдето, след проведена КТ на главата и консултация с неврохирург, е бил транспортиран от екип на ЦСМП в Клиника по Неврохирургия при УМБАЛ „Свети Г.“- гр.

Пловдив -за лечение по спешност. Според исковата молба, там са му поставени следните диагнози:

Консервативно поведение при леки и средно- тежки черепномозъчни травми; Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма; Контузио капитис (контузия на главата); Комоцио церебри (мозъчно сътресение) В.Л.К. капитис (разкъсно- контузна рана на главата); КТ данни за малък епидурален хематом вдясно; Интерпаренхимна пунктиформена лезия с характеристика на контузионно огнище; Хроничен максиларен синуитдвустранно; Дясноконвексна девиация на септума (на носа), като ищецът В. е хоспитализиран с окончателна диагноза: Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма и малък епидурален хематом вдясно, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота.

В УМБАЛ „Свети Г.“ ищецът твърди, че е пролежал през периода от 13.06.2021г. до 18.06.2021г., а след това е бил в отпуск поради временна нетрудоспособност, при домашен режим, 1 до 18.07.2021г.

Съгласно исковата молба, в резултат на противоправните действия на ответника Ф., през цялото време, от датата на деликта, до момента на предявяване на исковата молба- 01.03.2022г., В. твърди, че изпитва често главоболие и изтръпване в областта на главата, има почти постоянен страх от неприятности, страда от безсъние.

Според ищеца, от инцидента насам, е станал затворен, почти не общува с други хора, освен с близките си, чувства срам и неудобство от причиненото му вследствие на побоя унижение.

Твърди, че се безпокои и притеснява за работата си и възможността му да изпълнява пълноценно трудовите си задължения.

В исковата молба се уточнява, че за противоправното поведение на ответника Ф. е било образувано НОХД № 255/2021г. по описа на Районен съд Панагюрище, по което ответникът е бил признат за виновен затова, че на 13.06.2021г., в гр. Панагюрище, е причинил на В. средна телесна повреда, изразяваща се в черепно- мозъчна травма- контузия на мозъка и епидурален хематом, както и мозъчно сътресение с пълна загуба на съзнание, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота- престъпление по чл. 129, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като е бил осъден на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на което е било отложено за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал.1 от НК.

М. Л. В. моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден Д. И. Ф., да му заплати сумата от 20 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди-болки и страдания, настъпили в резултат на нанесения му от Ф. побой, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на причиненото му увреждане – 13.06.2021 г., до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 600,00лв., представляваща имуществени вреди, явяващи се разликата между получаваното от ищеца брутно трудово възнаграждение и полученото обезщетение за временна неработоспособност, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането- 13.06.2021г. до изплащане на вземането.

Моли да бъдат допуснати при режим на довеждане в открито съдебно заседание трима души свидетели, които ще установяват изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства, касаещи причиненото от ответника Ф. непозволено увреждане на ищеца В., претърпените от него болки и страдания и отражението от побоя върху цялостното физическо и психическо състояние на ищеца, като всеки свидетел ще установява различни обстоятелства.

Моли да бъде изискано и приложено по настоящото гражданско дело НОХД №255/2021г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Моли да бъде допусната и назначена съдебно- медицинска експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да се произнесе относно характера и степента на причиненото на ищеца В. увреждане; Характера, интензивността и продължителността на претърпените от В. болки и страдания; Каква е прогнозата за развитие и евентуалното допълнително влошаване на здравословното състояние на ищеца; Причинените вследствие на побоя от Ф., морални страдания.

Моли да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лицесчетоводител, след като се запознае с материалите по делото и след справка в счетоводството на МБАЛ „Уни Хоспитал“ООД, да отговори на въпроса какъв е размерът на причинените на ищеца В. имуществени вреди, явяващи се разликата между получаваното брутно трудово възнаграждение 2 и полученото обезщетение за временна неработоспособност.

Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

Представя следните писмени доказателства в копие: Съдебно- медицинско удостоверение №798/27.07.2021г., издадено от д-р Е Г- лекар в Отделение по Съдебна медицина при УМБАЛ „Свети Г.“- Пловдив; Епикриза № 36093/18.06.2021г., издадена от Клиника по неврохиругия при УМБАЛ „Свети Г.“ЕАД; Болничен лист № 20211639865/02.07.2021г., издаден от „Свети Г.“ЕАД;

Болничен лист № 20211773840/18.07.2021г., издаден от „МЦ Панагюрище“ЕООД- Панагюрище;

Протокол от открито съдебно заседание, проведено по НОХД № 255/17.12.2021г. по описа на Районен съд Панагюрище.

В законоустановения срок, ответникът Д. И. Ф. не представя писмен отговор на предявената искова молба и не взема становище по предявения иск.

В съдебно заседание, редовно призован ищецът М. Л. В. не се явява, вместо него се явява процесуалния му представител адвокат Г. М. от ПзАК.

Ответникът Д. И. Ф., редовно уведомен, не се явява. Вместо него се явява процесуалният му представител адв. Н. К. от Пазарджишка АК.

По делото са разпитани свидетелите П Г Р, А В С, КГ Т, В И. Б., Н. Г. Н., С. Г. В., К. И. Ч., И.

Ц. З..

По делото са допуснати и назначени съдебно-счетоводна и съдебно- медицинска експертиза.

Видно от приложения по делото НОХД № 255/2021 г. по описа на Панагюрския районен съд, приключило със споразумение с Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Панагюрище, вписано в протокол от открито съдебно заседание, проведено на 17.12.2021 г., ответникът Д. И. Ф. се е признал за виновен в това, че на 13.06.2021 г., в гр. Панагюрище е причинил средна телесна повреда на М. Л. В. от същия град, изразяваща се в черепно-мозъчна травма - контузия на мозъка и епидурален хематом (кръвоизлив) и мозъчно сътресение с пълна загуба на съзнание, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление по чл. 129, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, поради което и на посоченото основание и при условията на чл. 54, ал.1 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК, е отложено за изпитателен срок от три години и възпитателната работа с условно осъдения е възложена на Наблюдателната комисия при Община Панагюрище.

По делото е приложено Съдебно-медицинско удостоверение № 798/27.07.2021 г., издадено от лекар в отделение по Съдебна медицина при УМБАЛ „Св. Г.“ град Пловдив, от което се констатира, че на 13.06.2021 г. ищецът М. Л. В. е бил нападнат от група младежи, които са му нанесли побой и същият е паднал на земята, после няма ясен спомен за случилото се. В съдебномедицинското удостоверение се сочи, че съгласно представена Епикриза, издадена от Клиника по неврохирургия при УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД град Пловдив, М. В. е изписан на 18.06.2021 г. с окончателна диагноза „Мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма“, като придружаващо заболяване е посочено „Епидурален хематом вдясно“. Съдебният лекар сочи, че при прегледа и представената медицинска документация на М. Л. В. е установена контузия на мозъка и малък епидурален кръвоизлив вдясно. Посочено е, че описаните травматични увреждания са причинени от удар с или върху твърд тъп предмет и е възможно по време и начин да са получени, както е 3 съобщил самият В.. Контузията на мозъка, видно от заключението на съдебния лекар и описания кръвоизлив в резултат на тази контузия, поотделно и в съвкупност са причинили на В. разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 от НК.

Данните, че В. е получил мозъчното сътресение без открита вътречерепна травма и малък епидурален хематом вдясно се потвърждава и от окончателната диагноза, посочена в Епикриза № 36093 от 18.06.2021 г., издадена от Клиника по неврохирургия при УМБАЛ „Св. Г.“ град Пловдив.

Съгласно приложените по делото Болничен лист за временна неработоспособност № 20211639865, издаден на 24.06.2021 г. от УМБАЛ „Свети Г.“ – Пловдив, Неврохирургична ЛКК – за 21 дни отпуск поради заболяване и Болничен лист за временна неработоспособност № 20211773840, издаден на 05.07.2021 г. от Медицински център Панагюрище ЕООД – за 15 дни, се констатира, че М. Л. В. е бил в отпуск по болест 36 календарни дни, считано от 13.06.2021 г. до 18.07.2021 г. включително.

От приложеното, прието и неоспорено от страните заключение по съдебно-медицинската експертиза се установява, че в резултат на удара, ищецът М. Л. В. е получил контузия на мозъка, малък епидурален хематом (кръвоизлив в дясно), контузия на главата и разкъсно-контузна рана на главата. Вещото лице пояснява в заключението, че контузията на мозъка е довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота на В., само по себе си. Малкият епидурален хематом експертът определя като разстройство на здравето временно опасно за живота сам по себе си, а контузията на главата и разкъсно-контузната рана поотделно и в съвкупност са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК.

Съгласно заключението, непосредствено след инцидента, ищецът е изпитвал от леки до умерени по сила и интензитет болки и страдания, които постепенно в хода на оздравителния процес са затихвали, до тяхното пълно изчезване. Вещото лице определя оздравителния процес с продължителност два-три месеца при обичаен ход и без усложнения в него за каквито не са приложени по делото писмени или гласни доказателства. Сочи, че след приключване на оздравителния процес не се очакват допълнителни влошавания на здравословното състояние на пострадалия М. В.. Съгласно заключението, след побоя, М. В. е станал затворен, необщителен, изпитвал е срам от случилото се и страда от безсъние, безспокойство и притеснения на работното място.

В открито съдебно заседание, вещото лице пояснява, че пострадалият не е губил съзнание до степен на травматична кома, но е бил зашеметен, объркан, дезориентиран, макар да е приет като адекватен за лечение в УМБАЛ „Свети Г.“. Сочи, че алкохолът засилва тези състояния и симптоми, защото самият алкохол действа опияняващо.

Вещото лице пояснява също, че повръщането, като симтом сочи, че има дразнене на нервната система и състоянието е било по-тежко, затова се е появило повръщане. Уточнява, че ако няма повръщане, състоянието е по-леко, но повръщането е симптом и на дразнене на нервната система. Пояснява също, че контузиите и кривоизливът, които са в резултат на травмата, първоначално могат да не дадат никаква симтпоматика, докато не се притисне нервната система и кръвоизливът не стане толкова голям, че да започне да притиска мозъка. В този случай – при притискане на мозъка, започват да се появяват симтпомите на притискане на нервната система и контузията започва да дава изяви. Вещото лице подчертава, че поради бързата намеса, не е имало тежка травма към момента на причиняване, но в случай, че В. не е бил приет на лечение, шансовете му да живее или да умре са били 50/50, защото кръвоизливът е получен над вътремозъчната 4 обвивка. Установява, че е имал кръвоизлив над вътремозъчната обвивка и контузия на мозъка, а на кожата над черепа е имало рана. Сочи, че контузията на мозъка под някакво външно въздействие води до разкъсване на кръвоносен съд под мозъчния паренхим и тогава започва кръвоизлив в мозъчния паренхим, който представлява бяло или сиво вещество. Кръвта от кръвоизлива, описва експертът, се излива върху мозъчното вещество и то започва да се деструктурира, като се оформя контузионна зона и ако не се започне адекватно лечение, тази зона може да се увеличи, а контузията започва да поразява все по-големи центрове в мозъка. Контузията в паренхима на мозъка представлява кръвна колекция между черепната кост и твърдата мозъчна обвивка, а под мозъчния паренхим има кръвоизлив. Еспертът изяснява, че и двете травми са получени от един удар, като това зависи от силата на самия удар. Уточнява още, че може да е налице само контузия без кръвоизлив, а може да има и кръвоизлив без контузия, като двете контузии не са свързани, но всяка една от тях може да доведе до смърт на пострадалия. Вещото лице сочи, че пострадалият веднага е откаран в МБАЛ „Уни Хоспитал“, при което след изследвания, по спешност е транспортиран в УМБАЛ „Свети Г.“, където му е проведено адекватно лечение. Пострадалият В. е лежал, правени му са вливания, неврологичната симптоматика на мозъка, контузиите и кръвоизлива са спрени, за да не се уголемяват, да не нарастват и постепенно са започнали да се резорбират, като четири дни след получаването на контузията, те още са били налични. След изписването от болницата, за период от около три месеца е станало пълното възстаноявване на ищеца, защото липсват данни за настъпили усложнения.