Решение № 109 от 19.05.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Велико Търново , 19.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно търговско дело № 20204001000413 по описа за 2020 година

С Решение № 260055/09.11.2020 год. по т. д. № 246/2019 год. Русенският окръжен съд отхвърлил като неоснователни предявените от И.С. Т., в качеството му на синдик на КСК „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност) срещу КСК „Русенска популярна каса“ (н), А. С. Л. и Б.И. Tодорова, всички от гр. Русе, иск за обявяване на недействителност на осн. чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ по отношение на кредиторите на длъжника на увреждаща кредиторите сделка със свързано с несъстоятелния длъжник лице, сключена в двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, сключена с Нотариален акт № 24, том II, рег. № 2855, дело № 117/18.05.2017 год. на Нотариус Ж. Г., с която КСК „Русенска популярна каса“ е прехвърлила на А. С. Л. и Б. И. Т., при права 71.4 % за А. С. Л. и 28.6 % за Б. И.

Т., правото на собственост върху конкретно описан недвижи имот в гр. Русе, на ул.“Църковна независимост“ № 2 и иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на недействителност по отношение на кредиторите на длъжника на същата възмездна сделка.

Със същото решение отхвърлил предявените от И.С. Т., в качеството му на синдик на КСК „Русенска популярна каса“ (н) искове по чл. 57 ал. 2 от ЗЗД против А.

С. Л. за заплащане на сумата 39 584.30 щатски долара и против Б. И. Т. за заплащане на сумата 26 424.30 лв., получени при отчуждаването на недвижимия имот.

Осъдил КСК „Русенска популярна каса“ (н) да заплати от масата на несъстоятелността в полза на държавния бюджет ДТ в размер на 4 533 лв., на А. С. Л. сумата 4 000 лв. разноски по делото, на Б. И. Т. – 2 500 лв. разноски по делото, а на адв. Ф. М. – 1 500 лв. адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ал. 2 от ЗАдв.

1

Въззивна жалба против решението е подадена от И.С. Т., в качеството му на синдик на КСК „Русенска популярна каса“ (н). Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и моли съда да го отмени изцяло, вместо което да постанови друго, с което да уважи иска по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ, при условията на евентуалност – иска по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, а при уважение на някой от двата основни иска, да уважи и обусловения осъдителен иск по чл. 55 ал. 1 във вр. с чл.

57 ал. 2 от ЗЗД. Изложени са подробни и конкретни съображение относно основателността на исковете – относно увреждането като елемент от фактическия състав на иска по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ, относно свързаността между контрагентите по атакуваната сделка, както и относно фактическия състав по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД. С писмена молба по делото адв. Д. Р. поддържа въззивната жалба и прави искане за присъждане на разноски за производството пред двете съдебни инстанции. Към молбата е представена и писмена защита.

В писмения си отговор ответникът КСК „Русенска популярна каса“ (н) чрез пълномощника си адв. Ф. М. заема становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да я остави без уважение и да потвърди изцяло обжалваното решение като правилно и законосъобразно. С писмена молба по делото адв. М. поддържа становището, изразено в отговора на въззивната жалба и излага допълнителни съображения в същата насока.

В писмения си отговор ответникът А. С. Л. чрез пълномощника си адв. Вл. Н. заема становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да остави жалбата без уважение. Претендира присъждането на разноски за производството пред въззивната инстанция. В съдебно заседание отговорът на въззивната жалба се поддържа от адв. Н., който излага допълнителни съображения по съществото на спора.

Ответницата Б. И. Т. не е депозирала писмен отговор по въззивната жалба. В съдебно заседание пред въззивната инстанция пълномощника на страната адв. К. Б. излага съображения по съществото на спора. Представя писмени бележки, изготвени лично от жалбоподателката.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Решението е валидно и допустимо, а по същество – правилно.

Предмет на разглеждане пред РОС е предявен от синдика на КСК „Русенска популярна каса“ (н) срещу КСК „Русенска популярна каса“ (н), А. С. Л. и Б. И. Т. иск с правно основание чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ за обявяване за недействителен спрямо кредиторите на несъстоятелността на кооперацията на договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № 24, том II, рег. № 2855, дело № 117/18.05.2017 год. на Нотариус Ж. Г., с който КСК „Русенска популярна каса“ е прехвърлила на А. С. Л. и на Б. И. Т., при права 71.4 % за А. С. Л. и 28.6 % за Б. И. Т., правото на собственост върху конкретно описан недвижи имот в гр. Русе, на ул.“Църковна независимост“ № 2 – апартамент с площ от 62.10 кв.м., заедно с избено помещение с площ от 5 кв.м. и таван с площ от 7 кв.м., заедно с 2.88 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, а при условията на евентуалност – иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване на същата сделка за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността. При условията на кумулативно съединяване с всеки 2 един от горните искове – главен и евентуален, е предявен иск с правно основание чл.

55 ал. 1 във вр. с чл. 57 ал. 2 от ЗЗД против А. С. Л. за осъждането му да върне в масата на несъстоятелността сумата 39 584.30 щатски долара, равняващи се на 33 729 евро и иск със същото правно основание против Б. И. Т. за сумата 26 424.30 лв., равняващи се на 13 510.60 евро, получени от всеки един от тях от продажбата на имота, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

Фактическата обстановка е установена по делото и не се спори:

Производство по несъстоятелност на КСК „Русенска популярна каса“ е открито с Решение № 162/15.10.2018 год. на РОС по т. д. № 132/2018 год. при начална дата на неплатежоспособността

–

30.04.2018 год.

Молбата за обявяване на неплатежоспособност е подадена от кооперацията на 30.04.2018 год.

На извънредно общо събрание на КСК „Русенска популярна каса“, проведено на 23.07.2016 год. (Протокол № 32/23.07.2016 год.), член-кооператорите са взели решение за бъдещата дейност на кооперацията от гледна точка на погасяване на задълженията чрез реализация на активите (т. 1); при постъпване на суми от реализация на активи, вкл. и от продажба на имоти, на кооператорите да се изплатят съразмерно задълженията по допълнителни вноски от по 10% (т. 2); член-кооператорите да могат писмено да заявят желание за придобиване на недвижим имот по пазарна цена съгласно оценка от независим оценител, като прихванат вземането си към кооперацията със задължението си за покупната цена (т. 3). Създадена е комисия, която да извърши организацията по удовлетворяване вземанията на кооператорите чрез двата способа (т. 4). Взето е и решение член-кооператорите да могат да трансформират част или всички допълнителни вноски в заеми към кооперацията с различен срок и годишна лихва, като за целта писмено заявят желанието си (т. 5).

На годишно общо събрание, проведено на 11.03.2017 год. (Протокол № 33/11.03.2017 год.), член-кооператорите са взели решение правото на общото събрание за придобиване и разпореждане с недвижими имоти на кооперацията да се предостави на Управителния съвет (т. 8). Приета е и дългосрочна програма за възстановяване на ликвидността на кооперацията (т. 9).

На 22.03.2017 год. е проведен търг за апартамент с площ от 62.10 кв.м., находящ се в гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 2, при първоначална стойност 133 000 лв. При наддаването е постъпило само едно предложение за цена от 113 000 лв., направено съвместно от А. С. Л. (с участие от 71.4 % от общата цена) и Б. И. Т. (с участие от 28.6 % от общата цена).

На извънредно заседание на управителния съвет на КСК „Русенска популярна каса“, проведено на 17.05.2017 год. (Протокол № 800/17.05.2017 год.) е взето решение кооперацията да продаде на А. С. Л. и на Б.И. Тодорва, при права 71.4 % за А. С. Л. и 28.6 % за Б. И. Т., посочения по-горе недвижим имот за сумата 113 000 лв., като купувачите прихванат задължението си за заплащане на продажната цена с насрещните задължения на продавача към тях по вземанията им от срочни допълнителни вноски като член-кооператори, чиято обща стойност е 113 000 лв.

На 18.05.2017 год. сделката за покупко-продажба е сключена във форма на нотариален акт (№ 24, том II, рег. № 2855, дело № 117/2017 год. на Нотариус Ж. Г.).

Покупната цена е 113 000 лв., като съобразно горното решение вместо плащане е 3 извършено прихващане между задължението за цената с вземанията на купувачите към продавача за срочни допълнителни вноски в същия размер. Размерът на прихванатите суми по договора се установява от справките, изготвени от синдика на кооперацията.

От тези справки е видно също, че цялото вземане на купувача А. С. Л. е 80 682 лв., а това на Б. И. Т. е общо 32 318 лв., като след прихващането със сумата 113 000 лв. вземанията и на двамата член-кооператори са погасени изцяло.

С договор за покупко – продажба от 01.08.2018 г., сключен с Нотариален акт № 139, том II, рег. № 3483, дело № 191/01.08.2018 год. на Нотариус П. Т., А. С. Л. и Б. И.

Т., са продали на П. Х. Н. – Д. и А. И. ГеР., процесния апартамент за сумата 47 239.60 евро, платима съобразно дяловете от правото на собственост на продавачите по следения начин: 39 584.30 щатски долара, равняващи се на 33 729 евро в полза на А. С.

Л. и 26 424.30 лв., равняващи се на 13 510.60 евро в полза на Б. И. Т.. По делото са представени заверени преписи от платежни документи от 01.08.2018 год., от които е видно, че посочените по-горе суми са наредени в полза на продавачите в съответствие с уговореното.

Пред първоинстанционния съд е допусната и изслушана съдебно – техническа експертиза. Вещото лице, след запознаване с материалите по делото и извършен оглед, е дало заключение, че пазарната стойност на недвижимия имот, предмет на процесната сделка, към 18.05.2017 год. възлиза на 91 248 лв. Пазарната стойност на апартамента към 01.08.2018 год. е била в размер на 91 768 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният от синдика на КСК „Русенска популярна каса“ (н) иск по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ за обявяване недействителността на процесната сделка за покупкопродажба е неоснователен, до какъвто правилен извод е достигнал и първостепенният съд.

Искът по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ е за обявяване недействителността на сделка, която уврежда кредиторите, по която страна е свързано лице с длъжника, извършена в двугодишен срок. В случая е налице само един от елементите от фактическия състав – сделката е сключена в двугодишен срок от подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.

Според съда обаче ссделката няма увреждащ кредиторите характер по см. на чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ. В съдебната практика се приема, че обща характеристика на отменителните искове по чл. 647 от ТЗ е имущественото увреждане на кредиторите на масата на несъстоятелността, изразяващо се в намаляване на нейното съдържание като пряка последица от разпоредителни сделки и действия от страна на длъжника с негово имущество или създаване на опасност от такова увреждане. Също така, че увреждащото действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права на кредитора спрямо длъжника – тези права се осуетяват или се затруднява осъществяването им. Увреждането е налице, когато длъжникът се лишава от сво e имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворяването на кредитора, в т. ч. опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без правен интерес и пр.

Безспорно в случая е, че кооперацията-длъжник се е разпоредила със свой актив – недвижим имот, който би бил част от масата на несъстоятелността. Разпоредителната сделка е възмездна – вместо да изпълни свое парично задължение към член4 кооператорите за допълнителни парични вноски, кооперацията-длъжник им е прехвърлила правото на собственост върху свой недвижим имот. В резултат на този начин на изпълнение (даване вместо изпълнение по см. на чл. 65 от ЗЗД) съразмерно на отчуждената част от имуществото на кооперацията са намалели и задълженията й. С други думи, след извършване на сделката имотът не е част от масата на несъстоятелността, но вземанията на двама от кредиторите (купувачите) с а погасени изцяло. Ето защо, не е налице увреждащ характер на сделката по см. на чл. 637 ал. 1 т.