Протокол № 1014 от 18.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1014 гр. Сливен, 18.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.А

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230101058 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Х. К. Х., редовно призован, се явява лично.

Ответното дружество „СТАР 85“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от управителя П.П. и адв. Г. М., редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ищецът Х. К. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

Ищецът Х. К. Х.: Поддържам изцяло исковата молба. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам изцяло отговора.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Молим за корекция по доклада, не става въпрос за уволнение, а за освобождаване по взаимно съгласие по чл. 325 ал 1 от КТ.

Други забележки по доклада нямаме.

Ищецът Х. К. Х.: Не съм съгласен по отношение на освобождаването по взаимно съгласие, както твърди другата страна.

1

Съдът като взе предвид, становището на страните по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания направи своята преценка.

Гражданския процес е с диспозитивно начало.В исковата молба, с която е сезиран съда са направени конкретни искания от ищеца. Видно от тях е направено искане за признание на незаконно уволнение. С тях ищецът е заявил своята претенция и по този начин е очертал рамките на гражданския спор, поради което, съдът намира възражението на ответната страна за неоснователно и го оставя без уважение.

Предвид горното и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото копие от подаден сигнал към Дирекция „ Инспекция по труда“ - гр. Сливен от Х. К. Х. с вх. № 11404/28.05.2026 г. и ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с него.

Ищецът Х. К. Х.: Моля да се приеме.

АДВ. М.: Не възразявам да се приеме.

Следва да бъде прието като писмено доказателство изисканото от съда и представено по делото копие от подаден сигнал към Дирекция „ Инспекция по труда“ - гр. Сливен от Х. К. Х. с вх. № 11404/28.05.2026 г. по описа на СлРС, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното копие от подаден сигнал към Дирекция „ Инспекция по труда“ - гр. Сливен от Х. К.

Х. с вх. № 11404/28.05.2026 г. по описа на СлРС.

Ищецът Х. К. Х.: Водя един свидетел и моля да бъде разпитан.

АДВ. М.: Водим допуснатите до разпит трима свидетели. Молим да бъдат допуснати. Правим искане за други доказателства. Моля да издадете удостоверение към ТП на НОИ Сливен за да бъде направена справка дали след 01.03.2026 година Х. Х. е постъпил в други трудови правоотношения с други работодатели. Моля да ни се издаде удостоверение, с което да получим информация от Дирекция „Инспекцията по Труда - Сливен“ дали ищеца е подавал сигнали към други работодатели за времето от 2022 година до 2026 година и удостоверение от ТД на НАП Сливен има ли регистриране на други 2 трудови договори от 2022 година до 2026 година на ищеца Х. Х..

Ищецът Х. К. Х.: Не възразявам.

Съдът намира, че направените доказателствени искания са основателни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Да се издадат исканите от ответника документи, след предоставени доказателства за платена държавна такса, чрез адв. М..

ДОПУСКА до разпит един свидетел воден от ищеца.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели при режим на довеждане от ищеца.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ С.А.К., ЕГН:, неосъждана, без родство със страните.

********** бълг. гражданин,

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Ж.П., неосъждана, съпруга съм на П.П..

**********, бълг. гражданин,

ЕГН:

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Г.ЕВ С., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, П. ми е зет.

СВИДЕТЕЛЯТ П.К.В., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът изведе свидетелите и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К..

Свидетелят К. - РАЗПИТАН КАЗА:

На въпроси на съда свидетелят отговори: Свидетел съм на Х., защото аз живях с него, докато той работи там. Свидетел съм на нещата, които се случват и не се случват. Нямаше заплати. Трябваше да иска пари. Имаме деца, делим си сметките и аз съм го карала да иска пари за храна, за битови разходи.

„Искай от шефа си“ му казвам. Той не вземаше твърда заплата. Аз присъствах на назначаването му. На Кауфланд аз го закарах на срещата и се разбраха да 3 започне работа. Заплатата беше 1500,00 лева. Когато мина известно време аз го питах дали е вземал пари, чакахме на неговата заплата да се издържаме. Той каза ще говоря с шефа, беше минал един месец. Уговорката беше всеки месец да получава 1500,00 лева. Беше ми важно да има трудов договор за нашите бъдещи планове. Нямаше официално работно време. Прибирал се е късно.

Имало е случаи, в които аз да го вземам от села с личния си автомобил. Около 7 месеца работи там. Август започна и февруари го освободиха. Каза ми П. ми се обади и ми каза, че няма работа и го освободиха. Нямаше и два месеца и си намери нова работа. В автоморга работи като разглабя коли.

Ищецът Х. К. Х.: Нямам въпроси към нея.

На въпроси на адв. М. свидетелят отговори: През този период е внасял пари в къщи, не мога да конкретизирам сума. Аз го карах да иска пари.

Не мога да кажа какви пари е получавал. Той ми каза, че ще му бъде пуснат трудов договор. Не съм виждала трудов договор и никакъв ордер за заплата.

Получава пари на ръка. Началника му е плащал пари на ръка. Осъден е за издръжка на дете. Не знам за плащания да има към държавата. Около януари, февруари започна в авоморга MG Auto Energy.

Ищецът Х. К. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.