Решение № 224 от 27.05.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Ловеч, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20234310101058 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във връзка с чл.6 от ЗПФУР във връзка с чл.99, ал.1 във връзка с чл.79 от ЗЗД.

РС-гр.Ловеч е сезиран с искова молба от „АПС Бета България“ЕООД, ЕИК : 203374133, със седалище и адрес на управление : гр.София-1404, район „Триадица“, бул.“България“№81В, чрез пълномощника си юрисконсулт Елиана Цолова срещу Г. З. С. от гр.Ловеч, в която твърди, че във връзка с Разпореждане от 22.06.2023 год. по Ч.гр.д.№79/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч, Гражданско отделение, получено на 13.07.2023 год., с което са уведомени, че издадената Заповед за изпълнение на парично задължение е връчена на длъжника Г.

З. С., ЕГН-********** при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и в законоустановения срок, „АПС Бета България"ЕООД, с ЕИК : 203374133 упражнява законовото си право да предяви иск, с който съдът да признае за установено по отношение па ответника Г. З. С., ЕГН- **********, че същата дължи на „АПС Бета България"ЕООД, с ЕИК : 203374133 вземане, което е предмет на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение па парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д.№79/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч и издадената Заповед за изпълнение на парично задължение.

Моли съда да има предвид следното от фактическа страна :

На 09.08.2021 год. длъжникът Г. З. С., е сключила Договор за паричен заем №4228571 с „Изи Aceт Мениджмънт“, по силата на който е получила сумата от 200.00 лева, срещу което се съгласила да върне 4 броя вноски по 86.00 лв. в срок до 10.12.2021 год., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за паричен заем. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.00 %, както и годишен процент па разходите в размер на 48.35 %.

Позовава се на чл.9 от ЗПК, съгласно който договорът за паричен заем е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне. Страни по договора за паричен заем са потребителят и кредиторът, като потребител е всяко физическо лице, което при сключването на договор за паричен заем действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност, а кредитор е всяко физическо или юридическо лице, което предоставя или обещава да предостави паричен заем в рамките на своята професионална или търговска дейност.

1

Видно от приложените Общи условия и Договор за паричен заем №4228571 на 09.08.2021 год. по безспорен начин установяват сключения между страните договор, задълженията си по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора.

Разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗПК регламентира договорът да бъде сключен по ясен и разбираем начин, като всички негови елементи се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт - не по-малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните. В случая представеният по делото Договор за кредит не е сключен в противоречие с цитираното законово изискване. Изложеното обосновава извод, че процесният договор е действителен като сключен според повелителните норми на чл. 10, чл.11 и чл.22 отЗПК.

В чл.8 от Договора за паричен заем страните се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава. В чл. 9 от Договора за паричен заем страните постигнали съгласие длъжникът да заплаща всички разноски, свързани с неизпълнението му.

В чл.9, ал.2 от Договора за паричен заем било уговорено правомощие на „Изи Асет Мениджмънт“ да уведомява длъжника за забавата му чрез водене на кореспонденция, изпращане на съобщения, писма, мейли, CMC-и и стикери.

Ответникът Г. З. С., ЕГН-********** е сключила на 09.08.2021 год. Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД. По силата на Договора за предоставяне на поръчителство дружеството се е задължило да сключи договор с трето за процеса лице – „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД и да отговаря пред „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД солидарно с Г. З. С., ЕГН ********** за всички задължения по Договора за кредит с „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД така, както те са установени в Договора за кредит и приложенията към него. Съгласно чл.3 от Договора за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД.

На 09.08.2021 год. „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД и Г. З. С. са сключили договор за поръчителство, по силата на който „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД се е задължило спрямо „Изи Асет Мениджмънт“АД за всички задължения на длъжника по Договора за паричен заем. Приложение №1 към чл.3.

Горепосочените договори заявява, че са сключени по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответницата е предоставена цялата информация, изискуема по закон.

Съгласно чл.6 от ЗПФУР договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.

Дори и съдът да не приеме, че договорите не са сключени по електронен път, то следва да приеме, че Договора за паричен заем по своето естество с реален договор и същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на паричната сума.

Ответникът Г. З. С., ЕГН-********** не е изпълнила в срок задълженията си по Договора за кредит.

„ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД е поканило „ФАЙИНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД да плати всички изискуеми задължения на Г. З. С., ЕГН-********** по Договора за кредит. За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в чл.3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД е изпратило уведомление, в което е посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД.

На 05.04.2022 год. „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД е погасило дължимите от Г. З. С., ЕГН********** на „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД суми, както следва :

1.Главница в размер на 200.00 лева /главница/ по Договор за паричен заем;

2.Договорна лихва в размер на 16.92 лева за период 11.09.2021 год. до 10.12.2021 год.;

3.Неплатена дължима такса в размер на 60.00 лева - изискуеми по повод процеса на събиране на кредита и изчислени по приложената тарифа и описани в чл. 9, ал.1 във връзка с уведомяване и извършени опити за извънсъдебно погасяване на задължението;

4.Дължима се лихва за забава в размер на 8.66 лева, изискуема по повод чл.8 от Договора за паричен заем страните, където страните се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер па действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава за период от 11.09.2021 год. до 05.04.2022 год. по този начин „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД е изпълнило задълженията си към Г. З. С., ЕГН-********** по Договора за предоставяне на поръчителство.

2

На 05.04.2022 год. „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД е уведомило по електронна поща длъжника за извършеното плащане съобразно уговореното в чл.3, ал.4 от Договора за предоставяне на поръчителство, за встъпването на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД в правата на кредитора „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД, както и за задължението му за заплащане на възнаграждение но Договора за предоставяне на поръчителство в размер на 60.00лева.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 31.03.2022 год. „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ"ЕООД като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за паричен заем на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК : 203374133, със седалище и адрес на управление : гр.София, п.к.1404, бул.“България"№81 В, ап.3. Длъжникът е уведомен за цесията на посочения от него настоящ адрес на дата 02.05.2022 год., както и на посочения от него в договора електронна поща и телефонен номер, в случай, че такива са налични и подадени от задълженото лице на дата 31.10.2022 год.

Връчването на съобщението за сключения договор за цесия от цедента - на длъжника, има за цел длъжникът да бъде уведомен за кредитора, на който следва да изпълни надлежно и съответно да бъде предотвратено изпълнението на лице, което не е титуляр на вземането. С цел да бъде гарантирана сигурността на длъжника да изпълни именно на овластения кредитор, законът изисква уведомяването за сключения договор за цесия да бъде извършено от предишния кредитор - цедент. Връчването на уведомлението обаче няма характер на лично и незаместимо действие, поради което е възможно го да бъде извършено и от пълномощник на цедента. С оглед константната съдебна практика няма пречка старият кредитор /цедент/ да упълномощи новия кредитор /цесионер/ от името на цедента да извърши предвиденото в чл.99, ал.3 от ЗЗД уведомяване на длъжника за извършената цесия. Законът не е предвидил уведомяването на длъжника да става по конкретен и специален начин, поради което същото следва да се счита надлежно извършено.

Моли съда, ако приеме, че уведомяването на длъжника - ответник на посочения от него имейл адрес не е извършено надлежно, то да приеме за надлежно връчването на уведомлението, извършено с исковата молба.

(Решение №123/24.06.2009 год. по т. д. №12/2009 год.. II т. о. ВКС, Решение №3/16.04.2014 год. по т. д.

№1711/2013 год., I т. о. ВКС, Решение №78/09.07.2014 год. по т. д. №2352/2013 год., II т. о. ВКС).

Ответницата Г. З. С., ЕГН-********** не е изпълнила в срок задълженията си по Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита. Към настоящият момент задължението все още не е погасено.

С оглед наведените по делото факти и обстоятелства, следва съдът да приеме за установено, че ответницата Г. З. С., ЕГН- ********** дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ"ЕООД, с ЕИК : 203374133 парично вземане, конкретизирано в т.9 на предявеното Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по образуваното Ч.гр.д.№79/2023 год., а именно сумата в общ размер от 388.66 лв., формирана както следва :

1.главница в размер на 200.00 лв.;

2.възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство в размер 103.08 лв.;

3.договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 16.92 лв. за периода от 11.09.2021 год. до 10.12.2021 год.;

4.законна лихва за забава върху главницата в размер на 8.66 лв. за период от 11.09.2021 год. до 05.04.2022 год.;

5.неплатена дължима такса в размер на 60 лева - изискуеми по повод процеса на събиране на кредита и изчислени по приложената тарифа и описани в чл.9, ал.1 във връзка с уведомяване и извършени опити за извънсъдебно погасяване на задължението;

6.както и лихва за забава върху главницата от датата па подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

Пояснява, че претендираната сума за лихва за забава представлява обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, определена с Постановление №426 на МС от 18.12.2014 год. за просрочени парични задължения. Същата се дължи от длъжника но силата на чл.2, Раздел X. „Забава. Предсрочна изискуемост" от ОУ, неразделна част от Договора за кредит, съгласно който член при забавяне на плащането на погасителна вноска длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска