Протокол № 41 от 07.02.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Варна, 03.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600337 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Г. П. Р. , редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. Е. И. Ф. от АК – Варна и адв. А. Д. А. от АК Варна, редовно упълномощени.

Подсъдимият Т. М. Н. , редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. М. Б. Р. от АК – Варна, редовно упълномощен.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..

Вещото лице П. Д. К. - Ж., редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ. Ф. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ. Р. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

И НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ предявява на страните писмо от НАП и копие на годишна данъчна декларация на „Агро проджект мениджмънт“ ЕООД за отчетната 2017 г. с вх. № 0300И0504393/28.03.2017 г.

ПРОКУРОРЪТ – Запознах се с годишната данъчна декларация, да се приеме към материалите по делото.

АДВ. Ф. – Да се приеме към материалите по делото.

АДВ А. – Да се приеме към материалите по делото.

АДВ Р. – Да се приеме към материалите по делото.

СЪДЪТ счита докладваните писмени документи за относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства писмо от НАП ТД – Варна с изх. № 4901/30.01.2023 г., ведно с годишна данъчна декларация на „Агро проджект мениджмънт“ ЕООД за отчетната 2017 г., с вх. № 0300И0504393/28.03.2017 г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице:

В.Л. П. Д. К. Ж. – 44 годишна, бълг. гражданка, омъжена, неосъждан, без родство със страните, предупредена за отговорността по чл.291, ал.1 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

Въпроси по заключението на ССчЕ в т.9, л.248 и сл. от досъдебното производство

Въпроси на съда: Бихте ли разяснили въз основа на кои фактури или друг вид счетоводни източници е формирана сумата на приходите на „Б.

Билдинг“ЕООД за данъчен период юли 2017г. в размер на 91 574.92 лв.

В.Л. Ж. – Изводите ми са направени на база дневника от продажбите на фирмата за юли месец 2017 г., където са конкретно описани фактурите, с които е формирана тази сума. В дневника за продажбите се включва само данъчната основа, а в отделна клетка в дневника за продажбите има отделена позиция за дължимия данък ДДС.

Съдът предявява на вещото лице фактура № 22/27.07.2017г. в т.1, л. 56.

Въпроси на съда: Бихте ли могли да посочите коя стойност от 2 изписаните във фактурата има отношение към ЗКПО?

В.Л. Ж. – 82 176,42 лв. – данъчната основа.

Въпроси на съда: Оказват ли някакво влияние върху размера на корпоративния данък за 2017г. на „Б. Билдинг“ЕООД и какво коментираните от Вас граждански договори в същата експертиза от стр.6 до стр.12?

В.Л. Ж. – Деветнайсетте граждански договора имат отношение към материалната и ресурсна обезпеченост на извършената сделка. Тя е в приходите изчислени от счетоводството на „Б. Билдинг“, а гражданските договори са в разходната част. На дружеството „Б. Билдинг“ индиректно му се влияе върху печалбата, тъй като то е използвало разхода по тези граждански договори и осигуровките, за да намали данъчната си печалба. То ги е отчело като разход. По този начин те влияят в намаление на данъчната печалба. Това е сумата, която следва да се отчете по годишна данъчна декларация като приход – 119 157 лв., посочена в счетоводството, в оборотната ведомост то си е начислило приход 119 157,64 лв., даже не е подало данъчна декларация за 2017 г. Това са приходите, които ще бъдат намалени с разхода за тези договори. Аз обследвах и видях, че тези хора е нямало как да работят там, подробно съм го описала в експертизата и затова не ги считам за разход, затова облагаме всичките продажби.

Въпроси на съда: Има ли и какво значение обстоятелството, че тези договори са представени в проверка по ДДС?

В.Л. Ж. – Не, няма. В контролна процедура по ДДС данъчните органи могат да изискват всякакви документи, това са първични счетоводни документи.

Въпроси на съда: Възможно ли е да се извърши плащане на данък без да е проведено ревизионно производство или да е подадена данъчна декларация?

В.Л. Ж. – Да възможно е, но то ще отиде в данъчната сметка и тя ще си го разпредели към първото по изискуемост данъчно задължение. Тоест ако не подаде декларация тези пари ще отидат по всякакви други данъчни задължения. Примерно, ако аз наистина не си подам тази декларация, но внеса 12 000 лв. /закръглям/ и на следващия месец дружеството има задължение по ДДС или по авансова вноска корпоративен или по данък общ доход на наетите си хора, тези 12 000 лв. няма да се отразят като корпоративен, а ще намалят задълженията ми по вече дадени декларации за ДДС, за корпоративен, по всички останали декларирани данъчни задължения.

А принципът на данъчната сметка е първо се подава данъчната декларация, която формира задължение и след това като платим парите то ги обвързва.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице по тази експертиза.

3

Л. Ж. жестваредставени в проверка по ането и плащането на корпуративния описала в експертизата и за това не ги считам за Въпроси по заключението на ССчЕ в т.10, л. 50 от досъдебното производство:

Въпроси на съда: Обяснете изводите си на стр.6, трети абзац отдолунагоре от експертизата.

В.Л. Ж. –Аз съм се водила в тази експертиза по чл.25 от ЗДДС /за стоки/ и чл.9 ЗДДС /за услуги/ и тази фактура е и за стоки, и за услуги. Тъй като трябва да имаме действителност на сделката, за да имаме основание за изискуемост на ДДС, в обратната хипотеза тази сделка трябва да се изключи от разходната основа и да се плати корпоративен данък.

Въпроси на съда: Ако сделката не е действителна, ще влияе ли върху основата по ЗКПО?

В.Л. Ж. – Естествено. И съответно правото на приспадане на данъчен кредит за стоките и за услугите. Ако нямаме действителност на сделката, нямаме и право да приспадаме данъчен кредит за стоките и услугите.

В данъчната основа по ЗКПО вече ние сме отчели нещо за разход, което е недействително, тоест нямаме право на този разход. Говорим от експертизата на „Агро проджект менинджмънт“. Ако една фактура е посочена в справката- декларация по ДДС, тя е разход за данъчната основа по ЗКПО.

Те са намалили данъчната си основа. И всъщност при липса на реално осъществена доставка на стока или услуга няма предпоставка за възникване на право на данъчен кредит съгласно чл.68 от ЗДДС. За корпоративния данък нямаш реално извършен разход, ти нямаш право да си го приспадаш от данъчната основа. В първата експертиза няма действителност на сделката.

Това е предпоставката да изключим данъчната основа по ЗКПО.

СЪДЪТ предявява на вещото лице ГДД по ЗКПО на „Агро проджект мениджмънт" ЕООД, находяща се във ВНОХД № 337/2022 г. л. 117 .

Въпроси на съда: Възможно ли е от съдържанието на тази декларация да се извлече информация дали стойността на фактура №22/27.07.2017г. е включена в данъчната основа?