Определение № 1225 от 05.12.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1225 гр. Стара Загора, 05.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова-Янчева Въззивно частно гражданско дело № 20245500500694 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба, подадена от Р. Г. Я. против определение № 2963 от 28.10.2024 г., постановено по гр.д.

№4759/2024г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е прекратено производството по гр.дело №4759/2024г. по описа на РС Ст.Загора по предявените от Р. Г. Я. против „Х. *“ ЕООД С.З. иск по чл.221 ал.1 КТ и иск по чл.226 КТ.

Жалбоподателката обжалва определението като счита същото за неправилно, поради което моли да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения, че производството по другото гр.д.№ 3800/2024г. по описа на РС-Стара Загора не е висящо. В частната си жалба Р. Г. Я. развива съображения, че с искова молба от 23.08.24г., по която е образувано гр. д. № 3800/2024 г.не била предявила иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с която да обжалва Заповед № 2/ 23.08.24 г. на работодателя, тъй като не знаела за съществуването и. Поради това предявила иск по чл. 226 ал. 1 т.1 и чл.226, ал. 2 вр.с ал. 3 КТ за неиздаване на акт за прекратяване на тр.правоотношение, след като било прекратено едностранно от нея с връчването на Заявление на осн. чл. 327 ал. 1 т. 2 и т. 3 КТ, / на 25.06.24 г./. Работодателят не бил изпълнил задълженията си, съгласно разпоредбата на чл. 128а, ал.З КТ, при прекратяване на тр.правоотношение да издаде заповед за уволнение или друг документ, с който се удостоверява прекратяването му, както и да отрази прекратителното основание в тр. книжка. Било налице и незаконно задържане на тр.книжка от работодателя, която му била връчила на 26.06.24 г. След като Заповедта й била връчена от работодателя /на 30.08.24 г./ с молба с вх. №25043/04.09.24 г. предявила иск с 1 пр.осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 221 ал. 1 КТ и допълнила искането си по чл.

226 КТ и за вреди от невръчена длъжностна характеристика. С Разпореждане № 6667/ 27.09.24 г. на XII състав на PC по гр.д. 3800/24 г. тази й молба била оставена без движение и било й указано, че предявяването на тези съвсем нови искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, по чл. 226 и по чл. 221, ал. 1 КТ в настоящото висящо производство, каквито въобще не са предявени с исковата молба е недопустимо," поради, което следва да предяви тези си нови искове с нова искова молба в друго производство". С Определение № 2881/18.10.2024 г. на XII с-в по гр. д. 3800/2024 г. отново й било казано, че" не може под предлог за изменението им да предяви с молбата от 04.09.24 г. и тези три нови иска по чл. 344, ал. 1, т. 1, чл. 226 и чл. 221 ал. 1 КТ, защото това недопустимо променяло очертания вече с първоначалната и искова молба предмет на делото, добавяйки нов с тези искове. Поради това делото по последните следвало да се прекрати и на това основание". Оставена била без разглеждане молбата й с вх.№ 25043/04.09.24 г., поради "недопустимост на предявените с нея нови искове - чл. 344, ал. 1 т.1 КТ за отмяна на уволнението със заповед № 2/23.08.24 г. по чл. 328, ал. 1, т. 12, по чл. 226 КТ за обезщетение и поради невръчена длъжностна характеристика, и по чл. 221, ал. 1 КТ за присъждане на обезщетение от 1000 лв. и прекратено производството по гражданско дело номер 3800 по описа за 2024 г."

С оглед на това жалбоподателката счита, че производството по исковете й с правно основание - чл. 344, ал. 1, т. 1, чл. 344 ал. 1, т. 4 и чл. 221 ал. 1 КТ не е висящо по гр. д. 3800/2024 г. към 28.10.2024 г, както се твърди в Определение № 2963/28.10.24 г. на VIII с-в . Нямало произнасяне от VIII състав по иска й с правно осн. чл. 344 ал. 1 т. 4 КТ, който е предявила с исковата си молба от 23.10.2024 г. за промяна на вписаното основание за уволнение в Тр.книжка. Прекратено било дело № 4759/24 г. и по този иск, който не е предявявала по гр. д. № 3800/2024 г., тъй като трудовата й книжка не била върната. Доколкото в настоящия случай е прието, че няма нужда да се разглежда, а работодателя е вписал грешно основание / с цел избягване плащането на обезщетение по чл. 221 ал. 1 КТ/, моли също да бъде разгледано от съда.

Поради това моли съда да отмени Определение № 2963/28.10.2024 г. на PC Ст.Загора, VIII състав, и да върне дело № 4759/2024 г. за продължаване на производството по предявените от нея искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ и чл. 221, ал. 1 КТ, тъй като производството по тези искове не е висящо по гр. д. 3800/2024 г. Прилага като доказателство за това Определение № 2881/18.10.2024 г. на PC Ст.Загора, XII състав и Разпореждане № 6667/27.09.2024 г.

Постъпил е отговор на частната жалба от другата страна от"Х. *” ЕООД, представлявано от управителя М.Б.Х., със седалище и адрес на управление:гр.

С.З., чрез адвокат И. Т. М., с който оспорва частната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното определение. Моли да им бъдат присъдени направените разноски за настоящото производство.

2

Окръжният съд като разгледа материалите по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, подадена е в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството по гр.д.№ 4759/2024г. по описа на Старозагорския районен съд е образувано по постъпила искова молба от Р. Г. Я. против „Х. *“ ЕООД С.З., с която са предявени иск по чл.344 ал.1 т.1 КТ, иск по чл.221 ал.1 КТ и иск по чл.226 КТ.

При извършена служебна справка по повод постъпила на 25.10.2024г. молба от ищцата Р. Г. Я. Старозагорският районен съд е констатирал, че срещу същия ответник е постъпила искова молба, образувана в гр.дело №3800/2024г. по описа на РС Ст.Загора, по която също са предявени иск по чл.221 ал.1 КТ и иск по чл.226 КТ, като производството по тези искове е висящо към настоящия момент.

Съдията докладчик е намерил, че по отношение предявените от Р. Г. Я. против „Х. *“ ЕООД С.З., искове по чл.221 ал.1 КТ и по чл.226 КТ е налице хипотезата на чл.126 ал.1 от ГПК, поради което производството по по-късно образуваното дело по тези искове следва да бъде прекратено.

Производството по предявения иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ не е прекратено.

След постановяване на обжалваното определение, жалбоподателката е депозирала пред РС нова молба с вх. №31180 от 31.10.2024г., с която изрично заявява, че оттегля исковата си претенция по чл.226 ал. 1 т.2 от КТ предявена с искова молба с вх. № 30282/23.10.2024г.

Въззивният съд също извърши служебна проверка, при което установи следното:

С определение №2881 от 18.10.2024г., постановено по гр.д.№ 3800/2024г. по описа на Старозагорския районен съд са оставени без разглеждане, поради недопустимост на предявените с нея нови искове и неотстраняване в срок на нередовностите й, молбата с вх. № 25043/04.09.2024 г. на пълномощника на ищцата Р. Г. Я., в частта, в която са предявени следните нови искове - по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението й със заповед № 2/23.08.2024 г. по чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ, по чл. 226 КТ за присъждане на претендирало с първоначалния й иск обезщетение за неимуществени вреди и поради невръчена й длъжностна характеристика, и по чл. 221, ал. 1 КТ за присъждане на обезщетение от 1000 лева, и е прекратено поради това производството по гражданско дело номер 3800 по описа за 2024 г. на Старозагорския районен съд, в тази му част, като първоинстанционният съд е приел, че това са нови искове. Към настоящия момент това определение в тази му част е влязло в законна сила.

Действително към датата на постановяване на обжалваното определение – 28.10.2024г., определение № №2881 от 18.10.2024г., постановено по гр.д.№ 3800/2024г. по описа на Старозагорския районен съд не е било влязло в законна сила, поради което въззивният съд намира, че 3

РС-Стара Загора правилно е прекратил производството по гр.дело №4759/2024г. по описа на РС Ст.Загора по предявените от Р. Г. Я. против „Х.

*“ ЕООД С.З. иск по чл.221 ал.1 КТ и иск по чл.226 КТ.

Към настоящия момент същото обаче вече е влязло в законна сила, и доколкото въззивният съд при постановяване на своето определение следва да вземе предвид всички нови факти и обстоятелства, настъпили към момента на произнасяне на въззивния съд, намира че определение № 2963 от 28.10.2024 г., постановено по гр.д.№4759/2024г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е прекратено производството по гр.дело №4759/2024г. по описа на РС Ст.Загора по предявените от Р. Г. Я. против „Х. *“ ЕООД С.З. иск по чл.221 ал.1 КТ и иск по чл.226 КТ следва да бъде отменено в частта, в която е прекратено производството по предявения иск с правно основание чл. 221 ал.1 от КТ, тъй като такъв не е предмет на разглеждане в производството по гр.д.

№3800/2024г. по описа на РС-Стара Загора.

В допълнение, въззивния съд намира, че следва да посочи, че производството по гр.д.№3800/2024г. по описа на РС-Стара Загора досежно предявения иск с правно основани чл.221 КТ е прекратено, тъй като такъв иска първоначално не е бил предявен, а същия е нов иск, поради което е недопустимо разглеждането му в производството по гр. Д.№ 3800/2024г.

В останалата му част обжалваното определение е правилно и законосъобразно, още повече, че самата ищца е депозирала молба по делото, с която изрично заявява, че оттегля предявения от нея иск с правно основание чл. 226 КТ.

Водим от горните мотиви, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2963 от 28.10.2024 г., постановено по гр.д.

№4759/2024г. по описа на Старозагорския районен съд, В ЧАСТТА, в която е прекратено производството по гр.дело №4759/2024г. по описа на РС Стара Загора по предявения от Р. Г. Я. против „Х. *“ ЕООД С.З. иск по чл.221 ал.1 КТ и

ВРЪЩА делото на Старозагорския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2963 от 28.10.2024 г., постановено по гр.д.№4759/2024г. по описа на Старозагорския районен съд, В ЧАСТТА, в която е прекратено производството по гр.дело №4759/2024г. по описа на РС Ст.Загора по предявения от Р. Г. Я. против „Х. *“ ЕООД С.З. иск по чл.226 КТ.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България 4 в едноседмичен срок от връчването му, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК в частта, в която обжалваното определение е потвърдено, а в другата му част настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5