Определение № 3559 от 14.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3559 гр. Пловдив, 14.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503093 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от П. М. Н. и от Т. Н. М. против Определение №1094/23.09.2025г., пост. по гр.д.№1683/2022, КРС, с което е оставена без уважение молбата им за изменение на Решение № 334/06.08.2025г. по същото дело частта за разноските.

Жалбоподателите са развили съображения, затова че съдът не е присъдил разноски за всяко явяване на пълномощниците им в съдебно заседание, като претендират присъждане допълнително на всеки от тях по 1000лв.

Ответните страни О. Х. Х. и Р. Е. Л. са подали отговор, в който поддържат че липсват основания за изменение на решенито в частта за разноските. Считат, че праволно е преценена фактическата и правна сложност на делото и определените разноски от съда са съобразени с нея.

Съдът като прегледа постановеното определение, както и обсъди възраженията и доводите на страната, изложени в подадената молба, констатира следното :

Производството е образувано по искова молба на О. Х. Х. и Р. Е. Л. против П. М. Н. и от Т. Н. М. с пр. осн.чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение на вреди в размер на по 2500лв. за всеки от ищците. Искът е отхвърлен, като съдът е обсъдил подробно претенцията на ответниците за разноски. Посочил е че претендират съответно 1000 лв. и 1100лв. С оглед направено своевременно възражение за прекомерност приел, че е налице такава, т.к. предмета на делото не се отличава с фактическа и правна сложност, събирани са писмени и гласни доказателства, а производтвото е продължило в повече съдебни заседания поради изчакване на приключването 1 на административна преписка. Поради това е приел, че справедлиния размер на дължимите разноски от ищците е по 550лв. на всеки от ответниците.

Разгледал е и подадената в срок молба за изменение на решението в частта за разноските, като е приел, че липсват основания за ревизия на становището за намаляване на претендираните разноски поради прекомерност, доколкото предмета на делото действително не е сложен от правна страна, а и не са извършвани особени процесуални десйтвия. По отношение на искането за присъждане по 250лв. за явяване на адвокат за съдебно заседание е приел, че в представитети договори за правна помощ и съдействие липсват подобни уговорки, както и доказателства за плащания нза това. С тези мотиви е оставил молбите за изменение на решението в частта за разноските без уважение.

Настоящата инстанция намира постановеното определение за правилно.

Действително предмета на делото не съставлява особена сложност. В случая освен представени писмени доказателства за подовани жалби по повод отношенията между страните са разпитвани и свидетели, което е обичайно по искове за установяване на вреди. Вярно е че производството е протекло в повече от едно съдебно заседание, но не поради усложнения от фактическа или правна страна. Правилен е и извода на първоинстанционния съд, че страните не са договорили и респ. заплащали възнаграждение на пълномощниците си за явяване във всяко съдебно заседание.

Ето защо и настоящата инстанция намира, че липсват законови основания за изменение на определените в първоинстанционното решение разноски. Обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1094/23.09.2025г., пост. по гр.д.

№1683/2022, КРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2