Определение № 8792 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8792 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110137279 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба, инкорпорирана във въззивна жалба с вх. № 406293 от 11.12.2025г., подадена от ответника ., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение № 21683 от 27.11.2025г. в частта за разноските във връзка с присъдения размер на разноските на ищеца. В молбата се поддържа, че присъденото на ищеца адвокатско възнаграждение е прекомерно предвид правната сложност на делото и като несъобразено с критериите по Наредба № 1/2009г. за възнагражденията за адвокатска работа.

Ответникът по молбата С. С. Б. е подал отговор на молбата в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, с която поддържа становище за неоснователност на молбата.

Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна и в срока за обжалване на постановеното по делото решение (чл. 248, ал. 1 ГПК).

По същество молбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът не констатира основание да ревизира своята преценка относно дължимия размер на присъденото на ищеца адвокатско възнаграждение, като в решението е развил подробни мотиви във връзка с конкретните оплаквания, включително относно фактическата и правна сложност на делото, броя на съдебните заседания (проведени поради оспорвания на ответника, довели до необходимост от изслушване на съдебно-счетоводна експертиза) и извършените процесуални действия от пълномощника на страната, които са релевантни за размера на дължимото възнаграждение, като въпреки че не е обвързан от минималните размери по ., а е длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба, която противоречи на чл. 101, параграф 101 ДФЕС – в този смисъл Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 г. , т. 1, съдът ги е съобразил като ориентир при произнасянето по възражението за прекомерност и е констатирал, че уговореният хонорар е в размер, по-нисък от предвидения в чл. 7, ал. 1, т. 1 и чл. 7, ал. 2, т. 3 ..

1

Съдът, следователно при произнасянето си, е съобразил горепосочените обстоятелства и липсва основание за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Ето защо, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба с вх. № 406293 от 11.12.2025г., подадена от ответника "., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение № 21683 от 27.11.2025г. по гр.д. № 37279/2025г. на СРС, 145 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2