Решение № 260009 от 09.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №260009 гр.Пловдив, 09.07.2025г.

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, ІІ-ри състав в открито заседание на девети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА при участието на съдебния секретар Елена Ангелова разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1345 по описа на съда за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл.440 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ХБДМ 2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Лозница, ***В, с която е предявен против „Кредипорт“

ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

„България“ № 106, вх.Г, ет.3, офис 6,

„ОББ Интерлийз“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ***А, и И.П.М., ЕГН **********, с адрес ***, иск за признаване за установено, че описаният в исковата молба недвижим имот, срещу който е насочено принудително изпълнение по изпълнително дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И., не принадлежи на длъжника И.П.М..

Исковата претенция се основава на твърденията, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрени със заповед № РД - 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед КД. 14.16-336/16.02.2010 г. на Началник СГКК-****, находящ се в ****, с административен адрес:****, разположен в обема на сграда с идентификатор № ***, построена в поземлен имот с идентификатор № ***, който самостоятелен обект в сграда е с предназначение: Жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 3 с брой подземни етажи: 1 със застроена площ на самостоятелния обект съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри 67,39 кв.м, 84,32 кв.м и 63,32 кв.м, без посочени прилежащи части, при граници и съседи: за ниво 1 на същия етаж СОС с идентификатор № ***, под обекта-няма, над обекта-няма, за ниво2 на същия етаж СОС с идентификатор № ***, под обекта-няма, над обекта-няма и за ниво 3 СОС с идентификатор № *** .15.1, под обекта-няма, над обекта-няма, който самостоятелен обект в сграда, съгласно титул за собственост представлява:

АПАРТАМЕНТ „Б”, разположен на три нива с обща разгърната застроена площ от 215.03 кв. м., от които; Подземно ниво - на кота -2,50 м. със застроена площ от 67,39 кв. м., представляващо подземен гараж за три коли, който е със самостоятелен вход от дворното място; Първи етаж - на кота +0.00 м. със застроена площ от 84,32 кв. м., състоящ се от етажно предверие, дневна, кухня с трапезария, баня-тоалетна, тераса и стълбище за втория етаж; .Втори етаж - на кота +2,80 м. със застроена площ от 63,32 кв. м., състоящ се от коридор, родителска спалня, детска спалня, гардеробно помещение, баня-тоалетна, тераса и стълбище, който Апартамент„Б” заема югозападната част на сграда Б-6, построена в гореописания поземлен имот, при граници на сградата: от изток - калкан към къща Б1-а, от запад и от юг-дворно място, от север - апартамент „А”, с площ на поземления имот от 8435 кв. м., находящ се в ****, с начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов обект, трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, стар идентификатор: 231, кв. 1 по плана на кв. ****, парцел III, при съседи: имоти с № № ***, ***, ***, ***,

***, ***.

Твърди се, че върху така описания недвижим имот е насочено принудително изпълнение, по изпълнително дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И., с длъжник ответника И.П.М., на основание наложена върху имота възбрана. Твърди, че изпълнителното дело е образувано по молба на първия ответник „Кредипорт“ ЕАД въз основа на издадени по ч.гр.д. № 21070/ 2010г. по описа на СРС изпълнителни листове и заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу длъжниците ответника И.П.М. и „Итергруп 74“ ЕООД, като впоследствие на 28.07.2016г. търговското дружество е заличено, за задължение в общ размер на 44005,56 евро. Твърди се, че първоначално е образувано изпълнително дело № 20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, с район на действие СГС, което изпълнително дело впоследствие е прекратено и изпратено за продължаване на изпълнението от ЧСИ П.И. под номер на изпълнителното дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И.. Твърди се, че описаният недвижим имот не е собственост на длъжника, както и че изпълнителното производство е перемирано поради непредприемане на изпълнителни действия от взискателя в продължение на две години, като твърди, че прекратяването е настъпило на 26.10.2013г., след изтичане на двугодишния срок, считано от 26.10.2011г. Развиват се доводи, че поради настъпилата перемпция породената от възбраната относителна недействителност е заличена. Твърди се, че вторият ответник „ОББ Интерлийз“ ЕАД е присъединен кредитор по изпълнителното дело, като твърди, че към датата на неговото присъединяване изпълнителното производство е прекратено по силата на закона поради настъпила перемпция. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения е формулирано искане съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че описаният в исковата молба недвижим имот не принадлежи на длъжника в изпълнителното производство с произтичащото от това отричане на възможността да се насочи принудително изпълнение за негово задължение върху това имущество. Претендира деловодни разноски.

Ответникът „Кредипорт“

АД в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба. Ответникът заявява, че оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

Не оспорва твърденията, че по искане на „Кредипорт“ АД, в качеството му на взискател, е образувано изпълнително дело № 20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, с район на действие СГС, въз основа на издадени по ч.гр.д. № 21070/ 2010г. по описа на СРС изпълнителни листове и заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК, срещу длъжниците И.П.М. и „Инетргруп 7“ ЕООД /заличен търговец, считано от 28.07.2016г./, за задължение в общ размер на 44005,56 евро. Твърди, че с оглед правилата за местна подсъдност по чл.427 ГПК на 04.10.2013г. изпълнително дело № 20108410402047 е преобразувано в изпълнителното дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И., с район на действие Окръжен съд- ***. Твърди, че след подадено от длъжника по изпълнителното дело и настоящ ответник И.М. възражение и искане за спиране на заповедта за незабавно изпълнение, с Постановление за спиране от 27.01.2011г. на ЧСИ М. изпълнителното производство е спряно на основание чл.432, т.6 ГПК /в приложимата редакция преди ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 86/2017г./ във вр. с чл.420 ГПК. Твърди, че изпълнителното производство е възобновено с Разпореждане на ЧСИ И. по изпълнителното дело № 20138210401200 на 21.10.2019г. Твърди, че по изпълнително дело №

20108410402047 по искане на взискателя и в негова полза е наложена от ЧСИ М. и вписана в Имотния регистър на 27.12.2010г. възбрана върху процесния недвижим имот. Твърди, че разпореждането с процесния имот, извършено от длъжника И.М., е след вписването на възбраната, с оглед на което обстоятелство се излагат аргументи относно непротивопоставимостта на това разпореждане, както и на последващото такова по отношение на взискателя. Развиват се съображения, че извършеното от длъжника разпореждане с процесния недвижим имот е относително недействително спрямо взискателя, длъжникът М. остава титуляр на правото на собственост върху процесния недвижим имот и взискателят има законосъобразната възможност да се удовлетвори от стойността на имота, получена в резултат на изнасянето му на публична продан. Относително недействителна спрямо взискателя е и последващата продажба на възбранения недвижим имот, по силата на която ищецът се легитимира като собственик. Оспорва се твърдението за настъпила перемпция на изпълнителното дело, по съображения, че в периода 27.01.2011г. – 21.10.2019г. изпълнителното производство е спряно и съответно в този период не могат да се извършват изпълнителни действие. Оспорва се твърдението на ищеца, че изпълнителното производство е възобновено по силата на закона. Развиват се съображения, че перемпция на изпълнителното дело не е настъпила и към настоящия момент.

Ответникът „ОББ

Интерлийз“ ЕАД, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба. Ответникът оспорва иска като неоснователен и моли съда да го отхвърли.

Претендира разноски.

Ответникът твърди, че е присъединен кредитор по изпълнително дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И. с район на действие Окръжен съд- ***. Твърди, че изпълнително дело № 20138210401200 е образувано, с оглед спазване правилата на местната подсъдност, в продължение на първоначално образуваното изпълнително дело № 20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, с район на действие СГС, с взискател „Кредипорт“ АД и длъжници И.П.М. и

„Инетргруп 7“ ЕООД. Твърди, че върху процесния недвижим имот е наложена възбрана по изпълнително дело № 20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, с район на действие СГС, вписана в Служба по вписванията – **** на 27.12.2010г.

Твърди, че извършеното разпореждане с имота /апорт/ е вписано в Служба по вписванията – **** на 30.12.2010г., т.е. същото е извършено след вписване на възбраната, породи което е непротивопоставимо на взискателите по изпълнителното дело. Развива аргументи, че извършената от длъжника разпоредителна сделка е относително недействителна по отношение на взискателите по изпълнителното дело.

Оспорва като неоснователни твърденията на ищеца за настъпила перемпция и изтекла давност на изпълнителното дело, за което излага подробни аргументи от правен и фактически характер. От фактическа страна твърди, че по изпълнителното дело са предприемани множество валидни изпълнителни действия, чрез прилагането на различни изпълнителни способи, посредством които е прекъсван давностния срок, като с отговора на исковата молба хронологично са посочени конкретни такива действия. Твърди, че за периода месец януари 2011 г. – месец октомври 2019г. изпълнителното производство е било спряно, на основание Постановление за спиране от 27.01.2011 г. на ЧСИ Н. М., във връзка с подадено от длъжника И.М. възражение и искане за спиране на заповедта за изпълнение, издадена по ч. гр. дело № 21070/ 2010г. по описа на СРС, като в този период изпълнителният орган няма право да извършва изпълнителни действия, както и е преустановено течението на всички срокове, вкл. прекратителните. Твърди, че фактът на отпадане на причината за спиране на изпълнителното производство е станал известен на ЧСИ П.И. на 21.10.2019г., когато с негово разпореждане от същата дата изпълнителното производство е възобновено.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника И.П.М., като в срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В хода на производството ответникът И.П.М. е починал на ****г. С решение № 1684/ 11.04.2025г., постановено по ч.гр.д. № 21883/ 2024г. по описа на Районен съд – *** е назначен управител на наследството, оставено от починалия И.П.М.. С определение на съда от 22.04.2025г. като ответник, в качеството на управител на наследството, оставено от И.П.М., починал на ****г., е конституирана *** Н. П. Д., ЕГН **********,***, със служебен адрес ****. По същество управителят на наследството, оставено от починалия И.П.М., изразява становище за неоснователност на иска и моли съда да го отхвърли.

Съдът, след като прецени съгласно чл. 235 от ГПК събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

По допустимостта на иска.

Предявеният иск е допустим и следва да се разгледа по същество.

По основателността на иска.

От събраните по делото писмени доказателства – нотариален акт за продажба на право на строеж № 81, том2, рег. № 7978, дело № 222/ 2009г. по описа на нотариус С. П., рег. № ***; декларация за сбъднато отлагателно условие с нотариална заверка на подписите от дата 27.07.2010г., Учредителен акт на „Тракияинвест ИМ 7“ ЕООД; нотариален акт за продажба на недвижим имот № 32,том1, рег. № 996, дело № 32/ 2011г. по описа на нотариус С. П., рег. № ***;