Протокол № 1169 от 23.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1169 гр. Благоевград, 23.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Узунова

Съдебни

Валери Миленков заседатели: Гергана Тренчева при участието на секретаря Илияна Стоименова и прокурора С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от общ характер № 20261200201033 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор А..

Подсъдимият К. Б. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. С.П., упълномощен на 14.10.2026 г.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване и явяването на страните съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, в който смисъл О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

К. Б. Д. – роден на 22.08.2006 г. в гр. С., постоянен и настоящ адрес гр.

С., ул. „К.“ № 18, вх. Б, ет. 4, ап. 4, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, строителен работник, ЕГН **********.

Съдът запитва страните дали имат възражения и искания за отвод на членовете на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

1

СТРАНИТЕ: Не правим искания за отводи.

На подсъдимия се разясняват правата и задълженията му по НПК.

ПОДС. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда и са ми разяснени правата по НПК. Имам договорен защитник и на този етап от делото, поради което се отказвам от останалите права, за които ми разяснихте по чл. 99, ал. 1 от НПК.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Днешното съдебно заседание е насрочено като разпоредително заседание по смисъла на чл. 248 от НПК, в което се обсъждат въпросите, визирани в ал. 1 и ал. 2 на цитираната разпоредба.

С оглед на горното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и предоставя възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед предмета на делото считам, че същото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да ограничават процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на процесуалноследствени действия по делегация.По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не се налага вземането на такава. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля, в случай че липсва становище от страна на защитника и подсъдимия за разглеждане на делото по реда на особените правила, същото да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание по общия ред, като се призоват лицата по списъка към обвинителния акт.

АДВ. П.: Нямам бележки и въпроси по чл. 248 от НПК. Делото е подсъдно на съда и не са допуснати процесуални нарушения, които да 2 ограничават процесуалните права на подсъдимия. На този етап не се налага назначаването на преводач или тълковник. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да допълня. Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание Окръжният съд, във връзка със задължението си за служебно обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

С оглед така повдигнатото на подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 2 от НК и с оглед данните по делото за место извършване на същото, намира, че делото е родово и местно подсъдно нему. При преглед на доказателствата по ДП има внесен обвинителен акт съдът счита, че липсват както основания за прекратяване по смисъла на чл. 24 от НПК, респ. за спиране на наказателното производство по смисъла на чл. 25 от НПК, както и и не са допуснати на етап ДП, респ. с внесения обвинителен отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. С оглед направеното изявление от защитника на подсъдимия счита, че не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила и делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата, включени в списъка на обвинителния акт. Предвид характера на повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия Д., съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Предвид обема на делото не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито назначаване на служебен защитник или резервен такъв, както на вещо лице или преводач.

Предвид изявлението на страните не се налага на този етап събиране на нови доказателства.

С оглед процесуалното поведение на етап ДП на подсъдимия и претенцията на прокурора към онзи момент да не му бъде взета мярка за процесуална принуда, съдебният състав, след съвещание счита, че на този етап от разследването не се налага вземане на мярка за неотклонение за друга такава по отношение на подсъдимия. Липсват основания за обединяване или 3 разделяне на делото по смисъла на закона.

Така мотивиран, на основание изложеното и съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Благоевград.

СЧИТА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НАМИРА, че в хода на досъдебното производство и внесения обвинителен акт не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

СЧИТА, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на процесуално-следствени действия по делегация.

НАМИРА, че не се налага вземане на мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия К. Б. Д., както и събиране на нови доказателства.

ПРИЕМА, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото, както и че същото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на посочените в приложението по реда на чл. 246, ал. 4 от НПК свидетелите С., Т. Д., С., П. и М., както и на вещото лице К.

С оглед изслушване показанията на посочените свидетели и вещото лице съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред.

Съдът предлага на страните дати за отлагане на делото 10.11.2026 г. или 01.12.2026 г.

АДВ. П.: На 10.11.2026 г. нямам възможност. Не мога и на 01.12.2026 г., тъй като съм на дело за ПТП.

4

Съдът предлага на страните дата 08.12.2026 г.

СТРАНИТЕ: Съгласни сме.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.12.2026 г. от 10:00 часа, за когато страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебното заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5