Определение № 2462 от 16.08.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2462 гр. София, 16.08.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зоя Атанасова

Членове:

Владимир Йорданов

Димитър Димитров като разгледа докладваното от Зоя Атанасова Касационно гражданско дело № 20228002104906 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника ЗАД”Алианц България” АД, чрез адв. Б. Н. срещу решение № 734/20.05.2022 г. по в.гр.дело № 138/2022 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № 260039/28.07.2021 г. по гр.дело № 67/2019 г. на Окръжен съд Кюстендил е осъден жалбоподателя да заплати на Д. К.

Б. на основание чл.432,ал.1 КЗ сумата 6000 лв./над присъдената сума от 9000 лв. до 15 000 лв./ застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат от ПТП на 10.07.2017 г., ведно със законната лихва от 27.06.2018 г. до окончателното изплащане и в частта на въззивното решение, с което е потвърдено решение № 260039/28.07.2021 г. по гр.дело № 67/2019 г. на Окръжен съд Кюстендил в уважената част на иска с правно основание чл.432,ал.1 КЗ за сумата 9000 лв. застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП на 10.07.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 28.06.2019 г. до окончателното изплащане. Поддържаните основания за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваните части и вместо него се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят.

В изложението са формулирани въпросите: 1. Относно кредитирането на съдебната експертиза и преценката за нейната обоснованост и доказателствена сила с оглед изискването на чл.202 ГПК. 2. Относно формиране на вътрешното убеждение на съда при спазване на правилата на формалната логика. 3. Относно приложимите критерии при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по чл.52 ЗЗД. Първи и втори 1 въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, а третият въпрос е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВС.

Касационна жалба е подадена от ищеца Д. К. Б., чрез адв. Р. П. и адв.Л. Г.. Ищецът обжалва въззивното решение от 20.05.2022 г. по в.гр.дело № 138/2022 г. на САС в частта, с която е потвърдено решение от 28.07.2021 г. по гр.дело № 67/2019 г. на Окръжен съд Кюстендил в отхвърлената част на иска, предявен от Д. К. Б. срещу ЗАД”Алианц България” АД с правно основание чл.432,ал.1 КЗ над сумата 15 000 лв. до 30 000 лв. застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди от ПТП на 10.07.2017 г., ведно със законната лихва от 28.06.2018 г. до окончателното изплащане. Поддържаното основание за неправилност на решението в обжалваната част е нарушение на материалния закон.

Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл.432,ал.1 КЗ се уважи над сумата 15000 лв. до 30000 лв., застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 27.06.2018 г. до окончателното изплащане.

В изложението са формулирани въпросите: 1. Първият въпрос съдът уточни и конкретизира съобразно правомощията по т.1 от т.решение № 1/2010 г. по т. дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС както следва: относно приложението на чл.51, ал.2 ЗЗД. Въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС. 2. Налице ли е принос от страна на пострадал, който е извършил административно нарушение, за което не е наказан, но не е способствал за настъпване на процесното ПТП, като не е извършил конкретно действие или бездействие и с поведението си не е нарушил конкретна правна разпоредба, следва ли съдът да възприема принос? Само по себе си извършването на административно нарушение /управление на нерегистрирано МПС, забранено за движение по пътищата/ от страна на водач, който не е извършил друго конкретно действие или бездействие, с което да е нарушил конкретна разпоредба на ЗДвП, което да е в пряка причинна връзка с настъпване на ПТП, като е управлявал същото със съобразена под максимално допустимата скорост и по главен път и без възможност да реагира/, основание ли е да се приеме принос за настъпването му, съответно да се намали от дължимото обезщетение, особено след като само по себе си административното нарушение е в пряка причинна връзка с конкретния механизъм на ПТП и за извършването на такова водачът вече е бил санкциониран? Въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Жалбоподателят поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е очевидно неправилно.

Жалбоподателят-ответник в писмен отговор е изразил становище за липса на сочените основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба на ищеца.

Ищецът не е изразил становище по касационната жалба на ответника.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на въззивното решение в обжалваните части, намира, че всяка от касационните жалби е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 283 ГПК срещу въззивно решение, което в обжалваната част подлежи на касационно обжалване и е процесуално допустима.

2

От фактическа страна е прието за безспорно между страните наличието на валиден договор с ответника за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с покритие към датата 10.07.2017 г. относно лек автомобил „Форд Ескорт“, с рег.№ Кн 20 93 АХ, управляван от водача Е. Й. И.. Посочено е, че са спорни между страните пред въззивната инстанция факта на настъпване на ПТП на 10.07.2017 г. и механизма на настъпването му, наличието на причинна връзка между такова ПТП и получените от ищеца травматични увреждания, обема и интензитета на търпените от ищеца болки и страдания, размера на справедливото обезщетение за тях, наличието на принос на пострадалия за настъпването на вредоносния резултат.

Прието е, че в исковата молба ищецът твърди, че на 10.07.2017 г. пътувал с управляван от него мотор по главен път Е-79, в посока от [населено място] към центъра на [населено място]. По същото време, Е. И., като водач на лек автомобил марка „Форд Ескорт“ с рег. № Кн 20 993 АХ пътувала по главен път Е-79 в посока към [населено място]. Около км.331+400, в района на ЗИО Д., в района на кръстовището за града, извършила маневра „завой наляво“, без да изчака движещия се в насрещната лента мотор, управляван от ищеца, в резултат на което настъпило ПТП, като управляваният от ищеца мотор се блъснал в предния десен калник и гума на автомобила, при което водачът на мотора - ищеца Д. Б., паднал на шосето и получил травматични увреждания – разкъсно-контузна рана и открито счупване на дясното коляно, разкъсно-контузна рана на дясната подбедрица, и мозъчно сътресение. Водачите на спрелите в близост леки автомобили оказали помощ на Б. и го транспортирали до ЦСМП, а от там той бил транспортиран в МБАЛ „Св. Иван Рилски 2003“, където била извършена оперативна интервенция и му била поставена гипсова имобилизация, а виновният водач Е. И. останала на място да изчака служителите на РУ Д..

За установяване на процесното ПТП по делото е представено Постановление за прекратяване на наказателно производство от 01.02.2018 г. по пр.пр. вх.№2087/2017 г., ДП №878/2017 г. по описа на РП – Д., ДП – 691/2017 г. по описа на РУ Д., от което е установено, че същото е било образувано на 05.10.2017 г. за това, че на 10.07.2017 г. на главен път Е-79, около км.331+400, в района на ЗИО Д., при управление на неустановен лек автомобил, водачът му е нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д. Б., изразяваща се в счупване на долния десен крайник, като деецът е избягал от местопроизшествието. При разследването била установена фактическата обстановка, която ищецът твърди в исковата молба, но поради направено искане от пострадалия за прекратяване на наказателното производство на осн. чл.343,ал.2, т.2 от НК, образуваното срещу водача Е. И. наказателно производство за извършено престъпление по чл.343, ал.3, пр.III, б.“а“, пр.II във вр. чл.343, ал.1, и чл.342, ал.1 от НК е прекратено и материалите по досъдебното производство са изпратени на началника на РУМВР – Д. по компетентност, за вземане на отношение по административен ред.

Съдът е посочил, че по делото е представена Епикриза от ИЗ №4296/142 от МБАЛ „Св. Иван Рилски – 2003“, за хоспитализация на Д. Б., на 28 г., в периода от 12.07.2017 г. до 15.07.2017 г., с окончателна диагноза: „Фрактура аперта пателе декстра“. В епикризата е отразен локален статус при постъпването: „Дясна колянна става – разкъсно-контузна рана по предна 3 повърхност с широки фистули, размачкани ръбове. Умерено кървене“. Отразена е извършена оперативна интервенция на 12.07.2017 г., при която е извършено: „Ексцизио.

Дебридмент. Дренаж. Репозицио. След щателно почистване на оперативното поле се направи дебридмент на девитализираните участъци от кожата. Опресниха се ръбовете.

Наложи се отсрочен шев на кожата. Гофриран дрен. Гипсова имобилизация.“ Представен е Фиш за спешна медицинска помощ Амб.№248/10.07.2017 г., съставен в 15.15 ч. на място в ЦСМП, при което пострадалият е съобщил, че е паднал от тераса, висока около 2,5 метра. При извършения клиничен преглед е поставена работна диагноза и пострадалият е насочен с мнение за хоспитализация в хирургично отделение.

Представен е Сигнал до Районна прокуратура – Д., с вх.№2087/17 от 21.07.2017 г. подаден от Д. Б., в който се съобщава, че на 10.07.2017 г. същият е управлявал мотоциклет „Ямаха ХТ“, без регистрационни номера, по път Е79, при което предимството му било отнето от лек автомобил „Форд Ескорт“ комби, който извършил внезапно завой наляво, и настъпило ПТП, при което получил травматично увреждане на десния крак. Случайни хора от преминаващ автомобил, които видели произшествието, го закарали до ЦСМП.

Прието е за установено от Наказателно постановление №18-5310-000478/19.03.2018 г., че въз основа на съставен от мл. автоконтрольор Д. П. АУАН №Г510377/16.02.2018 г. против Д. Б., на ищеца е било наложено административно наказание за извършени нарушения на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на чл.123, ал.1, т.2, б.Б от ЗДвП, за това, че на 10.07.2017 г. около 15.00 ч. в [община], на път първи клас №Е-79, ПП-1, км.331+800 в посока София, е управлявал нерегистрирано МПС – „Ямаха ХТ 600“, категория В АМ, с рама №2KF025379, без поставена регистрационна табела на определеното място, и без да притежава съответната категория /А/ за управление на мотоциклет, и като участник в ПТП е напуснал мястото на настъпването му, без да уведоми органите на МВР за настъпилото ПТП. От разписка към наказателното постановление се установява, че СУМПС е било иззето от органите на МВР. Наказателното постановление е било връчено на наказаното лице на 23.08.2018 г., като няма данни да е било обжалвано.

От писмо рег. [рег.номер на МПС] – 691/27.10.2017 г. е прието за установено, че при извършената проверка по повод постъпил сигнал за възникнало ПТП на 10.07.2017 г. на път Е-79, в хода на проведените ОИМ не били установени очевидци на деянието, както и не било установено местонахождението на мотоциклет „Ямаха ХТ“ без регистрационни табели, в района на ПТП няма монтирани камери за видеонаблюдение, в Дневник за получени сигнали в РУ Д. за дата 10.07.2017 г. няма отразени сигнали за настъпило ПТП на ПП1 Е-79, км.331+400 (разклона при ЗИО). Сочат се служителите мл. инспектор Д. П. и мл. инсп. Г. У., които са били на дежурство в периода от 6.00 ч. до 18.00 ч. на 10.07.2017 г.

Относно факта на факта на настъпването на процесното ПТП съдът е обсъдил показанията на разпитаните свидетели Г. У. дежурен мл. инспектор, Д. П. дежурен мл. инспектор и Е. И. водач на участващия в процесното ПТП автомобил. Въззивният съд е преценил показанията на свидетелката И. като логични, подробни, и кореспондиращи на показанията на св. П., и на приобщените писмени доказателства - Постановление за прекратяване на наказателно производство от 01.02.2018 г. по пр.пр.вх.№2087/2017 г., ДП №878/2017 г. по описа на РП – 4