Определение № 561 от 09.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 561 гр. Варна, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Господинов

Членове:

Ерна Якова-Павлова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Камен Г. Господинов Въззивно частно наказателно дело № 20263100601501 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по въззивна жалба подадена по реда на чл. 243, ал.7 от НПК пред ОС – Варна, срещу Определение № 1320/ 2025 год. по ЧНД 20263110202847 / 2026 год. по описа на Районен съд – Варна, 6 състав.

С обжалваното определение, по жалба на Й. М. Г., районният съд в гр.

Варна не е отменил постановление на Районна прокуратура гр. Варна, за прекратяване на досъдебно производство № 2277/2025 год. по описа на 04 РУ МВР при ОДМВР – Варна, пр. пр. № 16945/ 2025 год. по описа на РП- Варна, като е оставил жалбата срещу него без разглеждане.

Тъй като в случая липсва произнасяне на първоинстанционния съд по законосъобразността и обосноваността на самото прекратяване, висящността на процеса се е запазила.

Въпреки, че първоинстанционният съд коректно е посочил нормата на закона/чл.200 от НПК/ и инстанцията пред която би следвало да потърси справедливост жалбоподателят/надлежният инстанционен контрол в прокуратурата/, същият бидейки несъгласен със съдебното определение на първоинстанционния съд го обжалва с искане същото да бъде отменено.

Досъдебно производство № 2277/2025 год. по описа на 04 РУ МВР при ОДМВР – Варна, пр. пр. № 16945/ 2025 год. по описа на РП- Варна е било образувано по реда на чл. 212 ал.1 от НПК /с постановление на прокурор/, на 1

06.11.2026 г. и е било проведено за извършено престъпление по чл.206, ал.1 от НК, а именно за това, че на неустановена дата в периода – края на 2024 год. – началото на 2025 год. в гр.Б, обл.В, противозаконно е била присвоена чужда движима вещ – лек автомобил марка „Мерцедес“ модел С320 с рег. №****, собственост на Й. М. Г..

В хода на досъдебното производство се установило, че собственикът на автомобила- предмет на престъпно посегателство е Г.М.Б..

На лист 14 от ДП е приложено пълномощно, с което на 25.09.2025 год. същата е била упълномощила Й. М. Г. да я представлява по повод автомобила пред органите на МВР. Касае се за изрично волеизявление на Б, че пълномощното се отнася ограничено до органите на Районното управление на МВР Белослав, КАТ и МВР в Страната. С пълномощното тя го упълномощава да подаде жалба за кражба на автомобила, като подава получава и подписва всякакви документи в тази връзка.

След запознаване с материалите по делото първоинстанционният съд приема, че тъй като при престъплението по чл. 206 ал.1 от НК/обсебване/ пострадалото лице е собственикът на обсебената вещ – в случая неконституираната в това качество Г.М.Б., то подадената жалба от Й. М. Г. срещу постановлението на прокурора от ВРП се явява недопустима, тъй като е подадена от лице, което няма право на жалба срещу конкретния прокурорски акт.

Изводът на първоинстанционния съд е правилен. Това е така защото от една страна Й. М. Г. не е собственик на автомобила предмет на престъпление, за да притежава качеството на пострадал, а от друга не е бил упълномощен от реалния собственик – Г.М.Б. да го представлява пред прокуратурата и съда.

Тук е момента да бъде отбелязано, че по това досъдебно производсто пострадал се явява единствено Г.М.Б. и поради това за законосъобразното му провеждане е необходимо тя да бъде разпитана в качеството на свидетел и да бъде конституирана по делото в качеството на пострадал. Правото сочи нея като собственик на въпросния автомобил. Фактическото му предоставяне за постоянно ползване на Й. М. Г. не е годно да промени това обстоятелство.

За смяната на собствеността на дадено МПС съществува надлежен ред и докато той не бъде спазен собствеността не може да бъде променяна единствено на фактическо основание.

2

Настоящият въззивен съдебен състав напълно се солидаризира с изразеното становище на първоинстанционния съд.

Съставът на РС – Варна в достатъчна степен внимателно и задълбочено е преценил обстоятелства по делото и е стигнал до единствено правилния извод, във връзка с което е постановил определението си.

Водим от горното и на основание 243 ал.8 от НПК, съставът на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД,

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение № 1320/ 2025 год. по ЧНД 20263110202847 / 2026 год. по описа на Районен съд – Варна, 6 състав.

Изпраща делото на РП-Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3