Решение № 79 от 27.04.2022, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. В., 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. Д. С. като разгледа докладваното от В. Д. С. Гражданско дело № 20211300100409 по описа за 2021 година

Предявеният иск е за установяване на произход от бащата и намира правното си основание в чл. 72, ал. 2, във вр. чл. 69 от СК.

В исковата молба се твърди, че ищецът Б. ОЛ. Б. е живяла на съпружески начала с Ж. С. Б., б.ж. на с. А., обл. В.

Двамата се установили да живеят заедно в жилището на родителите на Ж. С. в с. А, обл. В.

От съжителството им се родили две деца.

Първото дете се казва С. Ж. С. и видно от представеното копие на удостоверение за раждане е роден на 19.10.2019 г. от майка Б. О. Б. и баща Ж. С. Б..

По време на втората бременност на Б., от която е роден Б. Б. О, на 18.09.2021 г. починал биологичния баща Ж. С. Б..

Искането на ищцата е да се постанови съдебно решение, с което да се установи, че Ж. С. Б. с ЕГН ********** починал на 18.09.2021 г. е биологичен баща на детето Б. Б. О. с ЕГН**********, като е направено и второ искане да се променят имената на детето на Б. Ж. С..

Като ответници по делото са конституирани:

С. Ж. С. – малолетен, представляван от особен представител И. Л. А.

1

– баба на ответника С.Ж., която е назначена с разпореждане от 10.02.2022г.

Б. С. Б. – брат на починалия Ж. Б. и чичо на малолетния С.С..

И. Л. А. – майка на починалия Ж. Б. и баба на малолетния С.С..

Бащата на Ж. Б. е починал, поради което не може да бъде призован.

Ответницата И. Л. А. е депозирала писмено становище, че не оспорва фактите в исковата молба, както и че е съгласна да бъде конституирана като особен представител на малолетния ответник С. Ж.

С..

Останалите ответници не са депозирали в срок писмен отговор.

В с. з. ищцата Б.Б. лично и чрез пълномощника си адвокат Р. поддържа исковата молба.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Ответниците са заинтересовани страни по отношение на наследствените правоотношения, свързани с признаване на обстоятелствата по исковата молба. Всеки от тях не оспорва обстоятелствата, които са изложени в исковата молба.

Б. ОЛ. Б. е живяла на съпружески начала с Ж. С. Б., б.ж. на с. А, обл. В.

Двамата нямат сключен граждански брак. Живели са в дома на родителите на Ж. Б. в с. А, обл. В.

От съжителството им се родили две деца. Детето С. Ж. С. било припознато от бащата.

На 24.09.2021 г., в град В, Б. О. Б. родила детето Б. Б. О., в чийто акт за раждане не е посочено името на бащата.

Видно от събраните по делото гласни доказателства, по време на вероятния период на зачеване на детето, както и през цялото време до смъртта на Ж. С. Б. на 18.09.2021 г., майката е поддържала връзка само с него.

Нито починалия Ж., нито ответниците, нито близки на Ж. са 2 оспорвали някога факта, че той е биологичен баща на детето Б.

В съдебно заседание е разпитан свидетелят Г. Н. Г., който твърди че познава Ж. и Б., тъй като са от едно село с Ж.. С него са били приятели много години. Той съобщава, че Ж. е искал да кръсти малкито си дете на брат си Б.. Което е било направено след смъртта му от майката на детето Б.

Този свидетел твърди, че Ж. и Б. никога не са се разделяли и постоянно са били заедно.

Твърди, че ищцата все още живее с двете деца в дома на родителите на Ж. в с. А.

Горните фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, които са убедителни и непротиворечиви, като възприе и признанията на ответниците в тази насока, които са подкрепени и от събраните доказателства.

На базата на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е допустим. Предявен е от майката на заинтересованото дете, която е законен представител на детето в законовия срок.

Предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен с правно основание чл. 72, ал. 2 от СК във вр. чл. 69 от СК.

Искът е предявен в преклузивния срок по чл. 69 от СК – за майката – в тригодишен срок от раждане на детето.

Искът е допустим, тъй като детето Б. Б. О. няма установен произход от бащата. От събраните доказателства се установява по безспорен начин, че през периода, когато е било заченато детето Б., майка му Б. ОЛ. Б. и Ж. С. Б. са живели като съпрузи и от това им съжителство на 24.09.2021 г. в град В. Б. ОЛ. Б. родила детето Б.

С оглед изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, които са наследници по закон на Ж. С. Б., че същия е баща на детето Б. и изпрати препис от решението на Община В., където е съставен актът за 3 раждане, за да се отрази промяната в него и се промени името на детето от Б. Б. О. с ЕГН********** на Б. Ж. С..

Съдът не следва да произнася относно упражняването на родителските права и издръжката от бащата, тъй като майката е единственият жив родител.

Водим от горното Окръжен съд – В.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Л. А. с ЕГН **********, Б. С. Б. с ЕГН********** и С. Ж. С. с ЕГН********** чрез особения си представител И. Л. А. с ЕГН**********, всички с адрес в с. А. общ. Д. обл. В. че Ж. С. Б. с ЕГН********** бивш жител на с. А., обл. В., починал на 18.09.2021 г. е баща на Б. Б. О. с ЕГН**********, роден на 24.09.2021г. в град В. от майка Б. ОЛ. Б. с ЕГН**********.

ПОСТАНОВЯВА името на детето Б. Б. О. да бъде променено на Б.

Ж.С..

Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати на Община град В. за вписване на промените в акта за раждане.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________ 4