Определение № 2669 от 02.09.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2669

Окръжен съд – Варна

31.08.2020 г.

Град Варна

I състав

На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20203100502217 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е образувано по молба на „Черно море“ АД, ЕИК 103003102, представлявано от П.М против Определение № 8451 от 07.07.2020 година, постановено по гр.дело № 16 580/2019 година, по описа на ВРС, с което е било осъдено дружеството – молител да заплати в полза на П. И. П. сумата от 996 /деветстотин деветдесет и шест/ лева, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК.

Молбата е основана на доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение.Излага се, че в цялостното съдебно производство, ВРС е допуснал множество нарушения, които са рефлектирали върху правото на защита на дружеството.По същество искането е определението да бъде отменено и молбата – отхвърлена.

Отговор е постъпил, и с него адв.Росен Живков, като процесуален представител на П.П. е заявил, че жалбата е неоснователна, а определението на съда – правилно.

Становището на съда е следното:

Жалбата против Определението се явява процесуално допустима; тя е предявена в срок, от активно легитимирана страна, но по същество е основателна:

В производството по делото е представен документ за заплащане на възнаграждението – касае за Банково бордеро /вж.л.13/, както и Фактура, от които е видно, че „Адвокатска кантора Панов и Живков“ са получили сумата от 996 лева - като е изрично отразено, че се касае за образуване и водене на гражданско дело против „Черно море“ АД.Действително е отразено, че сумата е получена на ръка от адв.Живков и че именно той е внесъл същата в банковата сметка на Адвокатската кантора.Отразено е още, че задълженото лице е П.П., от 1 когото изхожда процесната сума и в чиято полза е била издадена и Фактурата, за да валидира плащането.

Съгласно т. 1 на ТР № 6/2012г. на ОСГТКВКС съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начинът на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това. Представените от страната платежни нареждания – Банково бордеро, са достатъчни за установяване предприето от страната плащане. Следователно страната е доказала договорени и действително понесени разноски от заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 996 лева, с включено ДДС.Съгласно задължителната съдебна практика /Р № 12 по т.д.№ 181/2009г. на ІІ ТО, Р № 29 по т.д. № 535/2008г. на ІІ ТО ВКС и др./ банков документ, установяващ заверяване сметка, вкл. само платежното нареждане, съставляват достатъчно доказателство за плащането на сумата. По отношение адвокатското възнаграждение, страни по облигационната сделка, към която е приложим чл. 75, ал. 3 от ЗЗД, са съответната страна – Упълномощител и процесуалния й представител – адвокат, а не противната по спора страна.

Съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. за регистрираните адвокати по ЗДДС на следващо място, дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на ЗДДС. Доколкото в случая направените разноски се претендират с ДДС, Адвокатско кантора „Панов и Живков“, на което е платено възнаграждението е регистрирано по ЗДДС и има право да начислява ДДС върху възнагражденията.

С оглед изложеното, по – горе, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 8451 от 07.07.2020 година, постановено по гр.дело № 16 580/2019 година, по описа на ВРС, четиридесет и седми.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3