Решение № 6041 от 02.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6041 гр. София, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело № 20261100509921 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.437 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Неткредит“ ООД, ЕИК 201253421, със седалище и адрес на управление в гр. София, ПК 1797, район „Изгрев“, ул. **** (****), **, представлявано от законния представител И.Н.Х.-С., в качеството й на управител чрез младши юрисконсулт Д.Д., срещу Постановление от 05.05.2026 г. на ЧСИ С.Х. по изп. д. № 469/2026 г., с което е отказано намаляване на приетите разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 302.26 евро.

По делото не е депозирано възражение от страна на взискателя.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са нарушени законовите разпоредби.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.

Преценявайки основателността на жалбата, Софийски градски съд взе предвид следното:

Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за образуване на изпълнителното дело са приложени доказателства за надлежна представителна власт и за 1 сключен договор за правна помощ и съдействие, съгласно който е определено адв. възнаграждение в размер на 302.26 евро, като за изплащането му от страна на взискателя са представени доказателства в тази насока, приложени към изпълнителното дело.

Изпълнителният лист е за суми общо в размер на 600лв.

Няма никакви данни по делото да са извършени от пълномощника действия по т. 2 на чл.10 от Наредбата, а именно: процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания. В конкретния случай на основание издаден един изпълнителен лист е образувано едно изпълнително дело с цитирания по - горе номер, като формално е извършено едно действие депозиране на молба от няколко реда с приложен изпълнителен лист и платена такса. Ето защо в процесния случай адвокатският хонорар се явява прекомерен и следва да се уважи единствено до минимално предвидения размер за образуване на изпълнителното дело, установен в Наредба № 1/2004 г., който е в размер на 200 лв. Длъжникът не следва да отговаря за разноските на взискателя, направени за изпълнителни способи, които не са приложени ( Тълкувателно решение № 2/2013 от 26 юни 2015 г. на ВКС. ОСГТК, Решение № 251 от 5.09.2012 г, на ВКС по гр. д. № 517/2011г., IV г. о., ГК, постановено по реда на 290 ГПК).

В този смисъл основателна е частната жалба за прекомерност на адвокатското възнаграждение, поради което същото следва да се намали до 122.71 евро с ДДС ( 240.00 лева ).

Поради изложеното частната жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 05.05.2026 г. на ЧСИ С.Х. по изп. д. № 469/2026 г., с което е отказано намаляване на приетите разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 302.26 евро., като ОПРЕДЕЛЯ адвокатско възнаграждение в размер на 122.71 евро с ДДС ( 240.00 лева ).

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3