Протокол № 1042 от 24.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1042 гр. Пазарджик, 24.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220200754 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. С. Ш., редовно призована- не се явява. За нея се явява пълномощникът адв.А. У., редовно упълномощен и редовно призован.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР- ПАЗАРДЖИК, РУПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.- в качеството на пълномощник на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В този смисъл излага балнкетни съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно прави възражение за разноските на жалбоподателя.

Актосъставителят Б. С. М., редовно призован- явява се лично.

РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. У.: Нямам възражения по ход на делото. Да се даде ход на делото.

Представям пълномощно.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА и постъпили във връзка с разпореждане за насрочване на делото писмо от ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение, представляващо материалите по АНП.

АДВ. У.: Поддържам жалбата. Да се приемат материалите по АНП.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ОДМВРПазарджик, ведно с приложение, представляващо материалите по АНП.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Б. С. М.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Черногорово, обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като старши полицай Група ППД в РУ- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. М.:

На свидетеля се предяви АУАН № 1173694 от 28.04.2025г.

СВ. М.: Към м.април 2025г. бях на същата длъжност- старши полицай в Група ППД в РУ- Пазарджик. На посочената в акта дата бяхме позиционирани на установъчен пункт по график в гр.Пазарджик на бул.Г. Бенковски до училище „Г. Брегов“ на посочената. Най-вероятно сме били позиционирани там, защото минават много деца. Работим по спазване на ЗДвП. Това беше в светлата част на денонощието. Спрели сме автомобила за рутинна проверка.

Преди да спрем автомобила не сме видели, че лицето е без колан. По време на 2 самото спиране го видяхме това. Казах на водача, че съм констатирал нарушението. Тя заяви, че тръгнала преди малко. Не е възразявала, че е без колан. Нямаше медицинска или друга причина да не е поставен коланът.

После констатирах и други нарушения- липса на застраховка и преглед.

Водачката на МПС-то заяви, че автомобилът не е нейна собственост и не е знаела, че няма преглед и застраховка. След като й казах, че ще съставя акт, тя заяви, че не я е интересуват законите, редовно обжалвала наши актове. При справка в системата излязоха много пътни нарушения. Актът го съставих в нейно присъствие и на колегата, с който съм бил. Нарушителят отказа да подпише акта, като това беше удостоверено с подпис на свидетел- колегата, който сме повикали на място и е бил свободен. Тя отказа и да й бъде връчен актът. Обстоятелство, че водачката отказа да подпише акта, както и същият да й бъде предявен, беше удостоверено с подпис на свидетел Г. А., който е наш колега.

Госпожата я спряхме само един път и досега само един път съм я спирал.

АДВ. У.: Представям и моля да приемете като писмено доказателство НП със съответен номер и дата, издаден въз основа на АУАН, съставен от същия актосъставител за същата дата, на същото място, при същите обстоятелства, но с друг час, посочен в него. Други искания нямам. Не държа да събираме данни относно компетентността на г-н А. Трясков. Да се приключи делото.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в представеното от адв.У. НП № 25-1818-000294/14.05.2025г. е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което същото следва да се приеме като писмено доказателство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: заверено копие на НП № 25-1818-000294/14.05.2025г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, поддържам всички възражения с изключение на това за компетентността на АНО. За мен остава въпросът за компетентността на актосъставителя. Има изявление на АНО, че същият е положили изпит. Това изявление подлежи на доказване и ще следва да обсъдите дали е достатъчно. Като тръгнете да решавате спора, ще обсъдите и този въпрос. По всички други възражения моля за срок, в който да представя писмени бележки. Поддържам искането за присъждане на справедливо възнаграждение, съобразено със спора, по чл.38 ал.1 т.2 и т.3 от ЗА.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 10-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:16 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4