Присъда № 8 от 16.01.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към присъда по НОХД № 7124/2025 г. по описа на ПРС - ХVІІ н. с.

Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала обвинение срещу И. Г.

Н., ЕГН ********** на 16.11.2024 г. в гр. Пловдив, обл. Пловдив, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – държал се агресивно към случайни минувачи на публично място – улица на гр. Пловдив, като: отправил обиди и ударил с юмрук в лицето Р. К. П., род. на *** г. от гр. П., причинил повреди по таксиметров лек автомобил марка „Хюндай“ с рег. № ***, като ритал с крак предната броня, предна и задна лява врата, обиждал и направил опит да прободе с остър предмет /тип шило/ неговия водач – А. И. Й., род. на *** г. от гр. П., като деянието е извършено в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК /с определение № 4994/27.07.2023 г. по ЧНД № 2847/2023 г. на РС Пловдив, в сила от 12.08.2023 г., с което е определено общо наказание по НОХД № 409/2023 г. на РС Пловдив, НОХД № 3467/2022 г. на РС Пловдив и НОХД № 1812/2022 г. на РС Пловдив, в размер на 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим, изтърпяно на 23.09.2023 г. и с определение за одобряване на споразумение № 891/16.10.2019 г. по НОХД № 5595/2019 г. на РС Пловдив, в сила от 16.10.2019 г., с което е осъден на наказание лишаване от свобода в размер на 5 месеца, при първоначален строг режим, изтърпяно на 20.11.2019 г./ – престъпление по чл.325, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Н. и неговият защитник са заявили, че желаят делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Съдът съобразявайки становището им е определил да се проведе предварително изслушване на страните, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. Предвид направеното самопризнание от подсъдимия съдът, след като е установил, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК , предвид прилагането на диференцираната процедура по чл. 372, ал. 4 от НПК , във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, при провеждане на съдебното следствие съдът не е извършил разпит на подсъдимия, на свидетелите и на вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на прокуратурата поддържа обвинението, предлага да 1 се определи наказание "Лишаване от свобода" за две години при условията на чл. 54 от НК, като бъде редуцирано след това по съответния ред.

Защитникът на подсъдимия –адв.Н. сочи, че не следва да се спира на фактическата обстановка, доколкото подсъдимият признава фактите и обстоятелствата, както и своята вина. Предлага при определяне на наказанието, да бъдат отчетени смекчаващи вината обстоятелства и да се наложи наказание в размер на минимума лишаване от свобода, като след това бъде редуцирано с една трета.

Подсъдимият Н. заявява, че е съгласен с казаното от защитника си, като изразява съжаление за случилото се и в последната си дума моли да му се наложи по-леко наказание.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият И. Г. Н., ЕГН **********, роден в гр. П., б., б.г., с основно образование, неженен, безработен, постоянен адрес – гр. П., ж.к. ***, живущ в гр. П., осъждан.

На 16.11.2024 г. подс. Н. се разхождал по улиците на гр. Пловдив.

Около 13,30 – 14,00 часа се намирал в близост до хотел „Мирена“ на бул.

„Мария Луиза“, гр. Пловдив. По същото време и на същото място бил и св.А.

Й.. Последният бил *** на таксиметров лек автомобил марка „Хюндай“ с рег.

№ ***. Паркирал управлявания от него таксиметров автомобил до хотел „Мирена“ на бул. „Мария Луиза“ № 68-70, гр. Пловдив и останал в него, на шофьорската седалка, изчаквайки сестра си, която отишла да си купи лекарства. Прозорецът на шофьорската врата бил отворен. В това време до автомобила се приближил подс.Н., влязъл в него и седнал на предната дясна седалка. Попитал св.Й. дали ще го закара до кв. Изгрев, гр. Пловдив, за да си купи наркотици, но той му казал да слиза от автомобила, тъй като не работел.

Този незначителен повод станал причина подс.Н. да вземе решение за извършването на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. В изпълнение на взетото решение подс.Н. слязъл от таксиметровия автомобил и започнал да рита с крак по предната броня, предна и задна лява врата на същия, както и да отправя обиди към водача му – св.Й.. От тези действия на обвиняемия таксиметров лек автомобил марка „Хюндай“ с рег. № ***, бил увреден.

Свидетелят Й. направил опит да излезе от автомобила, за да спре хулиганските действия на подс.Н., но в това време последният се приближил до отворения прозорец на шофьорската врата, извадил остър предмет /тип шило/ и направил опит да прободе с него св.Й.. Единствено бързата и 2 адекватна реакция на св.Й., който успял да се дръпне навътре в автомобила, предотвратила по – сериозно засягане на живота и здравето му. Без никакъв свян и критичност към извършеното, подс.Н. отново ритнал с крак бронята на автомобила от лявата му страна и избягал. Възмутен от случилото се св.Й. подал сигнал на тел.112, като съобщил за лице, на около 30 години, което смачкало колата му с „шутове и ритници“. Заявил, че ще разпознае лицето, ако го види отново.

Придвижвайки се по улиците на гр. Пловдив, минути след предходната хулиганска проява, подс.Н. срещнал св.Р. П.. Последната живеела в гр. П., ул.

*** и излязла, за да отиде до магазин, намиращ се в съседния блок. При срещата помежду им подс.Н. продължил да извършва непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като се приближил към св.П., крещял, обиждал я и, без да е провокиран от нищо, я ударил с юмрук в лицето, в областта на дясната буза.

Като видял, че към тях се приближават и други минувачи, подсъдимият се отдръпнал настрани и продължил да крещи. Свидетелката П. също подала сигнал на тел.112 и съобщила за непознато лице, на възраст около 30 години, което я е нападнало и ударило. Подсъдимият продължил да се държи агресивно и да вика по улицата, след което се отдалечил. Свидетелката П. се изплашила и възмутила от развилата се ситуация, посред бял ден и на обществено място – улица в гр. Пловдив, пред погледите на случайни минувачи. Поведението на Н. възприела, като пълно незачитане към обществените норми и порядки. След около 10 минути на място бил изпратен полицейски патрул, в състав – св.Б. В. и колегата му – М. Б.ов. Свидетелката П. ги чакала на място и дала описание на лицето, което малко по-рано я обиждало, нападнало и ударило. Заявила, че ще разпознае лицето, ако го види отново. След това св.П. се прибрала в дома си и усетила болка в областта на дясната буза. Мястото се подуло и посиняло и изпитвала болка за около 1 месец.

Описанието, дадено от св.П. /мъж, на видима възраст около 30-35 години, висок, от български произход, с рижава брада, черно яке и шапка с козирка на главата/, помогнало на полицейските служители да разпознаят обвиняемия при извършения от тях обход. Той бил установен и задържан на бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 64, гр. Пловдив. Свидетелят В. разпознал подс.Н., с който бил работил многократно през годините във връзка с негови престъпни прояви. Първоначално обвиняемият предоставил на полицейските служители документ за самоличност, след което започнал да се държи агресивно и да ги обижда. При това бил задържан и отведен в сградата на 06 РУ при ОДМВР Пловдив. Междувременно св.Й. също посетил сградата на Районното управление, за да подаде жалба за случилото се.

В хода на разследването са били извършени два броя разпознавания, при които св.Р. П. и А. Й. разпознали подс.Н., като извършител на непристойната проява. От изготвената СОЕ се установява степента на засягане на обществените отношения, защитаващи собствеността на 3 гражданите. Видно от същата по лек автомобил с рег. № *** са били причинени щети в размер на 495,00 лева, следствие от причинените увреждания от страна на обвиняемия.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установено въз основа на направеното от подсъдимия Н. цялостно признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда н а чл. 371, т. 2 от НПК, което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както следва:

Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите-П.,Й.,В. и П. Й. . Преки доказателства за установяване на авторството и механизма на деянията са показанията на свид.П. и Й. ,които са непротиворечиви и се подкрепят от производните доказателства, а именно показанията на другите двама свидетели без противоречия описват събитията от 16.11.2024г. Авторството на деянието се установява и от протокол за разпознаване на лица и предмети.

Установената фактическа обстановка се подкрепя и от останалите събрани доказателства, а именно: протокол за разпознаване и протоколи за оглед на веществени доказателства.

В обясненията си в хода на досъдебното производство подс. Н. описва същата фактическа обстановка. С оглед двойнствената природа на същите, а именно като доказателство и като защитна версия, но в случая следва да се кредитират като гласно доказателство, тъй като са подкрепени от останалия събран доказателствен материал.

В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт и призната от подсъдимият, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:

От приетата за установена фактическа обстановка се извежда извод, че подс.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на 4 престъплението по чл.325, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, тъй като на 16.11.2024 г. в гр. Пловдив, обл. Пловдив, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – държал се агресивно към случайни минувачи на публично място – улица на гр. Пловдив, като: отправил обиди и ударил с юмрук в лицето Р. К. П., род. на *** г. от гр. Пловдив, причинил повреди по таксиметров лек автомобил марка „Хюндай“ с рег. № ***, като ритал с крак предната броня, предна и задна лява врата, обиждал и направил опит да прободе с остър предмет /тип шило/ неговия водач – А. И. Й., род. на *** г. от гр. Пловдив.

Характерното в случая е и ,че деянието е извършено в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК /с определение № 4994/27.07.2023 г. по ЧНД № 2847/2023 г. на РС Пловдив, в сила от 12.08.2023 г., с което е определено общо наказание по НОХД № 409/2023 г. на РС Пловдив, НОХД № 3467/2022 г. на РС Пловдив и НОХД № 1812/2022 г. на РС Пловдив, в размер на 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим, изтърпяно на 23.09.2022 г. и с определение за одобряване на споразумение № 891/16.10.2019 г. по НОХД № 5595/2019 г. на РС Пловдив, в сила от 16.10.2019 г., с което е осъден на наказание лишаване от свобода в размер на 5 месеца, при първоначален строг режим, изтърпяно на 20.11.2019 г./.

От обективна страна -извършените от обвиняемия действия безспорно са непристойни, тъй като противоречат на възприетия в обществото морал, несъвместим с поведение по отправяне на обиди и удари към случайни минувачи, включително застрашаване на живота им, както и извършване на действия по увреждане на чуждата собственост. Извършените от подсъдимия поредица от непристойни действия неминуемо са скандализирали обществото, тъй са в дисхармония с изискванията на съществуващия обществен ред и правопорядък. Чрез извършването на посочените действия И.