Решение № 98 от 29.08.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Варна, 29.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора И. Хр. Н. като разгледа докладваното от Павлина Г. Д. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253000600116 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Добричкият окръжен съд, с присъда № 1 по НОХД № 496/2023г. по описа на същия съд, постановена на 10.01.2025г. е признал подс. П. Н. Г. за виновен в извършване на деяние наказуемо по чл.343а ал.1 б.“б“ във вр. с чл.343 ал.1 б.“в“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК, за това, че на 11.05.2021г. в с.Приморци общ. Добричка, при управление на моторно превозно средство – ЛА «Хонда Джаз» с рег. № РВ 49-97 КТ, нарушил правилата за движение по пътищата по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДвПи по непредпазливост причинил смъртта на В.Г.С., ЕГН – **********, настъпила на 12.05.2021г., като след деянието направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалата. Наложено е наказание на основание чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ вр. чл.

54 от НК -„Пробация” при следните пробационни мерки: По чл.42а ал.2 т.1 – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца и 1 по чл.42а ал.2 т.2 – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност 2 /два/ пъти седмично.

На основание чл.343г от НК подс. Г. е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Налице е произнасяне и по направените по делото разноски.

Въззивното производство пред АпС Варна е образувано по жалба на подс. П. Г. чрез адв. К. Н., с твърдения за необоснованост, незаконосъобразност на същата и при допуснати съществени процесуални нарушения. Чрез допълнение към жалбата се развиват доводи за неправилност на изводите, касаещи механизма на възникване на произшествието и в частност – скоростта на движение на процесните автомобили; последователността на предприетите маневри и доколко същите са били съобразени с изискванията на ЗДвП. Според защитата, първата инстанция механично е пренесла в мотивите си заключенията по назначените експертизи, без да анализира противоречията в тях и без да изложи мотиви за кредитиране или отхвърлянето им, което обосновава извода за допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви към първостепенния съдебен акт.

Възразява се за наличието на пряка причинно-следствена връзка между ПТП и смъртта на пострадалата, с твърдение за такава във връзка с получените телесни увреждания, покриващи критерия за средна телесна повреда, но не и с настъпилата смърт. Според защитата, смъртта е настъпила поради липсата на адекватно проведено лечение на пострадалата, след като е била приета в болничното заведение. Пороци се съзират и в размера на присъдените разноски /от ДП и в хода на съдебното следствие/, възлизащи почти на 20 000лв. Прави се искане в няколко насоки - за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимото лице или за изменение на присъдата, като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, това по чл. 343а, ал.1 б.“а“ от НК (предвид твърденията, че в резултат на произшествието е причинена средна телесна повреда с приложение на чл. 78а от НК, а настъпилата смърт се дължи на немарливо проведено лечение от болничното заведение).

Депозирано е и допълнение от адв. М. П. в което се преповтарят вече изложените доводи, като се акцентира върху заключенията по СМЕ, 2 обосноваващи наличието на пороци в проведеното лечение на пострадалата.

Пред въззивния състав представителят на АП–Варна изразява становище за неоснователност жалбата, намира че правните изводи и фактическите положения са безспорно установени, както и че няма основания за преквалифициране на деянието в по-леко наказуем състав. Според прокурора, подсъдимият е нарушил нормите на ЗДвП, като причинил ПТП в резултат на което починала неговата майка. Счита, че причината са смъртта са именно причинената съчетана гръдна и мозъчна травма, която е в пряка връзка с настъпИ. вредоносен резултат – смъртта. Молбата е за потвърждаване на първоинстанционната присъда. По отношение на разноските предоставя на съда.

Подс. Г. се явява лично и се представлява от упълномощения си защитник – адв. К. Н., който поддържа жалбата на изложените в нея и доразвити с допълнението доводи, отправя и молба за намаляване размера на кумулативното наказание „лишаване от право да се управлява МПС“.

Упражнявайки правото си лична защита, подсъдимият Г. акцентира на липсата на адекватно оказана медицинска помощ на пострадалата – майка му В. С.. Преповтаря съображенията изложени от защитниците му. В последната си дума пледира за невиновност.

След преценка на доводи на страните, както и след цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, съставът на Апелативен съд – Варна констатира, че така подадената срещу присъдата жалба и допълнения към нея са частично основателни по следните съображения:

Съдебното производство пред ОС Добрич е проведено по реда на чл.

371 т. 1 от НПК, т.к. подсъдимият чрез защитника си – адв. К. Н. /л.61 от НОХД №496/23г. на ДОС/ е направил искане да не се провежда разпит на свидетелите М.Г. и В.Р., а показанията им от ДП да бъдат приобщени. При отчитане на това искане, респ., че при постановяване на съдебния акт непосредствено ще се ползва съдържанието на протоколите за разпит на тези свидетели и съдържанието на съответните протоколи, тъй като същите са 3 извършени при условията и реда, предвидени в НПК, както и след преценка на всички доказателствени източници, събрани по делото и относими към предмета на доказване, Добричкият окръжен съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Подс.П. Н. Г. е български гражданин, живее в гр.Асеновград и работи като адвокат /АК-Бургас/, неосъждан и правоспособен водач на МПС с категории С, В, М, АМ и ТКТ, притежава свидетелство за правоуправление на МПС издадено на 12.02.2016г., валидно към датата на деянието, както и контролен талон № 5636607. Води се на отчет в сектор „ПП“ на ОД на МВР Пловдив.

На 11.05.2021г. около 10.00 часа по главен път ІІ-27 (гр.Добрич гр.Балчик) в посока от гр.Добрич към гр.Балчик се движел ЛА „Опел Корса" с peг. № ТХ 22 - 60 ХМ, управляван от св.В.И.Р.. Последният пътувал сам в автомобила си. Времето било ясно, при дневна светлина, метеорологичната видимост - отлична, налична била видима хоризонтална и вертикална маркировка, пътната настилка била асфалтова, суха, без неравности, повреди и без наклони.

По същото време и в същата посока - от гр.Добрич към гр.Балчик, в с.Приморци, зад автомобила на св. Р. се движел подс. П. Г., управлявайки ЛА „Хонда Джаз" с peг. № РВ 49 - 97 КТ. Заедно с него на предната дясна седалка пътувала майка му – пострадалата В.Г.С..

На около 200 метра след табелата, указваща началото на населеното място, св. Р., движещ се със скорост около 30 км/ч., намалил скоростта и подал ляв мигач, с цел да завие наляво в пресечна на пътното платно улица и да продължи движението си по ул. „Първа". Изпълнявайки тази маневра, св.В.Р. пресякъл с автомобила си разделителната линия, при което ЛА „Опел Корса" навлязъл със скорост около 26,6 км/ч с цялата си дължина пресичаната от него пътна лента. Без да забележи подадения ляв мигач на движещият се пред него автомобил и последвалото му пресичане на разделителната линия, подс. Г. предприел маневра „изпреварване“ на този автомобил, като скоростта му за движение била около 57,6 км/час. В момента, в който първият автомобил - „Опел Корса" започнал да завива наляво /0,2 сек., след като л.а.„Хонда Джаз“ се насочил наляво/, тоест двата автомобила се насочили почти едновременно наляво, автомобилът на подсъдимия - „Хонда Джаз", все още не 4 бил навлязъл в лентата за насрещно движещите се автомобили / намирал се странично, наляво, на около 0,3 м/. Въпреки, че имал възможност да възприеме подадения ляв мигач от движещия се пред него ЛА, както и техническа възможност да намали скоростта си на движение до тази, с която се движи ЛА „Опел Корса", респ. да предотврати произшествието чрез спиране, подс. П. Г. не сторил това, продължавайки отпочнатата маневра.

Вследствие на различните посоки на движение и разликите в скоростите на двата автомобила, последвало пресичане на траекториите им на движение, в резултат на което настъпил удар - челен за ЛА „Хонда Джаз", управляван от подс.Г. и страничен, приплъзващ в предната част на автомобила в областта на предна лява врата и преден ляв калник - за ЛА „Опел Корса", управляван от св.Р.. Вследствие на удара, двата автомобила продължили движението си под ъгъл спрямо първоначалната посока на движението си, оставяйки следи от задиране по асфалта и в затревен тротоар, като плъзгайки се достигнали до основата на станцията на АПИ, след което се установили в покой до него.

Очевидец на ПТП станал св.Й.Т.Й. - кметски наместник на с.Приморци, който по това време отивал на работа към ул.„Първа" в селото. Намирайки се пред сградата на кметството, с.Приморци, свидетелят чул силен удар и тогава видял идващия в посока откъм гр.Добрич ЛА „Опел Корса" и завиващ към ул.„Първа", с включен ляв мигач, да се приплъзва по пътната настилка и да се удря почти челно в стълб, на който били монтирани камери на АПИ. В същия момент св.Й. видял и другия автомобил - „Хонда Джаз", идващ от същата посока, който тръгнал да изпреварва завиващия вече автомобил, ударил го странично и приплъзгайки се по пътната настилка, се ударил в таблото на стълба с камери на АПИ. Двете коли били успоредно една до друга, почти изравнени и се движели в посока към стълба с камерите, като се блъснали в лявата страна извън платното. След спирането на автомобилите, св. Й. веднага се приближил до тях, като отворил предната дясна врата на ЛА“Опел Корса“ и помогнал на водача му да излезе. Възприел, че това е човек от селото, когото познава -св. В.Р., който изглеждал видимо добре, но изплашен. След това отишъл до ЛА „Хонда Джаз", като отваряйки със сила предна дясна врата, възприел водачът - подсъдимия Г. и майка му – постр. В.

С., седяща на предната дясна седалка, която охкала и не давала да я докосне.

Подсъдимият Г. позвънил на тел.112, сигнализирайки за спешна необходимост от медицинска помощ, а св.Й. повикал св.В. Х.а П.-С., лекар, чийто кабинет се 5 намирал в сградата на кметството в с.Приморци, след което се оттеглил.

Пострадалата В. С. била контактна, но изплашена и се оплаквала от болки в дясната китка, където видимо имало оток, хематом и малка открита рана, както и от болки в лявото подребрие. Св.В.П. – С. измерила кръвното й налягане, като същото било стабилно, предложила аналгин за болката който пострадалата отказала, тъй като била алергична към него, дала на пострадалата валидол, но не посмяла да я премести поради болките.

Междувременно на местопроизшествието пристигнал св.М.Г.Г., мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД на МВР - Добрич, който установил местоположението на двата автомобила, участвали в ПТП, извадил ключа от контактния ключ на ЛА „Опел Корса", чиито леви мигачи все още светели и установил самоличността на пострадалата. Извършил тест за алкохол с техническо средство на двамата водачи– св.В.Р. и подс.П. Г., който отчел отрицателен резултат и за двамата. На местопроизшествието пристигнал и специализиран автомобил на ЦСМП гр.Добрич, в който с помощта на подсъдимия, пострадалата била качена и транспортирана в МБАЛ гр.Добрич, където била настанена в хирургично отделение, тъй като се оплаквала от болки в надкоремната област и гърдите и тъй като имала затруднено дишане. Направени й били съответни изследвания, било предприето и медиК.тозно лечение. Въпреки оказаната й медицинска помощ, на 12.05.2021г. пострадалата В. С. починала.

В МБАЛ гр.Добрич на св.В.И.Р. била взета кръвна проба за изследване наличието на алкохол в кръвта, а подс.П. Г. отказал да даде такава.

На мястото на ПТП същия ден, в 11:50 часа, бил извършен оглед на местопроизшествие, включително и оглед на двата автомобила, с отразени настъпилите деформации по тях, обективиран в протокол за оглед, приложен по делото. /л.23 - 32 т.1 от ДП/.