Решение № 14293 от 16.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14293 гр. София, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110148717 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 235 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 22.04.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу “С.А.Г Груп” ЕООД, с която са предявени обективно съединени установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 132, 72 лева – главница за ползвана топлинна енергия за имот с аб. № ****** за периода от м. 07.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 22.05.2025 г. до окончателното погасяване, 36, 98 лева – обезщетение за забава върху вземането за топлинна енергия за периода от 31.12.2022 г. до 20.05.2025 г., 13, 08 лева – главница за дялово разпределение за периода от м. 05.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.05.2025 г. до окончателното погасяване, 3, 87 лева – обезщетение за забава върху вземането за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 20.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда 22.05.2025 г. до окончателното погасяване, за които е издадена заповед за изпълнение от 16.06.2025 г. по ч.гр.д. № 30262/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника по отношение на топлоснабден имот

– магазин

№

31, находящ се

********************************************************, аб. № ****** въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответникът е собственик на процесния имот и като такава е страна по договор за доставка на 1 топлинна енергия и в този смисъл е клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката. Сочи, че в случая действащи между страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение в срок на задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат обезщетение за забава. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ, като същото е извършвано от „Топлофикация София“ ЕАД.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна “С.А.Г Груп” ЕООД, подаден чрез адв. Л. И.-Т., в който исковете се оспорват по основание и размер.

Оспорва между страните да са възникнали отношения по повод изричен писмен договор за предоставяне на топлинна енергия в процесния имот. Акцентира, че ответникът е юридическо лице и не е титуляр на качеството потребител на топлинна енергия, същият би могъл да се легитимира единствено като небитов клиент на топлинна енергия за стопански нуджи. Поддържа, че ответникът не е собственик на топлоснабден имот и не е подавал заявление за откриване на партида на негово име. Поддържа още, че не е ползвал топлинна енергия в процесния имот, в който няма монтирани отоплителни тела, през него не преминават хоризонтални или вертикални щрангове и не е свързан към топлопреносната мрежа, освен това общите части на сградата не се отопляват. Заявява и че процесният имот е отдаден под наем на трето лице, вкключително и към процесния период. Сочи, че между страните са постановени множество влезли в сила решения, с които претенциите на топлоснбаидтелното дружество са отхвърлени. Оспорва акцесорните искове. Моли за отхвърляне на претенциите

За да се произнесе, съдът съобразни следното относно допустимостта на процеса:

Видно от приложеното ч. гр. д. №30262/2025 г. по описа на СРС, 88 с-в е издадена Заповед № 17468 от 16.06.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Срещу издадената заповед в срок е постъпили възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК и в изпълнение на дадени указания заявителят е подал установителни искове в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По основателността:

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени установителни искове с правна 2 квалификация чл. 422 вр. чл. 79, ал. 1 предл. 1 вр. чл. 153 ЗЕ вр. чл. 86 ЗЗД.

Въпреки дадената възможност за уточнение на заявените претенции ищецът „Тополофикация София“ ЕАД поддържа, че ответникът „С.А.Г Груп” ЕООД отговаря за вземанията по предявените искове в качеството му на собственик на топлоснабдения имот – магазин № 31, находящ се в **************************************************.

Ответник по настоящото дело е търговец, юридическо лице. Съгласно §1, т. 2а от ДР на ЗЕ "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. Очедивдно юридическото лице не купува топлинна енергия за собствени битови нужди, още повече, че процесният топлоснабденият процесен имот е магазин

№

31, находящ се

********************************************************, аб. № ******, поради което и същият не би могъл функционално да задоволява битови нужди.

Съгласно § 1, т. 33в "Небитов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за небитови нужди, включително производителите, промишлените клиенти и предприятия, малките и средните предприятия и клиентите на едро. Ето защо и съдът намира, че ответникът „С.А.Г Груп” ЕООД би могъл единствено д се легитимира като „небитов клиент“ по отношение на процесния магазин № 31, находящ се ********************************************************, аб. № ******.

Съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при общи условия, сключени между топлопреносно предприятие и клиенти на топлинна енергия за небитови нужди. В случая въпреки дадената възможност и конкретни указания за уточняване на претенцията на ищеца, „Топлофикация София“ ЕАД заявява, че „С.А.Г Груп” ЕООД отговаря за цената на доставените топлинни услуги до имота в качеството му на собственик на законово основание по чл. 153, ал. 1 ЗЕ, без да разграничава понятията „битов“ и „небитов клиент“ и без да излага конкретни твърдения сключени ли е писмен договор между страните за продажба на топлинна енергия или не по реда на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.

Във въз основа на изложените съображения и цитираните законови разпоредби настоящият състав намира, че ответното дружество би могло да се легитимира единствено като небитов клиент на топлинна енергия въз основа на писмен договор за процесния имот магазин № 31, находящ се ********************************************************, аб. № ******, следователно ответникът не отговаря за цената на доставената топлинна енергия само въз основа на качеството му на собственик на имота и само на това основание предявените искове следва да бъдат отхвърлени. По делото се твърди, че е възникнало валидно договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия, но ответникът се позовава на негодно правно основание, неотносимо към клиента за стопански нужди 3

(небитови) нужди.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава /отправена и получена покана/. В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже погасяване на дълга на падежа. С оглед неоснователността на главните искове, следва да е отхвърлят и акцесорните такива.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски има ответникът. Същият е претендирал адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро, за което са представени доказателства, че е платено реда на чл. 78, ал. 3ГПК такова в размер от 100 евро.

Към момента на постановяване на настоящото решение, валутата на Република България е евро, съгласно чл. 3 и 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (обн. ДВ, бр. 70/2024 г.), във връзка с Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета на Европейския съюз от 8 юли 2025 година относно приемането на еврото от България, считано от 1 януари 2026 г., поради което присъдените суми следва да се преизчислят в евро при курс от 1, 95583 лева за едно евро и при съобразяване на правилата, предвидени в чл. 12 и чл. 13 от цитирания закон.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 С-В

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б срещу „С.А.Г Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, общ. „Красно село“, ул. „Ралевица“ № 84 по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни установителни искове с правно основание 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че „С.А.Г Груп“ ЕООД дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046 следните суми: 67, 86 евро /132, 72 лева/ – главница за ползвана топлинна енергия за имот с аб. № ****** за периода от м. 07.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 22.05.2025 г. до окончателното погасяване, 18, 90 евро /36, 98 лева/ – обезщетение за забава върху вземането за топлинна енергия за периода от 31.12.2022 г. до 20.05.2025 г., 6, 69 евро /13, 08 лева/ – главница за дялово разпределение за периода от м. 05.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.05.2025 г. до окончателното погасяване, 1, 98 евро /3, 87 лева/ – обезщетение за забава върху вземането за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 20.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението 4 в съда 22.05.2025 г. до окончателното погасяване, за които е издадена заповед за изпълнение от 16.06.2025 г. по ч.гр.д. № 30262/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б да заплати на С.А.Г Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, общ. „Красно село“, ул. „Ралевица“ № 84на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 250 евро – съдебни разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5