Определение № 528 от 22.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528 гр. Пазарджик, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Д.а

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Мариана Ил. Д.а Въззивно частно гражданско дело № 20265200500352 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по повод депозирана частна жалба от адв. Т. В. – пълномощник на

Г. Г., против протоколно определение

№114/26.03.2026г. постановено на 25.03.2026г. по гр.дело № 1251 по описа на Пещерския районен съд за 2025г., в частта, с която съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателя – ответник в първоинстанционното производство за конституиране в процеса на Н.

Н., З. К. и Н. А.- наследници на починалия кредитоискател Д. Д. в качеството им на трети лица помагачи.

Пещерският районен съд е приел, че искането е недопустимо, тъй като е направено след изтичане на срока за отговор на исковата молба.

В депозираната частна жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, доколкото първоинстанционният при постановяване на същото, не е отчел наличието на правен интерес от привличането и обстоятелството, че към момента на депозиране на отговора на исковата молба страната не е знаела релевантни за това привличане обстоятелства. Искането е 1 определението да бъде отменено и да се допусне привличане на посочените лица като трети лица- помагачи на страната на ответника в процеса.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на частната жалба, в който се излагат съображения за нейната неоснователност.

Окръжен съд Пазарджик установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, доколкото същата е подадена в срок, от легитимна страна и срещу акт, подлежащ на съдебна проверка. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна. Съображенията на съда в тази насока са следните:

Пещерският районен съд е сезиран с иск предявен по реда на чл.

422 от ГПК – за установяване на вземане на Банка ДСК АД от Г. Г. по договор за поръчителство от 07.12.2021г.

В отговора на исковата молба ответницата е оспорила предявения иск. Не е направила искане за привличане на трети лица помагачи в процеса.

Обжалваното определение е правилно.

Правилно Районен съд Пещера е приел, че искането за привличане на трети лица помагачи в процеса е недопустимо, тъй като е направено след изтичане на срока за отговор на исковата молба.

В разпоредбата на чл. 219, ал. 1 от ГПК е предвидена възможност за ответника да поиска в срока за отговор на исковата молба привличане на трето лице - помагач в процеса.

Конституирането на третото лице е допустимо, ако за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привличащата го страна, респ., когато привличащата страна има право да предяви обратен иск срещу помагача. Правният интерес от конституирането на трето лице - помагач е абсолютна процесуална предпоставка, за да се уважи искането. Искането следва да се направи в срока за отговор на исковата молба. Ищецът може да привлече 2 помагач до първото заседание по делото, но ответникът е обвързан с по-строг преклузивен срок и може да го направи единствено с отговора на исковата молба – чл.219, ал.1 от ГПК. Пропускането на този срок прави искането недопустимо на по-късен етап от процеса.

Несъстоятелни са въведените от жалбоподателката съображения, че не й били известни определени обстоятелства към момента на депозиране на отговора на исковата молба. Видно от отговора на исковата молба жалбоподателката изрично е посочила, че кредитополучателя е починал , поискала е да се ангажират доказателства за факта на смъртта и за наследници, но не е направила процесуалното искане за конституиране на евентуалните наследници като страни в процеса : помагачи на страната на ответника. Пропускът да стори това прави искането за привличането им направено в първото по делото съдебно заседание процесуално недопустимо.

За жалбоподателката остава открит пътя да предяви самостоятелни искове против тези лица в друг исков процес.

По изложените съображения, определението като правилно следва да се потвърди.

Воден от горното, Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №114/ 26.03.2026г. постановено на 25.03.2026г. по гр.дело № 1251 по описа на Пещерския районен съд за 2025г., в частта, с която съдът е отказал привличане на трети лица- помагачи на страната на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4