Решение № 717 от 03.10.2023, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 717

Хасково, 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Хасково - XI тричленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

ПАВЛИНА

ГОСПОДИНОВА

При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА и с участието на прокурора ДЕЛЧО СТОЯНОВ ЛАВЧЕВ като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА канд № 704 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Началника на

РУ Димитровград към ОДМВР-Хасково, насочена срещу Решение № 83/12.05.2023г. постановено по а.н.д. № 20235610200140/2023г. на Районен съд, гр. Димитровград.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради противоречие със закона.

Твърди се, че в случая са налице всички елементи от обективна и субективна страна на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като нарушителят бил наясно с обстоятелството че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Последната норма не изисквала уведомяване на собственика за прекратяване регистрацията на автомобила му.

По изложените съображения се моли за отмяна на оспореното решение и потвърждаване на НП № 22-0254-000980/16.03.2023г. издадено от Началник РУ Димитровград.

Ответникът – И. Л. К. от гр. Х., чрез пълномощник, оспорва касационната жалба, и моли проверяваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за осъществено процесуално представителство пред касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила.

Административен съд – Хасково, след проверка на контролираното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218 ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

С атакуваното решение Районен съд – Димитровград е отменил обжалваното пред него Наказателно постановление № 22-0254-000980 от 16.03.2023г.на Началник РУ Димитровград при ОД на МВР Хасково, с което за извършено на 26.10.2022г. в гр.Д. нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, на И. Л. К. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца“.

За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че при описание на нарушението са допуснати съществени процесуални нарушения.Описаният в НП автомобил бил с посочени регистрационни номера и следователно не бил налице един от елементите на нарушението по чл.

140, ал.1 от ЗДвП. Наред с това липсвала информация за това дали, кога и по какъв начин е бил уведомен собственикът на автомобила за това, че последния може да бъде дерегистриран при неизпълнение задължението за регистрация на м.п.с. в двумесечен срок от придобиването му. От материално правна страна съдът е приел, че деянието е несъставомерно поради липсата на субективната страна на деянието

Настоящата инстанция намира решението за валидно, допустимо, но неправилно.

Оспореният съдебен акт е постановен при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред, но съдът е достигнал до неправилни правни изводи.

Административнонаказателната отговорност се ангажира при доказано административно нарушение, което изисква деянието да е установено от фактическа страна (действие или бездействие), от обективна страна – да е доказана неговата противоправност (обективно несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение), от субективна страна – да е налице вина на дееца във връзка с установен правнорелевантен резултат и да е налице причинна връзка между деянието и резултата. Само и единствено при установяване на всички елементи на нарушението от обективна и от субективна страна може да се приеме, че законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на наказаното лице.

В случая неправилно районният съд е приел че нарушението не е ненадлежно описано.

Нормата на чл.140, ал.1, изр.1-во от ЗДвП въвежда задължение според което по пътищата, отворени за обществено ползване, следва да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Неизпълнението на това задължение е скрепено с предвидената в чл.175,ал.3, пр.1-во от ЗДвП санкция, според която водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.

Санкционната норма - чл.

175, ал.3 от