Решение № 31 от 07.03.2022, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Чирпан, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №

20215540100913 по описа за 2021 година

Предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, за установяване на съществуването на вземане, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.

В исковата молба (ИМ), предявена от Г. В. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. Г.Д. *** против А.А.А., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Ч., ул. П.Г. ***, с адрес за призоваване: З. гр.

С.З., кв. Индустриален, Южна промишлена зона се твърди, че на основание Заповед № 326 от 11.10.2021 г. по ч.гр.д. № 20215540100799 по описа за 2021 г. на РС - Чирпан е бил издаден изпълнителен лист в полза на ищеца срещу А.А.А., ЕГН **********, за сумата от 600.00 лв. главница, представляваща неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита № 0219632 от 28.09.2021 г., ведно със законната лихва от 07.10.2021 г. до изплащане на вземането и платената държавна такса в размер на 25.00 лева. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК длъжникът депозирал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение, като твърдял, че не дължи изпълнение на вземането, тъй като нямал защита от страна на ищеца. Имайки предвид гореизложеното, в срока, указан от съда, на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, ищецът предявява настоящия иск за установяване на вземането по издадената Заповед № 326 от 11.10.2021 г. по ч.гр.д. № 20215540100799/2021 г. по описа на РС - Чирпан. Вземането произтичало от н еплатено възнаграждение по договор № 0219632 от 28.09.2021 г. за правна защита и съдействие, сключен между А.А.А. и ищеца, в качеството му на адвокат .

Обстоятелствата по сключването на договора и изпълнението му били следните: На 23.09.2021 г. ответникът поискал от ищеца да поеме защитата му по бързо производство (БП) № 243/2021 г. по описа на РУ - Чирпан към ОДМВР – Стара Загора за две престъпления - по чл. 343б, ал. 2 и чл. 343в, ал. 2 от НК – извършени от него на 22.09.2021 г. Ищецът изискал от ответника свидетелство за съдимост, за да може да прецени евентуалната наказуемост при извършените от него деяния. Предвид наказуемостта, предвидена за престъпленията, и настояването от страна на ответника ищецът да присъства и да го защитава в досъдебната фаза, последният му съобщил дължимото адвокатско възнаграждение в размер 600 лв., съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1

1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (за краткост „Наредба № 1“). Сумата била определена на основание чл. 12, ал. 1 (за процесуално представителство, защита и съдействие в досъдебното производство), във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1, като предвид възможността за споразумение по чл. 381 от НПК, към възнаграждението не били добавени предвидените в чл. 12, ал. 1 от Наредба № 1 увеличение на възнаграждението със 100 лв. при извършване на процесуални действия в различни дни, както и предвиденото в чл. 13, ал. 3 от Наредбата увеличение на възнаграждението с една втора за процесуално представителство, защита и съдействие на подсъдимия по няколко обвинения. След като ответникът се бил консултирал и с адв. А.Н., който му отказал съдействие, тъй като А. не му бил платил предишни защити, ответникът отново отишъл при ищеца и сключили договор за правна защита бланков № 0219632/28.09.2021 г., като ответникът уверил ищеца, че с изплащането на адвокатското възнаграждение „няма проблем“.

В изпълнение на договора ищецът извършил следното: Предварително се запознал със свидетелство за съдимост, рег. № 1023, изд. на 23.09.2021 г. от РС - Чирпан, книжата от установяване на деянията и от предварителното задържане под стража на ответника, като анализирал тежестта на деянията, обществената опасност на деянията и на дееца с оглед евентуалната възможна наказуемост. Разяснил на А. предвидената от закона наказателната отговорност и възможностите, с които разполагат за минимализиране на наказанията, и уточнили тактиката на действията им. На 28.09.2021 г. в РУ - Чирпан към ОДМВР – Стара Загора ищецът участвал в процедури по привличане ответника на обвиняем и разпит на обвиняем и съдействал на А. за попълване на декларация за семейно и имотно състояние и др. книжа, тъй като същият бил неграмотен. На дати 29.09.2021 г. и на 01.10.2021 г. провел разговори с наблюдаващия прокурор с цел постигане на споразумение по чл. 381 от НПК при най-благоприятни за обвиняемия А. условия и предвид предишната му съдимост и обстоятелствата по преписката успял да договори минимално възможните наказания, поотделно за всяко едно от повдигнатите обвинения. На 01.10.2021 г. сключили така договореното споразумение, оформено в Предложение за решаване на делото със споразумение НП № БТИ22100146ВПЧ. При сключване на споразумението А. отново уверил ищеца, че няма проблеми с изплащането на договореното адвокатско възнаграждение, като казал, че до един час ще изтегли парите и ще му заплати, което обещание не изпълнил. След внасяне на споразумението в РС – Чирпан, ищецът получил призовка за насроченото съдебно заседание по НОХД № 20215540200333/2021 г. по описа на РС - Чирпан за дата 07.10.2021 г. от 14.30 часа. На посочената в призовката дата се явил в съдебното заседание със закъснение поради пътуване и ремонт на пътния участък от Стара Загора към Чирпан, но се оказало, че А. го е отвел от делото и е упълномощил друг адвокат, при което отказал да заплати положения от ищеца труд.

Ищецът твърди, че доколкото пълномощното било уговорено въз основа чл. 12, ал. 1 от Наредба № 1 - за процесуално представителство, защита и съдействие в досъдебното производство, то е изпълнил изцяло предвиденото по договора и успял в максимална степен да защити правата и интересите на ответника, съобразно дадените от закона възможности. Счита също така, че предвид горните обстоятелства оттеглянето на пълномощията от страна на А. към ищеца било неоснователно, тъй като бил изпълнил с грижа всички необходими действия за неговата защита, без одобряване на споразумението в съдебно заседание, поради направения от страна на ответника отвод, но това действие не влизало в предмета на договора помежду им.

Предвид тези обстоятелства и на основание чл. 37, вр. с чл. 36, вр. с чл. 26, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА), ответникът му дължал вземанията по Заповед № 326 от 11.10.2021 г. издадена 2 по ч.гр.д. № 20215540100799 на РС - Чирпан, произтичащи от неплатено адвокатско възнаграждение по посочения договор, което обстоятелство определяло правния му интерес от настоящия иск. Моли съда да приеме за установено по отношение на А.А.А., ЕГН **********, че същият му дължи вземането по Заповед № 326 от 11.10.2021 г. по ч.гр.д. № 20215540100799 по описа на РС - Чирпан, издадена въз основа на документ, а именно: сумата от 600.00 лв.

(шестстотин лева) главница, представляваща неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита № 0219632 от 28.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2021 г. до изплащане на вземането и платената държавна такса по ч.гр.д. № 20215540100799 по описа на РС - Чирпан в размер на 25.00 лева. Претендира и за направените по настоящото дело съдебни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника А.А.А..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата и доводите на страните и на осн. чл. 235 от ГПК, във връзка с чл.12 от ГПК, намира за установено следното:

Видно от приобщеното по делото заверено копие от договор за правна защита и съдействие № 0219632 от 28.09.2021 г. е, че на 28.09.2021 г. ответникът А.А.А. е ангажирал в качеството му на адвокат - ищецът Г. В. Ж. да го представлява и защитава по бързо производство № 243/2021 г. по описа на РУ - Чирпан, като за договорено възнаграждение е вписана цифром и словом, сумата 600 лева. В приложения договор няма отбелязано начин и срок на плащане на договореното възнаграждение.

В приложеното НОХД № 333/21 г. по описа на РС – Чирпан, образувано въз основа на внесено предложение за решаване на делото със споразумение НП № БТИ22100146ВПЧ, между П.Й. – прокурор при РП – Стара Загора, ТО - Чирпан и Г.Ж. – адвокат при АК – Стара Загора, като защитник на обвиняемия А.А.А. и самият обвиняем се съдържат процесния договор за правна защита и съдействие № 0219632 от 28.09.2021 г., постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 28.09.2021 г. и протокол за разпит на обвиняем от същата дата – всички документи в оригинал, като и в двата протокола е отбелязано, че ответника се явява с упълномощения си защитник адв. Г.Ж..

Приложено е ч.гр.д. № 20215540100799 по описа на РС - Чирпан, по което има издадена Заповед № 326 за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 11.10.2021 г. за сумата от 600.00 лв.

(шестстотин лева) главница, представляваща неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита № 0219632 от 28.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2021 г. до изплащане на вземането и платената държавна такса по ч.гр.д. № 20215540100799 по описа на РС - Чирпан.

Срещу заповедта за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК е подадено възражение от длъжника, за което кредиторът е уведомен редовно със съобщение, връчено на 25.10.2021 г.

Исковата молба е постъпила в съда на 19.11.2021 г., т.е. в законния едномесечен срок по чл. 415, ал.1 от ГПК.

При така установената фактическата обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск по чл. 422 от ГПК, за установяване на парично вземане е допустим, тъй като е заявен в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК, от 3 легитимирано лице -заявителят в заповедното производство, за установяване съществуването на вземането му, като продължение на защитата му в заповедното производство. Налице е идентичност между материалното право, чието изпълнение се претендира по специалния ред на заповедното производство и правото, чието установяване се иска в исковото производство.

Фактическият състав на заявеното в заповедното производство вземане изцяло съответства на заявеното с исковата молба, като идентичността обхваща всички индивидуализиращи признаци на вземането - основание, пасивно и активно задължени лица, размер.

По приложеното ч.гр.д. № 20215540100799 по описа на РС - Чирпан, има издадена в полза на ищеца срещу ответника Заповед № 326 за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 11.10.2021 г. за сумата в размер на 600.00 лв. (шестстотин лева) главница, представляваща неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита № 0219632 от 28.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2021 г. до изплащане на вземането и платената държавна такса по ч.гр.д. № 20215540100799 по описа на РС - Чирпан.

Срещу заповедта за изпълнение в срока по чл. 414, ал.2 от ГПК е било подадено възражение от длъжника, за което кредиторът е бил уведомен редовно със съобщение, връчено на 25.10.2021 г.

Исковата молба е постъпила в съда на 19.11.2021 г., т.е. в законния едномесечен срок по чл. 415, ал.1 от ГПК.

Не се спори, относно обстоятелството, че ищецът Г. В. Ж., ЕГН ********** е вписан като адвокат в Адвокатска колегия – град Стара Загора, има придобити адвокатски права и упражнява адвокатска професия.

Не се спори и относно факта, че ищецът Г. В. Ж. в качеството си на адвокат е представлявал ответника по бързо производство № 243/2021 г. по описа на РУ - Чирпан към ОДМВР – Стара Загора при привличането на последния в качеството му на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение на 28.09.2021 г. и разпит на ответника като обвиняем на същата дата.

Представените по делото писмени доказателства сочат наличието на облигационни отношения между страните, произтичащи от договор за правна защита и съдействие № 0219632 от 28.09.2021 г. по бързо производство № 243/2021 г. по описа на РУ – Чирпан, сключен между ищеца в качеството му на адвокат и ответника в качеството му на клиент.

Разпечатката съдържа 32 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/979f0a83-fee9-4f45-8c2f-2d947ee99124