Присъда № 27 от 08.05.2024, Районен съд - Благоевград

Мотиви на присъда № 27 от 08.05.2024 г. по наказателно дело частен характер № 20231210201313 по описа за 2023 година.

Делото е образувано с тъжба на В. Б. Т. от гр. Б. срещу С. Д. И. от гр.

Благоевград с обвинения за това, че на 23.05.2023 г. в гр. Благоевград за времето от 13. 00 часа до 17.40 часа в съдебна зала на Районен съд Благоевград, в съдебно заседание по НЧХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд - Благоевград, в присъствието на адвокат А., адвокат Д., съдия К. П., както и на секретаря Л. Д., по време на извършване на процесуално-следствено действие по изслушване на аудиофайл с № 0894665322 18,44 с дата 17.05.2022 г., съдържащ запис от разговор по телефон 112 в проведеното на 23.05.2023 г. открито съдебно заседание по НЧХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд Благоевград, на публично място, С. Д. И. е казала нещо унизително за честта и достойнството на В. Б. Т. в негово присъствие, изричайки думите: „Не сме се удряли, налете на мъжа ми на бой, елате да видите, едно младо копеленце!“, обективирани на стр. 31 от Протокол № 1466 от 23.05.2023 г. - престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК, във връзка с чл. 146, ал. 1 от НК.

По делото е предявен и приет за разглеждане граждански иск от В. Т. срещу подсъдимата за сумата от 2000 лева, представляващи обезщетение за причинени от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на узнаване на извършеното деяние - 23.05.2023 година, до окончателното изплащане на сумата и В. Б. Т. е конституиран като граждански ищец.

В съдебното производство страните участват лично, с повереник и защитник, дават обяснения по случая, в които И. не се признава за виновна, като макар да признава, че е изрекла обидната дума "Копеле", тя не е искала или допускала, че ще обиди В. Т., когото тогава не е познавала, а е изрекла обидата, поради което че е била уплашена и ядосана от това, че Т. е нападнал нейния съпруг В.

И. и сина й Д. И.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установяват следните съществени за случая факти:

Частният тъжител В. Б. Т. е роден на г. в град П., с постоянен адрес Б., ул. „И.

М.“ № , вх. , ет. , българин, български гражданин, с ЕГН **********.

Подсъдимата С. Д. И. е родена на . в град Б., с постоянен адрес Б., ул. ж.к. „З.“ № , ет. , ап. , българка, българска гражданка, със средно образование, пенсионерка, неосъждана, с ЕГН **********.

Двамата не са се познавали до г. когато И. се е прибирала към дома си заедно със съпруга си В. И. и сина им Д. И. Те са пътували в автомобила си, управляван от Д. И. и се движели в кв. "З." по улица без име зад хранителен супермаркет "БГ маркет". Срещу тях с автомобила си се движел В. Т..

Паркирани автомобила на улицата пречели на разминаването на автомобилите на И. и Т., никой от тях не искал да отстъпи като върне назад и се скарали, а 1 малко по-късно слезли от автомобилите, за да се саморазправят. В. Т. и В. И. се сбили, като И. получил наранявания и силно кръвотечение по лицето. Д. И. се втурнал да помогне на баща си, като взел от багажника на автомобила метален инструмент - гаечен ключ и подгонил В. Т., а той се затичал, за да не бъде ударен. С. И. видяла случващото се и се обадила на тел. 112 като подала сигнал за това, че съпругът й е нападнат: "...тука имаме проблем с един човек, налете на мъжа ми на бой, ж.к "З." бл. ", след което отговаряйки на оператора повтаря: ".... налете на мъжа ми на бой, елате да видите, едно младо копеле!", след което тя посочила имената си и къде се намират, за да бъде изпратен на мястото полицейски патрул. Конфликтът между В. Т. и И. е продължил още известно време, след което на място са пристигнали полицейски служители. В.

И., който е имал кръвотечение в областта на лицето, е заведен в спешен център, а останалите са заведени в 01 полицейско управление Благоевград, за да дадат обяснения за случилото се, а В. Т. е задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР. В резултат на този конфликт отношенията между И. и В. Т. сериозно се влошили и те завели помежду си няколко наказателни дела от частен характер с обвинения за нанесени телесни повреди и обиди. Така В. И. завел НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд Благоевград с обвинение срещу В. Т. за нанесени телесни повреди и обиди. Т. също завел такова дело срещу В. и Д. И., а в последствие завел и други граждански и наказателни дела от частен характер. В хода на НЧХД № 265/2022г. по описа на РС Благоевград е проведено съдебно заседание на 05.06.2023г., ръководено от съдия К. П., секретар Л. Д., в присъствието на частния тъжител В. И., неговия повереник адв. К. Д., подсъдимия В. Т. и неговия защитник адв. И А.. В хода на съдебното заседание е изслушан аудиозапис от проведен разговор по тел. 112 - аудиофайл 0894665322,18.44 от дата 17.05.2022г. Това е запис на разговорът, проведен от С. И. на 23.08.2021г. от мястото на конфликта. При изслушването на записа В. Т. чул, че тя го е нарекла "едно младо копеле". Това е станал повод за образуване на настоящето наказателно производство с обвинение за това, че по време на съдебното заседание при изслушване на записа от тел. 112 С. И. е обидила В. Т. с думите "Не сме се удряли, налете на мъжа ми на бой, елате да видите, едно младо копеленце". В тъжбата и в хода на съдебното производство В. Т. поддържа това обвинение, като обяснява, че обидата е засегнала честта и достойнството му, злепоставила го е пред присъстващите в съдебната зала хора, като по този начин го е поставила в много унизителна ситуация. Обидата е имала дълготрайни негативни последици върху В. Т., като е предизвикала безсъние, напрежение, главоболие, стрес и понякога е станала причина за повишаване на кръвното налягане.

В хода на съдебното следствие са разпитани съпругата и майката на В. Т. - Р. Т. и Т. Т., които потвърждават, че когато В. е чул записа от тел. 112, в който е бил наречен от И. "копеле", той се е обидил, бил е разстроен и унизен. След конфликта с И., в резултат на заплахите и обидите им, които му оказали много негативно въздействие, В. е променил трайно поведението си, станал е мрачен и затворен. Обидата с думата "копеле" е имала за него особено значение, тъй 2 като родителите му са се разделили още в детството му и той е живял без баща си. Майката на В. Т. - Т. Т.а дава подробни показания, в които посочва, че след като В. е станал жертва на много агресивното нападение на И. след конфликта им на пътя, той е станал обект на системен тормоз, като при срещите им и в социалните мрежи Д. И. го е обиждал и клеветил, злепоставял го е, а когато В. се е опитал да се защити със законови средства, завеждайки съдебни дела, това е имало обратен ефект и нападките на И. срещу него и семейството му са станали още по-груби и агресивни. Това е влошило физическото и психичното състояние на сина й - той е загубил спокойствието си, отслабнал и страдал от безсъние, оплаквал се от главоболие и високо кръвно налягане. Това се е отразило негативно на работата и на семейството му, на отношенията му със съпругата му и двете им деца. Тонка Т.а посочва, че синът й е възпитаван да зачита човешкото достойнство, морала и справедливостта, той е порядъчен човек, грижовен баща и съпруг, не употребява алкохол и наркотици, води здравословен живот.

Пред съда подсъдимата е дала обяснения, в които е отрекла вината си за извършване на престъплението обида. Тя е обяснила случая от 23 август 2021г., при който между съпругът, синът й и В. Т. е възникнал конфликт при спор за предимството за преминаване по улица в кв. "Запад" гр. Благоевград.

И. твърди, че е била много уплашена, тъй като непознатият дотогава за тях човек, ги е нападнал, ударил е съпруга й по лицето, от което той е получил силно кръвотечение и тогава синът й Д. се е втурнал да гони нападателя им. С.

И. пояснява, че съпругът й не е вече млад и страда от хипертония, затова е била още по-разтревожена за него, когато се е обадила на тел. 112 за да повика помощ и е обяснила на оператора ситуацията. Тя не отрича, че поради гнева и уплахата си, е нарекла нападателя "едно младо копеле", но твърди, че не е имала намерение да обиди В. Т., когото тогава не е познавала и не е искала или допускала, че той някога ще чуе тези думи и ще се обиди. И. твърди, че обидната дума е казана неволно и е забравена от нея в последствие. Тя разказва за влошените в следствие на този случай отношения с В. Т., който използвайки богатството и влиянието си, е завел срещу тях многобройни дела, че във всяко дело намира повод за ново и така делата се увеличават, а И. вече нямат възможност да се защитават срещу това. В отговора на тъжбата тя е посочила 7 дела, заведени от Т. срещу тях.

По делото е изслушано заключението на съдебно-психологична експертиза, чиято задача е била да установи психичното състояние на И. по време на проведения разговор по тел. 112 на 23.08.2021г. От заключението на експерта се установява, че е била уплашена и е изпитала притеснение, виждайки съпруга си с кръв по лицето, но тя е запазила самообладание и разговаряла с оператора на тел. 112 адекватно, като е дала подробни обяснения за случилото се, а след разговора е продължила да наблюдава действията на сина си. Тя не е била в състояние на физиологичен афект, не е изпадала в паника и макар, че е била притеснена за сина си и съпруга си, е действала рационално.

Анализ на установените по делото факти са дали основание на съда да признае 3 подсъдимата С. Д. И., родена на г. в град Б., с постоянен адрес Б., ул. ж.к. „З.“ № , ет. , ап. , българка, българска гражданка, със средно образование, неосъждана, с ЕГН ********** за невинна в това, че на 23.05.2023 г. в гр.

Благоевград за времето от 13.30 часа до 17.40 часа в съдебна зала на Районен съд - Благоевград, в съдебно заседание по НЧХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд - Благоевград, по време на извършване на процесуалноследствено действие по изслушване на аудиофайл с № 0894665322, 18.44, съдържащ запис от разговор на телефон 112, проведен от И. на 23.08.2021г., тя е казала в присъствието на В. Б. Т. от гр. Благоевград с ЕГН ********** унизителни за честта и достойнството му думи: „Не сме се удряли, налете на мъжа ми на бой, елате да видите - едно младо копеленце!“, като обидата е нанесена публично, заради което и на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК, във връзка с чл. 146, ал. 1 от НК я е оправдал по това обвинение.

Престъплението обида се извършва от този, който каже или извърши нещо унизително за честта и достойнството на другиго в негово присъствие, като в случай, че обидата е нанесена публично, наказанието по чл. 148, ал.1, т.1 от НК е глоба от петстотин до десет хиляди лева и обществено порицание.

Престъплението засяга обществените отношения, които охраняват от посегателство чувствата за чест и достойнство на човека. От субективна страна деянието се извършва умишлено при условията на пряк или евентуален умисъл, като деецът иска или допуска, че казвайки нещо унизително за другиго, ще засегне неговата чест и достойнство и цели или допуска настъпване на този общественоопасен резултат.

В процесния случай съдът е установил, че в открито съдебно заседание, проведено на 23.05.2023 г. в гр. Благоевград за времето от 13.30 часа до 17.40 часа в съдебна зала на Районен съд – Благоевград по НЧХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд – Благоевград от съда е извършено процесуалноследствено действие по изслушване на аудиофайл с № 0894665322 18.44, съдържащ запис от разговор на телефон 112, проведен от С.

И. на 23.08.2021г. В този разговор, обяснявайки причината за обаждането си и молбата си за помощ, И. казва „…не сме се удряли, налете на мъжа ми на бой, елате да видите - едно младо копеленце!“ Използваната дума „копеле“ е обидна според общоприетото схващане на нейното значение и може да бъде квалифицирана като унизителна за честта и достойнството на частния тъжител В. Т.. Думата се използва за извънбрачно дете, но в жаргонния език се използва като грубо обръщение или описание за мъж или момче. Именно в този смисъл е използвана от С. И., а вероятно и в двете си значение е разбрана от В. И., който не е чул изречените от И. думи, когато са казани на 23 август 2021г. в телефонния разговор по тел. 112, но ги е възприел, когато записът на този разговор е изслушан от съда и страните по НЧХД № 265/2022г. Въпреки това съдът посочва, че не установява елемент от субективния състав на престъплението – намерението на С. И. да обиди Т., като съзнава, че казвайки инкриминирания израз ще каже нещо унизително за честта и достойнството му и иска или допуска това да се случи. Подсъдимата е казала този израз в 4 телефонен разговор по тел. 112, когато на 23 август 2021г. се е обадила, за да потърси помощ, казвайки, че „Един човек“ е нападнал мъжа й. Тя не е познавала В. Т. и го е описала на оператора с думите „едно младо копеле“ – изразът е груб и изразява нейното негативно отношение към нападателя, но е изречен в отсъствието на В. И. и без С. И. да знае или да допуска, че някога ще бъде чут от него. Това е станало възможно едва след като в хода на съдебно производство запис на разговорът е предявен от съда на страните по делото.