Присъда № 56 от 26.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №56 от 26.06.2023 г.

ПО НОХД № 1390/2023г. по описа на ПОС

Срещу подсъдимата М. П. А. е внесен в съда обвинителен акт от Окръжна прокуратура – П. за извършено престъпление, по чл. 304а, вр. чл.

304, ал. 1 от НК, за това, че на 03.06.2023 год. в с. Т., обл. П., на ул. „К., е дала подкуп – дар: парична сума в общ размер от 20 лв. /1бр. банкнота с номинал от 10 лева, със сериен номер БР *** и 1бр. и банкнота с номинал от 10 лева, със сериен номер ГТ ***/ на длъжностни лица - полицейски органи: старши инспектор Б. Д. Д. - началник на група „Охранителна полиция“ към РУ - Т. при ОДМВР - П. и младши инспектор Р. В. М. - старши полицай в участък – „С.“ към РУ - Т. при ОДМВР - П., за да не извършат действия по служба, а именно да не съставят акт за установяване на административно нарушение съгласно разпоредбите на чл. 133, ал.2 от Закона за движение по пътищата, съгласно който превозването на деца до 12-годишна възраст е забранено на задната седалка на мотоциклет или мотопед и на предната седалка на лек автомобил, освен ако за детето е поставена допълнителна специална седалка и чл. 139, ал.1 т.1 от същия закон, според който движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

Съдебното производство се проведе по общия ред, съобразно особените правила на гл.24 от НПК, без провеждане на разпоредително заседание на основание чл.358, ал.1, т.4 от НПК.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа изцяло повдигнатото обвинение с описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и същата правна квалификация на извършеното деяние. Иска се спрямо подсъдимата да бъде наложено наказание лишаване от свобода в минимален размер, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок. От страна на защитата се изтъкват смекчаващи вината обстоятелства и добри характеристични данни на подсъдимата, поради което и се иска определяне минимално наказание при условията на чл. 55 НК, а именно „Пробация“ за срок от шест месеца.

Подсъдимата А. в последната си дума моли за определяне на справедливо наказание.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК по време на развилото се съдебно следствие по общия ред и обсъди доводите и съображенията на страните, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимата М. П. А. е родена и живуща в гр. П., неосъждана, със средно образование и безработна, ЕГН**********.

Подс.А. била правоспособен водач на МПС от 1998 г. Притежавала свидетелство за управление на моторно превозно средство № ***, издадено на 11.11.2023 г., валидно до 11.11.2023 г. за следните категории: „В“, „В1“, „М“ и „АМ“, както и контролен талон № ***. До извършване на настоящото 1 деяние имала шест наказателни постановления и два фиша за извършени нарушения на Закона за движението по пътищата и правилника за неговото прилагане.

На 03.06.2023 г. около 18.20 ч. подсъдимата А. управлявала собствения си лек автомобил „Рено“ модел „Сценик“, с ДК№ *** в с. Т., обл. П.. В него, на предната дясна седалка, пътувало девет годишно дете.

По същото време на 03.06.2023 г. свидетелите старши инспектор Б. Д. Д., който бил началник на група „Охранителна полиция“ към РУ - Т. при ОДМВР - П. и младши инспектор Р. В. М. - старши полицай в участък – „С.“ към РУ – Т. при ОДМВР – П. участвали в специализирана полицейска операция за времето от 17.00 ч. на 03.06.2023 г. до 02.00 ч. на 04.06.2023 г., която имала за цел да подобри безопасността на движението по пътищата, както и да ограничи пътнотранспортния травматизъм, чрез недопускане управлението на моторни превозни средства от водачи, употребили алкохол, наркотични вещества или техни аналози, както и от неправоспособни водачи на територията на РУ – Т.. В изпълнение на задълженията си по специализираната полицейска операция, свидетелите Д. и М. използвали служебен автомобил „Опрел“, модел „Астра“, с ДК№ ***, като били разстановани в с. Т., обл. П. на ул. „К.“ срещу номер 16, в уширение на пътя.

Около 18.20 ч. същия ден, подсъдимата се движила с автомобила си „Рено Сценик“ с ДК № *** със седящото на предната дясна седалка 9 – годишно дете по ул. „К.“ в с. Т., обл. П. , когато п олицейски инспектор Д. забелязал неизправност в десния фар на управлявания от подсъдимата автомобил. Той подал стоп палка и спрял автомобила, управляван от пострадалата за проверка. Преди започване на проверката той се легитимирал като обяснил на подсъдимата, че десния фар на автомобила не свети. Свидетелите Д. и М. установили, че на предна дясна седалка седи 9 годишно дете, момиче което нямало нито предпазен колан, нито била осигурена допълнителна специална седалка за него. Свид.Д. разяснил на подсъдимата, че деца под дванадесетгодишна възраст не могат да пътуват на предната седалка от автомобила и поискали от нея документите й, за да установят самоличността й. Подсъдимата предоставила своето свидетелство за управление на моторно превозно средство, личната си карта и син талон.

Свид.Д. разпоредил на подчинения му служител свид. М. да състави акт за нарушение по ЗДвП. А. била поканена до багажника на служебния полицейски автомобил, за да й бъде извършена проверка за наличие на алкохол в издишания от нея въздух, тъй като там се намирал дрегера и документите необходими за съставяне на АУАН за констатираните от полицейските органи нарушения на Закон за движение по пътищата.

Свидетелят М. вдигнал вратата на багажника на служебния автомобил и я отворил, като на кората на багажника поставил документите на подсъдимата.

Свидетелят М. започнал да оформя документите по проверката и съставял АУАН, когато А., която стояла до него хвърлила във вътрешността на 2 багажника, в дясната му част две банкноти с номинал 10 лв. като едната от тях била сгъната на две. Свидетелят М. незабавно повикал своя колега свидетеля Д. и му показал парите. Последният попитал какви са тези пари, а подсъдимата му отговорила, че парите били за тях двамата, за да се почерпят, да не пишат нищо за нарушенията. За случилото се свидетелите Д. и М. уведомили дежурната част на РУ – Т.. Пристигнал на място дежурния разследващ екип, който извършил оглед на лек автомобил „Опел Астра“, с ДК№ ***, разположен на ул. „К. в с. Т., обл. П., като били иззети две банкноти с номинал по 10лв, а именно: 1 бр. банкнота със сериен номер БР *** и 1бр. банкнота, със сериен номер ГГ ***, а подсъдимата А . била задържана за срок от 24 часа по ЗМВР.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната фактическа обстановка съдът намира за доказана по несъмнен начин и категоричен начин от обясненията на подсъдимата, дадени в съдебно заседание, проведено на 26.06.2023 г., показанията на свидетеля Б.

Д. /л. 17 – 18 от НОХД/, свидетеля Р. М. /л.18 и 19 от НОХД/, както и от разпитания по настоящото производство свидетел – И.Л.Р /л. 19 от НОХД/.

Тази фактическа обстановка се потвърждава и от приложените по делото писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от 03.06.2023 г. и фотоалбум към него, справка за нарушител/водач, месечен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД и ЛПД при РУ – Т. за месец юни 2023 г., Заповед № 317з-5398/23.05.2023 г., длъжностна характеристика и веществените доказателства – 2 бр. банкноти с номинал 10 лв., открити при проведеният оглед на МПС, приобщени чрез изземване. Видно от справката за съдимост на подсъдимата, същата е неосъждана.

Съдът счита, за безспорно установено по делото, че на инкриминираната дата 03.06.2023 г. в с. Т., обл. П., подсъдимата е управлявала лек автомобил „Рено Сценик“ ДК№ ***, с неизправност в светлинната уредба - десен фар на автомобила, за което е спряна за проверка от полицейския служител. При проверката било установено, че на предната дясна седалка в автомобила пътува лице под 12 – годишна възраст, без поставена допълнителна седалка и без предпазен колан. Подсъдимата представила поисканите документи като била поканена от полицейските органи до служебния автомобил за извършване на проверка за наличие на алкохол в издишания от нея въздух, както и за съставяне на АУАН за извършени от нея нарушения на правилата за движение по пътищата, като за да избегне съставяне на акт подхвърлила в багажника на служебния автомобил парична сума.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. и М., дадени в хода на съдебното производство, от които се установява, че на инкриминираната дата те са били назначени със Заповед на Директора на ОД на МВР-П. да изпълняват служебните си задължения в гр. П., свързани с извършване на 3 проверки с цел подобряване безопасността на движението. Тези показания кореспондират с приложените по делото писмени доказателства - заповед и длъжностни характеристики. Съдът приема с доверие показанията на свидетеля Р. М., в които сочи, че е уведомил подсъдимата, че за извършените нарушения следва да й състави АУАН, без да сочи размера и начина на плащане на глобата, както и че е видял как А. хвърля банкноти в багажника на служебния автомобил, за да не й съставят акт. Всеки от разпитаните свидетели полицейски служители описва така установените фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал очевидец. Показанията на тези свидетели са източник на преки и първични доказателства относно действията извършени от подсъдимата А., с които тя е осъществил състава на престъплението. Чрез тях се установява цялата поредица от събития, описана във фактическата обстановка на случая. Показанията на тези свидетели се потвърждават напълно от обясненията, дадени от подсъдимата при проведеното по настоящото дело съдебно следствие, която признава за извършеното от нея престъпление.

На следващо място, съдът кредитира и показанията на свид. И.Р., дадени при проведеното съдебно следствие пред настоящия съд. В тях свидетелят излага личните си възприятия от разговора, проведен с подсъдимата непосредствено след извършване на деянието. Те представляват производен източник на доказателства, който изцяло подкрепя първичните доказателствени източници.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от обясненията на подсъдимата при проведеното съдебно следствие, която прави пълно самопризнание за извършеното от нея престъпление и изразява съжаление. Обясненията на подсъдимата са подкрепени от останалия събран по делото доказателствен материал и напълно съответстват с него.

От изготвената в досъдебното производство и приета по надлежен ред съдебно техническа експертиза се установява истинността на банкнотите, които представляват годно разплащателно средство.

При извършеният оглед на местопроизшествие в багажника на служебния автомобил са били открити дадените от подсъдимата А. банкноти.

За това свидетелстват самият протокол и фотоснимките от местопроизшествието в приложеният фотоалбум.

От съставения акт за установяване на административно нарушение също се установява времето и мястото на конкретното административно нарушение, извършено от подсъдимата, установяването и санкционирането на което, тя е желала да избегне чрез предлагане на парична сума.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установена фактическа

4 обстановка съдът счита, че подсъдимата М. П. А. от обективна и субективна страна е осъществил всички признаци на състава на престъпление по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1 от НК като на 03.06.2023 г., в с. Т., обл. П. е дал дар - парична сума в размер от 20 лева /1 бр. банкнота с номинал от 10 лв. със сериен № БР ***/ и 1 бр. банкнота с номинал от 10 лв., със сериен номер ГГ *** на длъжностни лица – полицейски органи: старши инспектор Б. Д. Д. и младши инспектор Р. В. М., за да не извършат действия по служба, а именно да й съставят акт за установяване на административно нарушение по чл. 133, ал. 2 и чл. 139, ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно задълженията им по чл. 189 ал.1 от ЗДвП и чл. 31 т.1 пр. 1 от ЗМВР.

Категорично се установява, че подсъдимата А. на посочените по-горе дата и място е извършила от обективна страна действия на даване на парична сума спрямо лица, които представляват полицейски орган, по смисъла на чл.57, ал.1 от ЗМВР. Осъществените от нея действия съответстват на изпълнително деяние даване на подкуп. Престъплението е довършено, съгласно актуалната задължителна съдебна практика – ТР №1 от 12.03.20.21г на ВКС. Предмет на престъплението е паричната сума в размер от 20 лева, представляваща имуществена облага, която не се е следвала за полицейския орган. Подсъдимата обективно е реализирала действия, с които противоправно мотивира бездействие по служба на длъжностни лица, като за съставомерността на деянието е достатъчно да са били създадени условия за това. С хвърлянето на банкнотите в багажника на служебния автомобил се прекъсва фактическата власт на дееца върху предмета на престъплението, като по този начин А. е позволила на длъжностните лица да изразят безпрепятствено отношението им към него.