Решение № 949 от 22.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 949 гр. Варна, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110200922 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ по жалба от Росатом ЕООД, Булстат 202 125 517, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Граф Игнатиев, № 6, вх.Б, ет.4, представлявано от управителя си Н.Н.Н., чрез адвокат Л. П. против наказателно постановление № 03-2200847/14.09.2022 г., издадено от Д.Н.Д. – изпълняваща длъжността директор на Дирекция Инспекция по труда – гр.Варна, с което на Росатом ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лева на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за нарушение на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда.

В жалбата си въззивникът посочва, че смята наказателното постановление за незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон, оспорва извършването на нарушение и възприетата от административно-наказващия орган фактическата обстановка моли да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание въззивното дружество се представлява от адвокат Л. П., редовно упълномощен. По същество моли за отмяна на наказателното постановление, а в условията на евентуалност за изменение с намаляване на размера на имуществената санкция и присъждане на разноски.

За въззиваемата стана, редовно уведомена за датата на съдебното заседание, процесуалният представител старши юрисконсулт Б.Н. моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно и да им присъди юрисконсултско възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията, посочени 1 във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На 10.08.2022 г. в 15:15 часа Н. И. и П.М. – инспектори в Дирекция Инспекция по труда/ДИТ/ Варна извършила проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на Росатом ЕООД в строителен обект – жилищна сграда, намираща се в гр.Варна, ул.Велико Христов № 19, УПИ VII-14, кв.373, по плана на 10-и м.р .

Установили, че на обекта работи лицето Б. В. Б. ЕГН **********, на длъжност „кофражист“.

Бил съставен констативен протокол за проверка в 15:15 часа на 10.08.2022 г./приложено копие/ на строителен обект – жилищна сграда, намираща се в гр.Варна, ул.Велико Христов № 19, фирма Росатом ЕООД, където под № 3 фигурира Б. В. Б. на длъжност „кофражист“ с дата на наемане 09.08.2022 г., с работно време 8 – 16:30 часа, с трудово възнаграждение 60 лв. на ден и сключен трудов договор и подпис на лицето.

Проверяващите установили, че Б. В. Б. престира труд за Росатом ЕООД, преди да му бъде предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП.

Изготвен е протокол за извършена проверка № ПР2226174 от 24.08.2022 г./приложено заверено копие/ за извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на Росатом ЕООД в качеството му на строител в строителен обект – жилищна сграда, намираща се в гр.Варна, ул.Велико Христов № 19, УПИ VII-14, кв.373, по плана на 10-и м.р., като в този протокол не е отразено такова нарушение.

На 24.08.2022 г. Н. И. И. – главен инспектор в ДИТ-Варна съставил акт за установяване на административно нарушение № 03-2200847/24.08.2022 г./приложен оригинал/ на Росатом ЕООД за това, че на 10.08.2022 г. Росатом ЕООД в качеството на работодател е допуснал до работа лицето Б. В. Б. ЕГН **********, на длъжност „кофражист“ в строителен обект – жилищна сграда, намираща се в гр.Варна, ул.Велико Христов № 19, УПИ VII-14, кв.373, по плана на 10-и м.р., където лицето е установено да престира труд, преди да му бъде предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.63 ал.2 от Кодекса на труда. В опис на писмените материали са посочени: констативен протокол от 10.08.2022 г., попълнен в обекта за контрол, трудов договор № 164/10.08.2022 г., справка от НАП. АУАН е предявен на 24.08.2022 г. на Н.Н.Н., който се запознал със съдържанието му, не направил възражения при предявяване му и получил копие от АУАН.

Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е издал наказателно постановление № 03-2200847/14.09.2022 г., издадено от Д.Н.Д. – изпълняваща длъжността директор на Дирекция Инспекция по труда – гр.Варна/приложен оригинал/, като е възприел изцяло фактическите констатациите, описани в акта, приел е, че въззивното дружество като работодател е нарушило разпоредбата на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда и му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда.

Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от: протокол за извършена проверка № ПР2226174 от 24.08.2022 г. за извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на Росатом ЕООД в качеството му на строител в строителен обект – жилищна сграда, намираща се в 2 гр.Варна, ул.Велико Христов № 19, УПИ VII-14, кв.373, по плана на 10-и м.р., като в този протокол не е отразено такова нарушение; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от Кодекса на труда с вх.№ 03388223105022/11.08.2022 г. от НАП за Росатом за Б. В. Б. в 11:57 часа; трудов договор № 164 от 10.08.2022 г. между Росатом ЕООД и Б. В. Б. за длъжността „кофражист“, с място на работа обекти на Росатом ЕООД в страната, пълно работно време 8 часа, договор със срок за изпитване в полза на работодателя, с начална дата на постъпване на работа на 11.08.2022 г., основно месечно възнаграждение 710 лева. Отдолу на договора е записано, че на работника е връчен екземпляр от трудовия договор, подписан от страните на дата 10.08.2022 г. и има подпис на работника; длъжностна характеристика за длъжността „кофражист“ с отбелязване, че Б. е запознат с длъжностната характеристика и му е връчен екземпляр от нея на 10.08.2022 г. с подпис на работника; констативен протокол за проверка в 15:15 часа на 10.08.2022 г. на строителен обект – жилищна сграда, намираща се в гр.Варна, ул.Велико Христов № 19, фирма Росатом ЕООД, в него под № 3 фигурира Б. В. Б. на длъжност „кофражист“ с дата на наемане 09.08.2022 г., с работно време 8 – 16:30 часа, с трудово възнаграждение 60 лв/ден и сключен трудов договор и подпис на лицето; призовка № 1636/10.08.2022 г. да се яви представител на Росатом ЕООД на 16.08.2022 г. в ДИТ-Варна да представи документи и да даде обяснения.

Призовката е връчена на работника С.Т.П.; идентификационна карта на Росатом ЕООД от 12.08.2022 г. с нает персонал 12 бройки, подписана от Н.Н.; заповед № ЧР-1472/31.08.2022 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда – за периода от 06.09.2022 г. до 05.10.2022 г. служебните задължения на длъжността директор на Дирекция Инспекция по труда със седалище Варна да се изпълняват от Д.Н.Д.; известие за доставяне от 23.11.2022 г.; заповед № З-0693/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда, в която в т.4 са определени правомощия на директорите на дирекции Инспекция по труда да издават наказателни постановления по съставени актове за установяване на административни нарушения от инспекторите и лицата от съответната дирекция Инспекция по труда.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Н.

И., който потвърди отразените в АУАН обстоятелства. При проверката Б. Б. потвърдил пред тях, че има сключен трудов договор, в последствие при документалната проверка им бил предоставен трудов договор от дата 10.08.2022 г.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Н. И., писмени доказателствени средства по административно-наказателната преписка, както и приложените допълнителни писмени доказателства, които преценени в тяхната съвкупност са взаимно и логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира изцяло приобщените гласни и писмени доказателствени 3 средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

При проверка на приложените към преписката АУАН и наказателно постановление съдът констатира, че както акта, така и наказателното постановление са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

След като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност съдът счита от правна страна следното:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено на 22.11.2022 г. на М.Д.Д. – упълномощено лице, видно от известие за доставяне/приложено заверено копие/, жалбата срещу него е подадена по пощата на 05.12.2022 г., видно от печата върху приложения пощенски плик и е заведена на 08.12.2022 г., видно от печата върху нея.

Жалбата е подадена от адвокат Л. П. в законоустановения срок, от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, до компетентния съд по местоизвършване на нарушението, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

От служебно изготвената справка от Търговски регистър за актуалното състояние на Росатом ЕООД е видно, че управител и едноличен собственик на капитала е Н.Н.Н., поради което съдът приема, че адвокат Л. П. е редовно упълномощен.

По компетентността:

АУАН е съставен от Н. И. И. – главен инспектор в ДИТ-Варна – държавен контролен орган според изискването на чл.416 ал.1 от Кодекса на труда.

Наказателното постановление също е издадено от компетентен орган - Д.Н.Д. – изпълняваща длъжността директор на Дирекция Инспекция по труда – гр.Варна съгласно изискването на чл.416 ал.5 от Кодекса на труда и Заповед № З0693/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда/приложено заверено копие/ – в т.4 са определени правомощия на директорите на дирекции Инспекция по труда да издават наказателни постановления по съставени актове за установяване на административни нарушения от инспекторите и лицата от съответната дирекция Инспекция по труда. Със заповед № ЧР1472/31.08.2022 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда/приложено заверено копие/ е определено за периода от 06.09.2022 г. до 05.10.2022 г. служебните задължения на длъжността директор на Дирекция Инспекция по труда със седалище Варна да се изпълняват от Д.Н.Д..

С наказателното постановление на въззивното дружество е наложена санкция на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за извършено нарушение на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда за това, че на на 10.08.2022 г. Росатом ЕООД в качеството на работодател е допуснал до работа лицето Б. В. Б. ЕГН **********, на длъжност „кофражист“ в строителен обект – жилищна сграда, намираща се в гр.Варна, ул.Велико Христов № 19, УПИ VII-14, кв.373, по плана на 10-и м.р., където лицето е установено да престира труд, преди да му бъде предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП.

4

От обективна страна съставът на това нарушение изисква деецът да има качеството на работодател спрямо конкретно лице и да е допуснал същото до работа без да му е предоставил екземпляр от сключения трудов договор и копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП.

В случая обжалваното наказателно постановление е съставено на въззивника в качеството на работодател. Съгласно §1 т.1 от Допълнителните разпоредби към Кодекса на труда “работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение. Росатом ЕООД представлява работодател по смисъла на Кодекса на труда, поради което правилно е посочен като субект на административно-наказателната отговорност по този текст на закона.