Решение № 622 от 12.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 622 гр. Пловдив, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330107156 по описа за 2023 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове по чл . 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от П. Ж. П.. ЕГН **********, с адрес

***************************** чрез адв. И. против Й. Д. К. с ЕГН ********** и С. М. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес:

***************************** за осъждане ответниците да заплатят на ищеца сумата от 3067,75 евро. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от 19.05.2023 г. до окончателното изплащане. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че при ремонт на собствен апартамент ответниците са нанесли щети по апартамента на ищеца находящ се в *****************************. Имота на ответниците е ап. *, на ет. *.

Причинени са пукнатини на тавана в кухнята и банята и напукани и отлепени плочки по стените в банята. Това налага нов ремонт на кухнята на ищеца, която е била отремонтирана през 2022 г. и ремонт на останалите части на апартамента. Отправена е покана до ответниците за уреждане на отношенията. Същите не се отзовали.

В предоставения срок ответниците оспорват иска. Признава т притежанието на имота от края на 2022 г.Заявяват, че в началото на януари 2023 г. започнали подготовка на ремонт, но към 17.03.2023 г. не са извършвани съществени ремонтни работи. Премахнати са вертикалните тръби за отопление, които са махнати вече от всички собственици, свалени са тапетите и са сложени два нови контакта. По повод отправенат покана е извършен 1 оглед от страните в присъствието на майстор и на двата апартамента.

Заявяват, че щетите са в резултат на извършен некачествен ремонт на жилището на ищеца.

Предвид събраните доказателства съда намира от фактическа страна следното:

От приложените писмени документи НА № *****, том **, рег .№ *****, дело № *****/2004 г.; НА № *****, том **, рег .№ *****, дело № *****/2022 г е видно, че ищеца е собствеността на имот представляващ апартамент находящ се в *****************************, а ответнициет са собственици на ап. */* на етаж ***на същия адрес, който е придобит от тях на 15.12.2022 г. с получаване и на владението върху него.

От приложената нотариална покана от 17.03.2023 г. е видно, че същия е уведомил ответниците за настъпили повреди по апартамента му в стая, баня, вътрешен коридор и кухненски бокс, състоящи се в пукнатини по тавана и стени, надигнати плочки, като ги приканил да заплатят щетите в размер на 6000 лв.

От показанията на свидетелката М.В.П., без родствени връзки с ответниците, племеница на ищеца. се установява, че към края на 2022 г. началото на 2023 г. апартамента на П. нямал повреди. Такива се констатирали към средата на м. януари. 2023 г. В банята имало около 6 0 напукани плочки по всичките и стени. Повреди имало и по стените на стаята и бокса, като по целия трегер свързващ панелните стени има голяма пукнатина в едната стая, която продължава и в бокса, като по самата врата към пантите също има голяма пукнатина. Има и дупка на тавана над вратата на бокса с ръжда около отвора на дупката. Извършван е ремонт на целия апартамент преди появата на повредите. Същия приключил през м. май 2020 г. Проблемите се появили когато горе започнали ремонтн и дейности. Чувало се къртене и се появила дупка. Свидетелката и майка и се качили горе и позвънили, но никой не отворил. В жилище на П. няма вертикални тръби отдавна от преди ремонта.

От показанията на свидетеля Д.А.Ф., без родствени връзки със страните се установява, че ремонта на жилището на ответниците започнал след придобИ.ето му и след новогодишните празници. Към този момент същото било във вид от преди 30 г., както е построено и не е бил правен ремонт. В началото на м. януари били отрязали две стари тръби за парното и други в банята, които не се ползват и са премахнати и в другите апартаменти . Не са 2 къртени плочки. Тръбите бяха отвън хванати с пистолет за стените и се виждали. Не са къртени плочки, за да се сменят тръби. При издърпването на тръбите на парното не остава основа, плоча. Има плоча и замаска, която се оформя, за да може да вкара ъглошлайфа вътре и д а с е отреже. Тръбата е отразяна на нивото, като парче от нея остава вътре в плочата. Не е рязана самата плоча. Замазката е махната, за да се отреже тръбата. Свалили се вратите и се махнали тапетите Това продължило и през февруари. Основните ремонтни работи започнали след март месец, защото трябвал о да сложат дограмата. Един ден от долния апартамент се оплакали. Свидетеля влязъл в него и видял петно, където са били тръбите на парното и се била напукала шпакловката, защото и в долния апартамент същите били премахнати. В банята, която била ремонтирана нямало паднали плочки. Жената от долния апартамент се качила горе в ремонтирания и огледала. Срещата с П. се състояла в жилището на К.и . След това слезли долу и той почнал да чука по плочките оттук оттам като се видяло, че плочките са напукани.

От изготвеното заключение от 26.11.2024 г. по извършената СТЕ на вещото лице М. Б. се установява, че при извършен оглед от вещото лице на 06.06.2024 г. на имота на ищеца е констатирано следно: в банята- напукани плочки по стените на банята; плочки, при които при чукане се чува глух шум.

Броят на увредените плочки е около 60. Тези напукани плочки са на външната стена на банята, и на стената на душа. В стаята има хоризонтална пукнатина на фасадната панела в близост до тавана, с дължина 480 см. и ширина 1-2 см.; вертикална пукнатина в стената в ъгъла зад пантите на вратата към кухненския бокс с дължина 200 см. и ширина 1-2 см. В кухненския бокс има пукнатина на тавана, успоредна на външния панел, с дължина 180 см. и ширина 1-2 см.; има и ръждиви следи на тавана над вратата на бокса. Дупката на тавана се е получила при отрязване на вертикалните тръби за парно отопление.

В жилището на ответниците н е с а констатирани конструктивни изменения, пробИ.е на отвори, изменение предназначение на помещенията. В банята е извършен ремонт. По стените и пода е монтирана фаянсова облицовка. Сменени са вратите и дървената дограма на прозорците.

Монтирано е ново кухненско обзавеждане. Премахвана е блажна боя, шпакловка и кофражно брашно над панела, което не е съпроводено с къртене и вибрации. Водопроводните тръби в панелно жилище са открити по проект.

3

При направата на улеи за скрИ.ето им ще се наложи къртене, което е малко и не би напукало плочките в долната баня. Подовия сифон е рогов и е скрит в подовата панела. Максималната му дължина е 0,70-1,0 м. и къртенето при него е малко по обем. Вратите и прозорците са били изкъртени. Премахването на прикрепени винкели, които са задълбани в основата на трегерите може да наруши здравината на стената, около прозореца , но не и да доведе до поява на пукнатини по стените в долния апартамент. Пукнатини те върху плочките в имота на ищеца са в следствие напукан бетон под тях. При използване на неправилно лепило, плочките не залепват добре и при стягането на цимента г и напряга неравномерно и те се пукат. Напукването може да се дължи на некачествени плочки, много силни вибрации на стените, липса на вентилация в банята, начин на монтиране на полипропиленови тръби за топла вода.

Пукнатините по панелите се образуват, когато вътрешното напрежение в строителния елемент от външни въздействия е по голямо от носещата му способност. Фасадните панели се затискат от подовата панела и върху нея стъпва следващата фасадна панела. Няма как да се появят пукнатини на долната фасадна панела вследствие на динамични натоварвания на горната фасадна панела. Вследствие на динамично натоварване на двете подови панели може да се появят пукнатини на тавана там където се свързват двете.

От динамика на сградата обикновено пукнатините са наклонени. При панелни блокове подовите плочи са отделни и при динамични натоварвания между подовите плочи може да се получи търкане. Това може да стане и от преразпределяне на усилията в конструкцията. Неравномерните потъвания на части от основите могат да образуват пукнатини във всички носещи елементи.

Друг негативен ефект е натрупването на допълнителни срязващи напрежения в материалите на конструкцията, правейки я по-уязвима на други въздействия.

При натоварване на терасата с товари над нормативно изчисления да носи ще се появят пукнатини във фасадната панела на същия апартамент, тъй като терасата е конзола и е закотвена с арматура към подовата плоча на стаята в 1/3 от нейната площ.

От изготвеното заключение от 13.11.2025 г. по извършената СТЕ от вещото лице В. Х. е видно, че обща стойност на необходимите строителномонтажните работи за ремонт в апартамента на ищеца e 4 565,83 лв., от които 3 531,21 лв. за труд и 1 034,62лв. за материали.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна 4 следното:

Фактическият състав при който възниква деликтната отговорност включва кумулативно наличие на следните предпоставки: настъпило вредосно противоправно деяние (действие или бездействие), вреда с опредеелн размер, причинна връзка между противоправното деяние и настъпилата вреда.

Съобразно разпоредбата на чл. 51 ал.1 ЗЗД обезщетение се дължи за всички вреди, както и пропуснати ползи, които са в пряка и непосредствена последица от увреждането.

Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства се установява, че в жилището на ответниците е над жилището на ищеца, както и, че и двете са ремонтирани изцяло, първото в периода 2023 г., а второто през 2020 г. Поради това ответниците се явяват легитимирани да носят отговорност за вреди причинени на ищеца, касаеци имота му, вследствие на техни действия или бездействия или произтичащи от притежаваната от тях вещ.

С оглед събраните гласни доказателства –показанията на свидетел ите П. и Ф., и заключението по извършената СТЕ от вещото лице Х., които съдът кредитира изцяло като безпристрастни и обективни, настоящия състав намира за доказано, че в имота на ищеца са налице повреди по плочките в банята, стените и тавана на стаята и бокса, които са били забелязани по време на ремонта на жилището на ответниците в началото на 2023 г. и отстраняването им касае разходи на стойност 4 565,83 лв. Ето защо съдът намира за доказано настъпването на вреди по имота на ищеца в определен размер.

Предвид показанията на свидетеля Ф. и изготвеното по извършената СТЕ от вещото лице Б., което съдът кредитира изцяло като компетентно извършено, настоящия състав счита, че в имота на ответниците не са извършвани СМР, които могат да доведат до настъпването на посочените щети по имота на ищеца. Поради това съдът намира за недоказано наличието на причинно-следствена връзка между извършваните от ответниците действия по ремонта в имота им и настъпването на повредите в имота на ответника. Ето защо съдът счита, че е налице липса на елемент от фактическия състав за пораждане на деликтната отговорност и заплащането на разходите за отстраняване на повредите неможе да се постави в тежест на К.. Това сочи недоказаност на иска по чл. 45 от ЗЗД и налага неговото отхвърляне.

Отхвърлянето на главния иск

5 изключва уважаването на обективносъединения с него акцесорен такъм за заплащане на лихва като обезщетение за забава. Това налага отхвърляне и на иска по чл. 86 от ЗЗД.

Предвид изхода на делото на ищци разноски не се дължат, а на ответниците следва да се присъдят притендираните такива от 1200 лв. , равностойни на 613,55 евро, съобразно представения списък и доказателства.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от П. Ж. П.. ЕГН **********, с адрес ***************************** чрез адв. И. против Й. Д. К. с ЕГН ********** и С. М. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес:

***************************** иск за осъждане ответниците да заплатят на ищеца сумата от 3067,75 евро (три хиляди и шестдесет и седем евро и 75 евро цента) - обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от 19.05.2023 г. до окончателното изплащане.