Разпореждане № 53 от 23.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 53 гр. Пазарджик, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900185 по описа за 2024 година

В исковата молба е направено искане като трето лице помагач на ищеца да бъде привлечено "Пири Гардън" ЕООД ,на което в хода на производството по делото ищеца е цедирал спорното вземане.

Съдът намира искането за основателно при условията на чл.226 ал.1 от ГПК.

Депозиран е отговор на исковата молба от ответната страна в срока по чл.367 ал.1 от ГПК.

В отговора ответникът формулира възражение за нередовност на исковата молба по отношение на петитума на същата , който съдържа искане за установяване,че в полза на ищеца ,съответно "Пири Гардън" ЕООД съществува вземане от ответника в размер на 230159,62лв.

Съдът счита,че нередовност в посочения от ответника смисъл на исковата молба действително е налице. В тази връзка обаче няма пречка на ищеца да се изпрати копие от ОИМ и да се укаже на същия ,че в срока на депозиране на ДИМ може да конкретизира петитума на исковата молба като съобрази ,че искането за произнасяне на съдебен акт касае единствено главните страни в производството ,а не и подпомагащите ги.

Водим от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ищеца при условията на чл.226 ал.1 от ГПК "Пири Гардън" ЕООД ,ЕИК203251166,на което да се изпратят преписи от ИМ и ОИМ.

На основание чл. 372 ал.1 от ГПК препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца,който може в двуседмичен срок от получаването на съобщението да подаде допълнителна искова молба.

Съгласно чл. 372 ал.2 от ГПК ищецът може да поясни и допълни първоначалната 1 искова молба.Освен това, в същия срок той може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

Указва на ищеца на основание чл. 238 ал.2 ГПК , във връзка с чл. 377 ГПК , че ако не представи в срок отговор и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искането му за разглеждането му в негово отсъствие, ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да поиска прекратяване на делото.

УКАЗВА на ищеца ,че в срока за депозирана на ДИМ следва да конкретизира петитума на исковата молба ,съобразявайки изложените от съда в мотивите на настоящето разпореждане доводи в тази връзка,като в противен случай исковата молба ще бъде оставена без движение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2