Протокол № 586 от 14.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 586 гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно гражданско дело № 20255200500654 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

И на повторното в 10:40 часа, не се явяват страните, редовно призовани.

По делото е постъпило писмено становище от адв. М. М., пълномощник на ответника Т. И. с което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Сочи, че поддържа изцяло депозирания отговор на въззивната жалба и приложените с нея доказателства. Оспорва представената въззивна жалба.

Взима становище по съществото на спора. Представя писък с разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 555 / 16.05.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220105396 по описа на Районен съд – Пазарджик Е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ГПК, че ответникът Т. Л. И., ЕГН **********, с адрес: с. О., ул. „А. С.“ № **, aп.* дължи на ищеца „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев” 52-54, чрез юрисконсулт М. Н., сумата от 3678,34 лева, представляваща главница /чистата стойност/ по Договор за потребителски кредит № 720031272940 от 14.10.2023 г., ведно със законната лихва върху 1 главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда 27.09.2024 г. до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 4014/2024 г. по описа на РС Пазарджик, като Е ОТХВЪРЛЕН иска за сумата над 3678,34 лева до първоначално претендирани от 3957,46 лева главница и исковете за договорна лихва в размер на 853,78, дължима за периода от 25.02.2024 г. до 08.08.2024 г. и обезщетение за забава в размер на 69,90 лева, дължимо за периода 25.02.2024 г. до 11.09.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК по ч.гр.д.

4014/2024 г. по описа на РС Пазарджик. Претендира разноски.

ОСЪДЕН Е Т. Л. И., ЕГН **********, с адрес: с. О. ул. „А. С.“ № **, aп.*, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ №52‐ 54, съдебни разноски в общ размер на 371,59 лева, съразмерно на уважената част от исковата претенция.

ОСЪДЕН Е „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ №52-54, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат М. В. М. от АК Пловдив, на основание чл.78, ал.3 ГПК и чл.38, вр. с чл.36, ал.2 Закон за адвокатурата, сумата в размер на 252,34 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ и съдействие на ответника, съразмерно отхвърлената част на исковата претенция.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ТИ БИ АЙ Банк ЕАД, чрез юрк. Д. И. с изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановения първоинстанционен съдебен акт. На първо място, се оспорват твърденията на съда, че за потребителя не ставало ясно какви суми се отпускат с процесния договор и за какви цели. Твърди се, че размерът на предоставения кредит бил посочен в чл. 7 от договора за потребителски кредит - „Общ размер на кредита и условия за усвояването му“, където били индивидуализирани предоставените на кредитополучателя суми и бил посочен общият им размер, в случая 4 000 лева. На второ място, се твърди, че видно от параметрите на договора, в него нямало каквито и да е такси, които да оказват влияние на ГПР, съответно да е необходимо да бъдат 2 посочвани като разход в договора. Такива такси или разходи нямало, а посоченият процент на ГПР включвал единствено посочената обща сума, която потребителя следвало да върне на кредитодателя. На следващо място се твърди, че както националният закон, така и Директива 2008/48/ЕО не поставят като изискване към съдържанието на договора посочване на компонентите на годишния процент на разходите. Те били нормативно определени в чл. 19, ал. 1 ЗПК, респ. Приложение № 1 към ЗПК.

Несподеляемо било и убеждението на районния съд, според което уговорката за договорна лихва, надвишаваща трикратния размер на законната лихва по необезпечени кредити, била нищожна поради противоречие с добрите нрави.

Твърди се, че цитираната от районния съд съдебна практика не била съобразена с актуалните разпоредби на Закона за потребителския кредит (и по-точно установения в него максимален размер на ГПР). Оспорва се и твърдението на РС, че не ставало ясно дали лихвеният процент е фиксиран или променлив, което било видно от уговорките на процесния договор, а именно чл. 9 - 9.4 -лихвеният процент бил фиксиран и в размер на 41.15%.

Искането е Решение № 555/ 16.05.2025 г., на РС - Пазарджик по гр.д. № 5396 /2024 г. да бъде отменено в неговата отхвърлителна част и вместо това да бъдат уважени подадените искове, като се постанови да бъдат издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за отхвърлените от първоинстанционния съд суми. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност в случай на претендиране на адвокатско възнаграждение от процесуален представител на ответника.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба с изложени съображения за неоснователност на жалбата. Искането е първоинстанционното съдебно решение, да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Изложени са подробни доводи в подкрепа на същото.

Цитира се съдебна практика. Претендират се разноски за настоящото производство.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения от пълномощника на жалбоподателя, списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено, затова

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ: часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4