Присъда № 14 от 07.06.2022, Районен съд - Разлог

МОТИВИ изготвени на 06.07.2022 г. по НОХД №194 от 2022 г. по описа на Районен съд - Разлог, във връзка с постановена Присъда №14 от 07.06.2022 г. по същото дело Производството по настоящото НОХД №194 от 2022 г. по описа на РС-Рг е инициирано въз основа на обвинителен акт, внесен от РП-Б., ТО-Р., посредством който е повдигнато обвинение срещу П.Ю.С. /P.I.S./, роден на 13.11.1984 г. в Р.Ф., руски гражданин, с виеше образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес г.М., р.М., М., №4-124 за това, че на 24.02.2022 г., около 01:50 часа в г.Б., о.Б., о.Б., по у.„О.П.“ е управлявал МПС - лек автомобил, марка и модел „М..“, с рег. №*, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,53 на хиляда, установено по надлежен ред (съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или на употребата на наркотични вещества или техни аналози) с техническо средство „ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510“, със сериен №ARBB 0019, проба №9979.

В проведеното открито съдебно заседание, в което е приключило и съдебното следствие, представителят на прокуратурата – прокурор Ц., поддържа изцяло обвинението. Сочи, че в хода на наказателното производство са събрани достатъчно непротиворечиви доказателства, от които може да се направи несъмнено заключение, че подсъдимият е извършил престъплението, във връзка с което е повдигнато настоящото обвинение. Отправя искане привлеченото към наказателна отговорност лице да бъде признато за виновно и да му бъдат наложени наказания.

В проведеното открито съдебно заседание подсъдимият не се явява, като същият се представлява от своя защитник – адв.К.. Защитникът на подсъдимия сочи, че в разговор със своя повереник последният е признал обстоятелствата, сочени в обвинителния акт и е изразил съжаление за случилото се. Сочи, че първоначално делото било внесено в съда по повод изготвено споразумение и че същото не е разгледано единствено поради невъзможността на подсъдимия, който е руски граждани, да присъства в насроченото съдебно заседание, заради възникналия военен конфликт между Р. и У.

Поради неявяване на подсъдимия в съдебна зала, на същия не е предоставена последна дума.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните доказателства и след като изслуша доводите и възраженията на страните и като съобрази разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият П.Ю.С. /P.I.S./ е роден на 13.11.1984 г. в Р.Ф., руски гражданин е, с виеше образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес г.М., р.М., М., №4-124.

На 24.02.2022 г. около 01:50 часа, подсъдимият П.Ю.С. управлявал лек автомобил, марка и модел „М..“, с рег. №* в г.Б., о.Б., о.Б., по у.„О.П.“.

За времето от 20.30 часа на 23.02.2022 г. до 08.30 на 24.02.2022 г. свидетелите С.С.Д. и Д.Т.Д. - полицейски служители при РУ-Б. при ОДМВР-Б., изпълнявали служебните си задължения като автопатрул в г.Б.. Около 01:45 часа на 24.02.2022 г., по време на обход в г.Б. със служебния си автомобил, свидетелите се движели по у.„П.“ в посока към у.„Н.Г.“.

Забелязали, че срещу тях се движи и криволичи по пътя лекият автомобил с рег. №*, управляван от подсъдимия. Свидетелите обърнали посоката на движение на патрулния автомобил и последвали лекия автомобил „М..“, който се насочил към у.„Г.“. В района на у.

„О.П.“ и у.„Ц.А.“ свидетелят Д. подал светлинен и звуков сигнал. Лекият автомобил спрял.

От него веднага излязъл подсъдимият С..

Свидетелите Д. и Д. поканили подсъдимия да бъде тестван за употребата на алкохол и същият бил тестван с техническо средство Алкотест дрегер 7510“ с ин. №ARBB 0019, който отчел положителен резултат, а именно - 1,53 на хиляда, проба №09979.

1

За установеното нарушение свидетелят Д. съставил акт за установяване на адм. нарушение с бланков №АД 102831. Издал и талон за медицинско изследване №0061196. Обвиняемият С. отказал да подпише издадените АУАН и талон за изследване, което обстоятелство било отразено с подписи на свидетели.

Свидетелите Д. и Д. съпроводили С. до ФСМП-Б., където подсъдимият отказал да даде кръвна проба за химическо изследване. Бил съставен протокол за медицинско изследване на биологични проби за употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози. С. отказал да го подпише. Впоследствие бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР в РУ-Б..

Относно доказателствата и доказателствените средства

Възприетата за несъмнена и описана по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и непротиворечив начин от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства.

Като свидетел по делото е разпитан Д.Д. – полицейски служител към РУ-Б.. От показанията на същия се установява, че той и колегата му, около 02:00 часа на 24.02.2022 г., са спрели за проверка лек автомобил „М.“, управляван от подсъдимия. Свидетелят сочи, че след като провереното лице е било изпробвано за употреба на алкохол, техническото средство е отчело 1,53 промила на хиляда съдържание на алкохол. От показанията на свидетеля става ясно, че П.С. е отказал да разпише документите, които са му били предоставени и че същият е бил съпроводен до медицински център за даване на кръвна проба, където също отказал да даде кръв за изследване.

Показанията на свидетеля С.Д., полицейски служител към РУ-Б., дадени в хода на досъдебното производство, са прочетени по реда на чл.281, ал.5, във вр. ал.1, т.5 от НПК. От показанията на свидетеля Д. се установява, че той и колегата му Д. на 24.02.2022 г., около 1:45 часа, са спрели за проверка МПС, управлявано то подсъдимия С. и че след тестване за употреба на алкохол, пробата на последния показала 1.53 промила на хиляда алкохол в кръвта. Свидетелят уточнява, че на проверения водач бил издаден талон за медицинско изследване и че същият бил съпроводен до ФСМП-Б., но там отказал да даде кръвна проба.

Като писмено доказателство по делото е приобщен талон за изследване №0061196 от 24.02.2022 г., от което е видно, че след извършена качествена проба с техническо средство „ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510“, със сериен №ARBB 0019, издишаният от П.С. въздух е отчел 1.53 промила на хиляда алкохол.

От съдържанието на Протокол за медицинско изследване и вземане на биолгогични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози става ясно, че подсъдимият, след като е бил заведен до медицинско заведени за вземане на кръвна проба за изследване, е отказала да предостави такава. Протоколът е подписан от медицинския специалист, който е следвало да вземе кръвната проба, а така също и от полицейските служители Д. и Д., разписали се като свидетели, тъй като П.С. отказал да положи свой подпис върху протокола.

От правна страна

Подсъдимият П.Ю.С. е осъществил от обективна и от субективна страна състав на престъпление по 343б, ал.1 от НК, съгласно която норма, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от 1 до 3 години и с глоба от двеста до хиляда лева.

В настоящия случай от доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че подсъдимият на 24.02.2022 г., около 01:50 часа в г.Б., о.Б., о.Б., по у.„О.П.“ е управлявал МПС - лек автомобил, марка и модел „М..“, с рег. №*, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,53 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство „ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510“, със сериен №ARBB 0019.

Следва да се отбележи, че надлежният ред за установяване на съдържанието на алкохол в кръвта е регламентиран в Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване 2 концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/ и че в настоящия случай този надлежен ред е спазен.

Съгласно текста на чл.3, ал.1 от Наредбата при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест, а в ал.2 на същия член е пояснено, че след съставянето на акт за установяване на адм. нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, контролният орган попълва и талон за изследване.

Според нормата на чл.3а от Наредбата установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и химикотоксикологично лабораторно изследване, но само при наличието на някое от следните условия: 1) лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест, 2) лицето не приема показанията на техническото средство или теста, 3) физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.

Според разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредбата концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.

В настоящия случай безспорно се установява, че след извършеното измерване с техническото средство, същото е отчело 1.53 промила на хиляда алкохол в кръвта.

Установява се по безспорен начин и че подсъдимият е отказал да му бъде взета кръвна проба за извършване на изследване и установяване на концентрацията на алкохол в кръвта.

Това означава, че на основание чл.6, ал.9 от Наредбата, концентрацията на алкохол в кръвта следва да се установи на базата на извършената проверка с техническото средство.

Деянието, за което е повдигнато настоящото обвинение, е извършено при форма на вина пряк умисъл. Деецът е осъзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е целял същите. Подсъдимият е съзнавал, че управлява МПС след употреба на алкохол и въпреки това е привел в движение автомобила.

Относно вида и размера на наказанията

В нормата на чл.343б, ал.1 от НК, е предвидено комплексно наказание – лишаване от свобода за срок от 1 до 3 години и глоба в размер от двеста до хиляда лева. В чл.343г от НК е предвидено, че при извършено престъпление по чл.343б от НК, съдът постановява и лишаване на подсъдимия от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК.

Съгласно текста на чл.54, ал.1 от НК, съдът определя наказанието в пределите, предвидени в закона, като взема предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Видът и размерът на наложеното наказание трябва в максимална степен да спомогнат за поправяне и превъзпитаване на осъдения, за предупреждаването на подсъдимия, че при извършване на друго престъпление ще понесе наказателна отговорност, за отнемане възможността на подсъдимия да върши други престъпления и за възпитателно и предупредително въздействие върху другите членове на обществото. Всяко наложено наказание следва да е съответно на извършеното престъпление и на обществената опасност на деянието и дееца.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се приемат доброто процесуално 3 поведение на подсъдимия, съдействието, което е оказал на следствените органи, обстоятелството, че е изявил желание да сключи споразумение, като първоначално такова е било внесено в съда, но по независещи от привлеченото към наказателна отговорност обстоятелства /възникналия военен конфликт между Р. и У. и необходимостта руският граждани да отпътува за страната си/ същото не е могло да се яви в открито съдебно заседание за евентуално одобряване на споразумението. Смекчаващо отговорността обстоятелства са и съжалението, което е изказал подсъдимият за случилото се пред своя защитник, а така също и чистото чу съдебно минало, видно от изготвената справка за съдимост.