Протокол № 10779 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10779 гр. София, 09.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ГЕНКА П. ТОДОРОВА заседатели: Сашка Мл. Божилова при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202713 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ А./. - редовно призован, конкретно при условията на чл.178,ал.6 вр. ал.11 /предишна ал.8/ НПК, чрез началника на затвора София, където е задържан във връзка с взета спрямо него по настоящото наказателно производство мярка за неотклонение задържане под стража, доведен, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, назначен в досъдебната фаза на наказателното производство, с постановление от 16.07.2022година на водилия разследването /лист 43, том I от досъдебното производство/, при приложимост на правилото, обективирано в разпоредбата на чл.26,ал.2 Закон за правната помощ и доколкото няма възражения за това, се явява адв.ТОШКО ТЕНЕВ, САК - редовно призован.

ЯВЯВА СЕ Н. К. А. - преводач от български език на арабски език и обратно, назначен на привлечения към отговорност за целите и нуждите на наказателното производство, конкретно с постановление на водилия разследването в досъдебната фаза, в т.ч. с проверена самоличност и предупреден за наказателната отговорност по чл.290,ал.2 вр. ал.1 НК редовно призован.

1

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Н..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели, не се явяват, но и не са призовавани.

Отново от гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че в предходното открито съдебно заседание, проведено по делото на 23.05.2023година и е била направена констатация, че подсъдимият не владее български език.

ПОДСЪДИМИЯТ А./. ЛИЧНО и със съдействието на преводача:

Заявявам с днешна дата, че съм получил препис, включително с превод на арабски език, от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, преди повече от 7дни. Ще продължи да ме защитава служебният адвокат.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание и то преди повече от 7дни.

АДВ.ТЕНЕВ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз съм се снабдил в деловодството на състава с необходимите ми документи, включително с препис от разпореждането на съдията-докладчик за нарочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А./. ЛИЧНО и със съдействието на преводача: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се и конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които 2 следва да вземат участие в разпоредителното заседание и след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Със защитника на подсъдимия сме обсъдили параметри за сключване на споразумение. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава друг защитник, вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “задържане под стража“, която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих предложил да бъде потвърдена и да не бъдат уважавани постъпилите молби. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително и като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. Моля за разглеждане и решаване на делото днес по особените правила на НПК, със сключване на споразумение.

АДВ.ТЕНЕВ: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм предварително на подсъдимия какво означава споразумение и съгласувано с него, а и с помощта на преводача, изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК. В тази връзка и ако съдът приеме позицията на защитата, молбите за изменение на мярката за неотклонение няма да се поддържат.

ПОДСЪДИМИЯТ А./. ЛИЧНО и със съдействието на преводача:

Присъединявам се към думите на адвоката.

3

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянията, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на друг защитник, на друг преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебноследствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение “задържане под стража“, която на този етап и след изслушване на страните, приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, именно и което е водещото съображение за изразеното по-горе становище във връзка с мярката за неотклонение, взета и прилагана спрямо подсъдимия и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

4

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещи лица, на друг преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност А./., мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.ТЕНЕВ: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 30-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

5

Съдебното заседание продължава след почивката, в 12:40часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП А. Н., на съдебен секретар Михаела Михайлова, на адв.Тошко Тенев, САК, в качеството на назначен защитник на подсъдимия, на преводача Н. А. и лично в присъствието на подсъдимия А./..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, като и представям писмени материали, с отношение към приобщеното веществено доказателство.

АДВ.ТЕНЕВ: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора. Запознат съм с представените от прокурора писмени материали - да се приемат.

ПОДСЪДИМИЯТ А./. ЛИЧНО и със съдействието на преводача: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи характеристична справка за личността на подсъдимия, изготвена от ИСДВР при затвора, град София, приложена с писмо, кореспонденция от 03 РУ-СДВР във връзка с веществените доказателства по делото и справка за съдимост на подсъдимия, актуална към 19.05.2023година.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали и допълнително представените от прокурора - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и