Определение № 3822 от 17.11.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3822 гр. Перник, 17.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20221720101206 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 4952/14.03.2022 г., подадена от Б. Г. Б. срещу Г. Б. Б. и Н. И. Н..

Съгласно исковата молба и уточненията предявен е иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване на продадената с Нотариален акт № 133, том I, рег. № 2499, дело № 124/2019 г. по описа на Нотариус В.Д., рег. № 523 в Регистъра на Нотариалната камара с район на действие районен съд Перник 1/2 ид. част от дворно място, цялото с площ 1 626 кв.м., за което е отреден съгласно ПРЗ на с. Д., утвърден със Заповед № 437/05.03.1999г. на кмета на Община Перник, УПИ IV-363, с което ищецът Б. Г. Б. да замести Н.

И. Н., като купувач на имота и заплати, цена, равна на 1/2 от данъчната оценка на имота.

С Определение № 188/18.01.2023 г. производството по настоящото гр.д.

№ 1206/2022 г. по описа на Районен съд - Перник е спряно до приключване на производството по гр.д. № 6285/2022 г. по описа на Районен съд - Перник на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Видно от извършената служебно справка и изискания препис, Решение № 728/06.07.2023 г., постановено по гр.д. № 6285/2022 г. по описа на Районен съд - Перник е влязло в сила на 12.10.2023 г. Със същото съдът ПРОГЛАСЯВА за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД по предявения иск от Н. И. Н., ЕГН **********, адрес: с. **** срещу Г. Б. Б., ЕГН **********, адрес: с. С., Д., ул. Ивайло № 7 договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ****, дело №124/2019 г. на нотариус В.Д. - Нотариус с район на действие РС – Перник като относително симулативен – прикриващ дарение и ОБЯВЯВА ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД между страните Н. И. Н. , ЕГН **********, адрес: с. **** и Г. Б. Б., ЕГН **********, адрес: с. С., Д., ул. *** договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № ****, дело №124/2019 г. на нотариус В.Д. - Нотариус с район на действие РС – Перник.

Поради изложеното, налице са основания за възобновяване на 1 производството по настоящото дело.

Предпоставки за уважаване на предявения иск по чл. 33, ал. 2 ЗС са наличие на съсобственост върху недвижим имот или на суперфициарна собственост (чл. 66, ал. 1 ЗС); продажба на дела на единия съсобственик на трето за съсобствеността лице с действителна сделка и липса на предложение до другия съсобственик за изкупуване.

Правно легитимирано да предяви иска е лице, участващо в съсобствеността с дял върху обособен, самостоятелен обект на вещни права към момента на сключване на договора за продажба и към момента на предявяване на иска и постановяване на съдебното решение, респективно – който към същите моменти е собственик на терена, където има сграда, суперфициарна собственост. Правото на изкупуване възниква само при продажба на имот на трето за съсобствеността лице. Такова право нямат съсобствениците при разпореждане с дял от съсобствения имот чрез дарение, договор за издръжка и гледане или замяна с индивидуална, а не родово определена вещ, извършени в полза на трето лице.

Предвид влязлото в сила решение по преюдициалния спор - Решение № 728/06.07.2023 г., постановено по гр.д. № 6285/2022 г. по описа на Районен съд - Перник, процесната покупко-продажба е относително симулативна сделка, прикриваща действитлената такава – дарение. Следователно, ответникът Г. Б. Б. към настоящия момент няма качеството на продавач по процесния договор, нито ответникът Н. И. Н. е купувач на сградата и идеалните части от дворното място, поради което липсва правен интерес от предявения иск.

Отделно от горното, съдът счита предявеният иск за недопустим, доколкото не е направено искане по чл. 66, ал. 1 ЗС вр чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване на цялата сграда, ведно с идеалните части на съсобственото дворно място, а единствено на идеалните части от дворното място. Правото на изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС, респ. чл. 66, ал. 1 ЗС цели постепенно да ликвидира съсобствеността и да съсредоточи правото на собственост в едно лице, поради което и не може да се упражни частично – по отношение на част от прехвърлените обекти. При евентуално постановяване на едно благоприятно за ищеца решение, не би се стигнало до целеното леквидиране на съсобствеността.

С оглед на изложеното и предвид липсата на правен интерес от предявената претенция, исковата молба се явява недопустима и следва да бъде върната, за производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 130 ГПК, настоящият състав на Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 1206/2022 г. по описа на Районен съд - Перник.

2

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. № 4952/14.03.2022 г., подадена от Б. Г. Б. срещу Г. Б. Б. и Н. И. Н. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1206/2022 г. по описа на Районен съд - Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3