Протоколно определение № 8233 от 09.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8233 гр. София, 06.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря М. АЛ. Х. и прокурора И. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Частно наказателно дело № 20231110206053 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор И. Г..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. Т., редовно уведомен, се явява доведен от ареста на НСлС.

В залата се явява упълномощен защитник на обвиняемия адв. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

Н. Х. Т., ЕГН **********, роден на . г. в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, неженен, не работи, с адрес: гр. С..

1

Съдът РАЗЯСНЯВА производство. правата на обвиняемия в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Не се чувствам добре, имам болки в задната част на главата и повърнах преди малко, затова помолих конвоя да ми бъде осигурена медицинска помощ.

И. И., водач на специализиран автомобил по довеждане на обвиняемия в съдебна зала: Действително се случи това, което каза обвиняемия по-горе, затова се обадихме на телефон чрез дежурния на охрана сгради да се осъществи позвъняване на тел.112 и се чака всеки момент пристигане на медицински екип в съдебна зала.

СЪДЪТ като съобрази горното и възприе лично състоянието на обвиняемия

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 10-минутна почивка, с оглед пристигане на екипа на „Бърза помощ“ за осъществяване на медицинска помощ, при констатиране на необходимост от такава.

След дадената почивка заседанието продължава в същия състав.

СЪДЪТ констатира, че в залата пристигна екип на „Бърза помощ“ и д-р А. Й. издаде фиш за СПМ от днешна дата за това, че е извършен медицински преглед на задържания - с прилошаване, установено е, че е контактен, адекватен, ориентиран, неврологичен статус б.о., корем мек, палпаторно болезнен, без данни за ОХК, със заключение, че отказва медикация срещу подпис, с фиксиран подпис на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Чувствам се по-добре към момента.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Няма да соча нови доказателства.

Адв. Д. / ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Искам да представя писмено доказателство по делото, а именно два броя характеристики и медицинска документация, касаеща майката на обвиняемия, която е със 100 процента нетрудоспособност и се нуждае от 100 2 процента чужда помощ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото фиш за смешна медицинска помощ от 06.05.2023 г. за обвиняемия като безусловно относима към предмета на делото ,с оглед актуално здравословно състояние на същия.

СЪДЪТ намира 2 бр. характеристики за относими към предмета на делото, предвид данни за личността на обвиняемия, и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото 2 бр. характеристики.

СЪДЪТ намира, че копие от експертно решение на ТЕЛК за В.Н.Т. следва да бъде приобщено към материалите по делото по същите съображения, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство копие от експертно решение на ТЕЛК за В.Н.Т..

СЪДЪТ намира, че останалите копия от медицинска документация за Т.а визират обстоятелства, същите или сходни с вписаните в експертно решение, затова отхвърли искането в тази част.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА и ПРИЛАГА копия от медицинска документация за Т.а.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва делото с прочитане на искането на СРП по реда на чл. 64 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

Адв. Д. /ОБВИНЯЕМ: Запознати сме с искането и го оспорваме.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите така внесеното искане за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия Н. Х. Т., привлечен в това процесуално качество за извършено от него продължавано престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, а именно за това че осъществил три деяния, нарушил е съдебен акт като приближил И. Г. Б. на помалко от 100 метра. Считам, че от наличната доказателствена съвкупност може да бъде изведено обосновано предположение, че г-н Т. е извършил деянието, за което е подведен под наказателна отговорност. В този смисъл доказателствата са еднозначни и непротиворечиви. Следва да бъде отчетено обстоятелството, макар и че е неосъждан обвиняемия се явява като лице със завишена обществена опасност, предвид механизма и начина на извършване на инкриминираното деяние и най-вече с оглед обстоятелството, че на 30.03.2023 г. е нанесъл телесни увреждания спрямо Б., по което предстои да 4 бъде и изготвено обвинение, но с оглед ранния етап на разследване и с оглед неизвършена СМЕ, това обстоятелство не се е случило към настоящият момент. Завишената обществена опасност на обвиняемия се извежда и от обстоятелството, че същият е демонстрирал трайна престъпна упоритост при неговото поведение, от което може да се изведе, че в него липсват достатъчна социално възпиращи фактори да извърши друго посегателство против личността на пострадалата. Ето защо моля за решение в искания от СРП смисъл.

Адв. Д.: Моля да оставите искането на СРП за вземане на най - тежката мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми без уважение.

Моля почитаемия съд при преценката за вземането на МНО да приеме, че тежестта на повдигнатото обвинение не е със степен, която да налага взимане на най-тежката МНО „задържане под стража“. Несъмнено в светлината на медийния отзвук и високото обществено внимание по дела с жертви и на домашно насилие, следва да се направи детайлна преценка за всеки конкретен случай. Считам, че от данните на настоящия случай категорично не може да се направи извод, че Т. е съпричастен към извършването на каквото и да е престъпно деяние. При внимателен и задълбочен анализ на доказателствата по делото се касае за случай на близки взаимоотношения на две лица, чийто съвместен път по една или друга причина е приключил. Презумпцията за невиновност съществува в рамките на висящ процес до доказване на противното с влязла в сила присъда.

Несъмнено наказанието, което законодателят предвижда по настоящият случай и повдигнатото обвинение е без минимум до три години лишаване от свобода, или алтернативно глоба. В този ред намисли законодателят не поставя забрана за едно осъждано лице да се определи наказание и пробация при условията на чл. 55, ал. 1, б. „Б“ от НК. Събраните на този етап доказателства в своята съвкупност са крайно недостатъчни, за да доведат до наличие на обоснованост на предположението, че именно подзащитният ми е извършил вмененото му престъпление, без значение, че се касае за ранен етап на разследването, ням ада се съглася с твърдяното от прокурора, че е налице едно бъдещо обвинение, така или иначе ние не можем да гадаем, ще бъде ли няма ли да бъде повдигнато, а то не е и предмет на настоящето производство.