Решение № 3 от 13.08.2021, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№3 гр. гр. Трън , 13.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ в публично заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20211740200036 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „СИР ТРАНС ЕКСПОРТ“ ЕООД, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от А.С.Й. против електронен фиш серия К № 3199690, издаден на 26.11.2019г. от ОДМВР –Перник, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100 лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 ЗДвП.

С жалбата се релевират твърдения, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на производствените правила и се моли за неговата отмяна. Във връзка с тези твърдения се релевират доводи, че обжалваният ел.фиш няма необходимите по закон реквизити, описанието на мястото на нарушението е объркващо, не се знае дали въобще на мястото има знак В-26, измерването на скоростта не е станало със стационарна камера, към обжалваният фиш не е приложено копие на снимката на автомобила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител и не заема становище по депозираната жалба

Районна прокуратура - Перник, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, адресат на издаденият електронен фиш, депозирана е в преклузивния срок за обжалване и касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради и което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи и 1 извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш, съгласно изискванията на чл.

314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обжалваният електронен фиш е издаден, за това че на 26.11.2019г., в 16:06 часа, в с.Неделково, общ.Трън, на път II-63, посока към гр.Брезник, на GPS координати EL:

22.78696, NL: 42.78031, с автоматизирано техническо средство – TFR1 M 632, с фиксиращо устройство за скорост, дата и час е било заснето МПС – лек автомобил "ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ 1,9 ТДИ", с рег. № ***, собственост на „СИР ТРАНС ЕКСПОРТ“ ЕООД, представлявано от И.Ц.И. с ЕГН ***, с постоянен адрес: ***, което моторно превозно средство при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч, за движение в населено място е било установено да се движи със скорост от 72 км/ч, от която скорост е била приспадната максимално допустимата грешка от 3 км/ч., като е прието, че посоченото моторно превозно средство се е движило с превишение от 22 км/ч. В подкрепа на така описаната фактическа обстановка по АНП са приложени освен обжалваният ел.фиш /л.6 от делото/ разпечатка от видеоклип /л.8/, снимка на патрулният автомобил, от която е видно местоположението на монтираната в автомобила камера. Същевременно по преписката са приложени и по настоящото дело приобщени по съответния ред протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 26.11.2019г. /л.9/, протокол за първоначална проверка на техническо средство № 17-ФМИ/28.01.2013г. на Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение идент.№632/13, тип „TFR1-M“ № ОТ др 4835, монтирана на служебен автомобил *** / лист 13 от делото/ и писмо от Български Институт по метрология рег.№ 20-00-10/14.02.2013г. до ОД на МВР Перник, в която уведомяват, че мобилна система, тип „TFR1-M“ с идент.№632/13 е монтирана на служебен автомобил *** / л.14 от делото/.

В материалите по административно наказателната преписка е приложен задължителния протокол за използване на автоматизирано средство или система с дата на използване 26.11.2019 година /задължително изискване на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година/. На тази дата е извършено и нарушението, за което жалбоподателя е санкциониран.

Видно от същия протокол, приложен на л.9 от делото в него изрично е отбелязано, че се касае за общо ограничение на скоростта за населено място 50 км. , за използвано техническо средство описано в ел.фиш а именно „TFR1-M“ с идент.№632/13, за място на изполването с.Филиповци, общ.Трън, път II-63 срещу дом 23 за начало на работа на камерата 15,05ч. и край на работа 16,10ч. с № на първо изображение 6655 и номер на последно изображение 6660 с посока на движение на контролираното МПС от гр.Брезник към гр.Трън, като техническото средство е монтирано на служебен автомобил ***.

При така попълнените данни в протокола за въззивникът, а и за настоящия съдебен състав не става ясно въпросното техническо средство къде е измервало скоростта и снимало /в с.Неделково или в с.Филиповци / и как ако работело в с Неделково /центъра на селото/ видно от приложената снимка на патрулния автомобил/, след като е фиксирало 2 превишението на скоростта в 16:06:05 на 26.11.2019г. се е озовало в с.Филиповци на около 5 км. от с.Неделково/ и е измервал скоростта на движение от 15.05.05ч. до 16:10 ч. Както и на кой служебен автомобил е монтирано въпросното техническо средство: с рег.№ *** или с рег.№ ***, както е по протоколи и писмо от БИМ за монтирането на ТС на л.13 и л.14 по делото/. В ел.фиш е описано, че техническото средство е контролирало процесният път II-63 с посока към гр.Брезник, в протокола за използване на техническото средство е описано, че посоката на контролираният автомобил е противоположната: от гр.Брезник към гр.Трън.

Така от доказателствата на АНО не става ясно автоматизираното техническо средство кога и къде е приведено в работен режим, поради което и административно наказателната отговорност на въззивника не е ангажирана по предвидения специален правов ред.

Посоченото в електронния фиш място на нарушението, а именно: в с.Неделково, общ.Трън, на път II-63, посока към гр.Брезник, не е ясно и не дава в достатъчна степен яснота за жалбоподателя за това къде точно е констатирано описаното в електронния фиш административно нарушение на правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП / дали там или в с.Филиповци пред дом №23/. Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система отговаря на всички изисквания за своята форма и съдържание.

Съдът намира, че обжалваният електронен фиш е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила, от доказателствата по делото жалбоподателят не може да разбере в какво се обвинява: за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП извършено в с.Неделково или в с.Филиповци общ.Трън. Същото се явява и недоказано по несъмнен, категоричен и безспорен начин от приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства и чрез приложения снимков материал от заснет клип от посоченото АТСС.

Налице са доказателства, които да опровергават факта на извършеното нарушение. В този аспект съдът споделя доводите на жалбоподателя за отмяна на издадения електронен фиш, поради допуснати съществени процесуални нарушения в производството по неговото издаване.

С оглед всичко изложено, съдът намира, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, а депозираната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3199690, издаден от ОДМВР - Перник, с който на „СИР ТРАНС ЕКСПОРТ“ ЕООД, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление : ***, представлявано от А.С.Й., е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 100 (сто) лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 ЗДвП.

3

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Перник, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РЕШИ:

Съдия при Районен съд – Трън: _______________________

4