Определение № 3566 от 18.09.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3566 гр. Варна, 18.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20233100501719 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. № 20356/21.08.2023 г. , депозирана от М. Х. Н., със съгласието на нейната майка и законен представител – М. Г. М., чрез адв. Т. Т., срещу Решение № 1781/21.05.2023 г., постановено по гр. д. № 13597/2022 г. по описа на ВРС, ХIV състав, в частта, с която е отхвърлен иска за изменение на определената по гр. д. № 17714/2018 г. на ВРС, XXI състав издръжка, дължима от Х. М. Н. на непълнолетната му дъщеря М. Х. Н., ЕГН **********, действаща със съгласието на нейната майка – М. Г. М. , за разликата над 280 лв. до 400 лв., като неоснователен.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че не са правилно отчетени нуждите на детето за заплащане на такси за частни уроци, дневни пари, забавления, както и необходимите медикаменти предвид хроничните му заболявания. Твърди, че не е съобразено, че майката има още едно дете, за което също се грижи. Бащата разполага с недвижими имоти и добри финансови възможности. Позовава се, че издръжката на детето трябва да е по-висока, щом бащата има по-добри възможности да я плаща. Моли решението да бъде отменено в атакуваната част и искът изцяло уважен.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Х. М. Н., чрез адв. В. М., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

Посочва се, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е правилно и обосновано, поради което следва да се потвърди. Оспорват се твърденията във въззивната жалба, че бащата не се интересува от потребностите на детето си и че грижите му се изчерпват единствено с плащане на дължимата издръжка, както и че има високи доходи.

Излага се, че въззиваемия Н. дава на дъщеря си джобни пари, заплатил е половината от таксата за платформа „Уча се“, както и половината от стойността на ученическото облекло.

Закупувал е маратонки и кецове, завел е детето и в Лондон на церемонията по коронацията на новия крал. Посочва се, че М. има дебитна карта „Revolut <18“, по която въззиваемия Н. превежда суми, извън определената от съда издръжка. За опровергаване на твърденията, изложени във въззивната жалба, са представени писмени доказателства (2 бр. разпечатки от интернет 30.05.2022 г. и 19.12.2022 г. за закупени кецове и маратонки; извлечение от сметка за периода януари-юли 2023 г. за получени суми от трудово възнаграждение; фактура за 1 заплатени самолетни билети от 15.04.2023 г.; резервации и бордни карти, удостоверяващи пътуването до Великобритания; извлечение от сметка „Revolut <18“ за превеждани от Х. Н. суми; справка от движения по сметка ************************** от 01.11.2015 г. до 18.07.2023 г.), които моли да бъдат приети. Претендират се разноски.

Контролиращата страна ДСП-Варна, редовно уведомена, не е депозирала становище по жалбата.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл.

260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.

Същата следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество.

По отношение на представените от въззиваемата страна писмени доказателства, опровергаващи твърденията във въззивната жалба за добри финансови възможности на Х.

Н., както и че грижите на бащата се изчерпват единствено със заплащане на присъдената издръжка, съдът намира, че същите са относими и релевантни при определяне размера на необходимата издръжка, поради което следва да бъдат приети към доказателствата по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 20356/21.08.2023 г., депозирана от М. Х. Н., със съгласието на нейната майка и законен представител – М. Г. М., чрез адв. Т. Т., срещу Решение № 1781/21.05.2023 г., постановено по гр. д. № 13597/2022 г. по описа на ВРС, ХIV състав.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от въззиваемата страна Х. Н. писмени доказателства, както следва:

2 бр. разпечатки от интернет 30.05.2022 г. и 19.12.2022 г. за закупени кецове и маратонки; извлечение от сметка за периода януари-юли 2023 г. за получени суми от трудово възнаграждение; фактура за заплатени самолетни билети от 15.04.2023 г.; резервации и бордни карти, удостоверяващи пътуването до Великобритания; извлечение от сметка „Revolut <18“ за превеждани от Х. Н. суми; справка от движения по сметка ************************** от 01.11.2015 г. до 18.07.2023 г.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1719/2023 г. на ОС-Варна за 11.10.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2