Решение № 34 от 13.01.2025, Административен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 34

Габрово, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Габрово - III състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА ГИШИНА

При секретар РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ГИШИНА административно дело № 20247090700179 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Производството е образувано по жалба на „Лайф хаус 88“ ЕООД – гр. Габрово против Ревизионен акт № Р-04000723004072-091-001 от 25.01.2024 година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта на начислен ДДС за данъчен период м. 01.2022 година в размер на 24932.80 лева и лихви в размер на 3188.83 лева, потвърден в тази част с Решение № 32 от 15.04.2024 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите.

В жалбата се твърди, че ревизионният акт в обжалваната част е издаден в противоречие с материалноправните и процесуалноправни норми, относими към конкретния случай, като се развиват доводи за неправилно прилагане на чл. 79, ал. 2 от ЗДДС, като оспорващото дружество твърди, че са налице условията за прилагане на чл. 79, ал. 3, т. 2 от ЗДДС; дружеството намира тълкуването, че движимите вещи по описаните в РА фактури не са дълготрайни активи, за неправилно, като сочи, че всички движими вещи са закупени единствено и само във връзка с ползването на недвижим имот, като отдаването под наем на имота на физическо лице и прилагането на чл. 45, ал. 4 от ЗДДС не дава основание за директното прилагане на чл. 79, ал. 2 от ЗДДС, още повече че м. април 2023 година имотът се отдава отново под наем на физическо лице, но не се прилага чл. 45, ал. 4 от ЗДДС, като всички закупени вещи, необходими във връзка с ползването на имота, и за които е отказан данъчен кредит, продължават да се ползват, като се отдават под наем заедно с недвижимия имот. Оспорващото дружество намира за неправилно тълкуването, че закупеното обзавеждане за недвижимия имот следва да се разглежда като единични бройки от вещи, необходими за ползване на имота, като намира, че закупеното обзавеждане следва да се възприеме в своята съвкупност, защото само когато е налично пълно обзавеждане на недвижим имот, последният може да се отдава под наем, както е обичайно. Основанието за начисляване на ДДС е лаконично и без доказателства, като не е направен коректен анализ на събраните документи. Прави се искане за отмяна на РА в обжалваната част и се заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание оспорващото дружество „Лайф хаус 88“ ЕООД – гр. Габрово се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, искането по същество и претенцията за присъждане на разноски, като се представя списък на разноските и договор за правна защита и съдействие /л. 214-215/.

Ответната страна - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, оспорва се жалбата, по същество се прави искане за потвърждаване на процесния РА, съображения за което са развити в депозирани по делото писмени бележки /л. 221-224/, заявява се претенция за присъждане юрисконсултско възнаграждение, за което се представя списък /л. 216/.

Съдът, като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, включително тези в ревизионната преписка, приема за установено следното:

Предмет на делото е законосъобразността на Ревизионен акт № Р-04000723004072-091-001 от 25.01.2024 година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта на начислен ДДС за данъчен период м. 01.2022 година в размер на 24932.80 лева и лихви в размер на 3188.83 лева.

Процесният РА е издаден в резултат на извършена първоначална ревизия, възложена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-04000723004072-020-001 от 11.07.2023 година на Началник сектор при ТД на НАП – Велико Търново /л. 44/, връчена електронно на 11.07.2023 година /удостоверение на л. 46/, изменена относно срока за извършване на ревизията със Заповед от 10.10.2023 година за изменение на Заповед за възлагане на ревизия на същия орган, връчена електронно на ревизираното лице /л. 43/, като срокът за завършване на ревизията е удължен до 11.12.2023 година. Процесната ревизия е възложена относно задължения за данък върху добавената стойност за периода 02.04.2021-31.05.2023 година.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад /РД/ № Р-04000723004072-092-001 от 22.12.2023 година /л. 30-36/, връчен електронно на ревизираното лице на 28.12.2023 година /л. 38/.

Срещу горепосочения РД не е подавано писмено възражение в срока то чл. 117, ал. 5 от ДОПК.

След изтичане на срока за подаване на възражение, органите по приходите са приели направените констатации в РД и са издали Ревизионен акт № Р-04000723004072-091-001 от 25.01.2024 година /л. 22-26/, връчен електронно на ревизираното лице на 25.01.2023 година /л. 27/, с който РА на основание чл. 79, ал. 2 и ал. 4 от ЗДДС е начислен ДДС за данъчен период м. 01.2022 година в размер на 24932.80 лева и лихви в размер на 3188.83 лева.

В резултат на предприето оспорване по административен ред /жалба на л. 18-19 от делото/ е издадено Решение № 32 от 15.04.2024 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите,трално управление на Националната агенция за приходите, с което решение процесният РА в частта на начислен ДДС за данъчен период м. 01.2022 година в размер на 24932.80 лева и лихви в размер на 3188.83 лева е потвърден като законосъобразен.

Недоволно от решението, ревизираното дружество „Лайф хаус 88“ ЕООД – гр. Габрово е оспорило по съдебен ред процесния РА, потвърден в оспорената част с горепосоченото решение, с жалба с вх. № СДА-01-1145 от 30.04.2024 година /л. 1-4/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, от активнолегитимирано /ревизираното/ лице, до компетентен съд и след изчерпване на процедурата по административното оспорване на РА.

При извършване на задължителната проверка по чл. 160, ал. 2 ДОПК, съдът намира, че процесният РА е валиден административен акт, издаден от компетентни органи, след провеждане на ревизия, възложена от надлежно оправомощен административен орган /Заповед № 1270 от 15.11.2021 година и Заповед № 651 от 11.08.2023 година, и двете на Директора на ТД на НАП – Велико Търново – л. 54-57/ и приключила в определения от него срок. РА определя данъчно задължение за период, за който е възложена ревизията. Заповедите за възлагане на ревизията и удължаване на срока за извършването ѝ, РД и РА са подписани с валидни електронни подписи /л. 165/. Спазени са сроковете за извършването на ревизията и издаване на РД по чл. 114, ал. 1 и чл. 117, ал. 1 от ДОПК. РА съдържа и всички реквизити, предвидени в чл. 120 от ДОПК, поради което не страда от пороци, водещи до неговата нищожност, като не са допуснати съществени нарушения на ревизионните правила при извършване на ревизията.

В хода на ревизията е установено, че „Лайф хаус 88“ ЕООД – гр. Габрово е извършвал през ревизирания период икономическа дейност, изразяваща се в отдаване под наем и експлоатация на собствени недвижими имоти, като отдава под наем собствен ведвижим имот – апартамент, намиращ се в гр. София, ул. „Проф. Михаил Андреев“ № 5А, ет. 5. Съгласно Договор за наем от 04.01.2022 година дружеството отдава под наем апартамента за жилищни нужди на физическо лице - Е. Р. Е. срещу месечна наемна цена в размер на 1000 лева, като договорът е със срок 1 /една/ година. За извършените доставки по посочения договор е приложен чл. 45, ал. 4 от ЗДДС, като ревизираното дружество не е начислявало ДДС, видно от дневниците му за продажби, където за всеки данъчен период от м. 01.2022 година до м.03.2023 година са декларирани издадени фактури към Е. Р. Е. с данъчна основа за освободени доставки, който факт не е спорен между страните.

Съгласно данните от подадените от ревизираното дружество справки-декларации, дневници за продажби и дневници за покупки, дружеството е ползвало пълен данъчен кредит по следните фактури:

1. **********/03.08.2021 година от „СДД“ ООД – аванс за мокет, данъчна осонва - 3 153.00 лева и ДДС – 630.60 лева;

2. **********/06.08.2021 година от „ЗАРА ХОУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - домакински съдове, стъклария, данъчна основа – 496.23 лева и ДДС 99.32 лева;

3. **********/18.08.2021 година от „НИДО КОНСУЛТИНГ“ ЕООД - аванс за обзавеждане, данъчна основа - 130 019.17 лева и ДДС - 26 003.83 лева;

4. **********/22.10.2021 година от „ТЕХНОМИКС БГ“ ООД - пералня, свързваща лайсна, данъчна основа - 1 802.50 лева и ДДС 360.50 лева;

5. **********/23.10.2021 година от „ВМФ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - тенджери, тигани, прибори и др., данъчна основа - 547.16 лева и ДДС 109.44 лева;

6. **********/19.11.2021 година от „СДД“ ООД - аванс за подложка за мокет, данъчна основа – 494.27 лева и ДДС 98.85 лева;

7. **********/02.12.2021 година от „СДД“ ООД – мокет, данъчна основа 553.30 лева и ДДС 110.66 лева;

8. **********/10.12.2021 година от „НИДО КОНСУЛТИНГ“ ЕООД - обзавеждане данъчна основа – 0.00 лева и ДДС 0.00 лева и

9. **********/02.12.2021 година от „СДД“ ООД - подложка за мокет, данъчна основа – 0.00 лева и ДДС – 0.00 лева.

Стоките по горепосочените фактури са за обзавеждане на горепосочения апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Проф. Михаил Андреев“ № 5А, ет. 5.

До дружеството е била отправена Покана № П-22221422215282-177-001/19.04.2023 година да бъде подадена коригираща справка-декларация на подадената Справка-декларация вх. № 22142818197/09.02.2022 година за данъчен период м. 01.2022 година, като в коригиращата справка-декларация се декларира корекция на ползвания данъчен кредит по реда на чл. 79 и чл. 79а от ЗДДС.

В отговор на изпратената покана ревизираното дружество е подало коригираща Справка-декларация вх. № 22143047710/28.04.2023 година, ведно с дневник за продажби и дневник за покупки за данъчен период м.01.2022 година, като в дневника за продажби дружеството декларира само фактурата за продажби на наемната услуга за м. 01.2022 година, издадена към Е. Р. Е., по която няма начислен ДДС. В дневника за покупки ревизираното дружество декларира следните документи /протоколи/:

1. **********/02.01.2022 година по фактура № **********/03.08.21 година от „СДД“ ООД с данъчна основа - -3 153.00 лева и ДДС - -630.60 лева;

2. **********/ 02.01.2022 година по фактура № **********/18.08.2021 година от „НИДО КОНСУЛТИНГ“ ЕООД, данъчна основа - -130 019.02 лева и ДДС - -26 003.83 лева;

3. **********/02.01.2022 година по фактура № **********/23.10.2021 година от„ВМФ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, данъчна основа - -547.16 лева и ДДС - -109.44 лева;

4. **********/02.01.2022 година по фактура № **********/22.10.2021 година от „ТЕХНОМИКС БГ“ ООД, данъчна основа - -1 802.50 лева и ДДС - -360.50 лева и

5. **********/02.01.2022 година по фактура № **********/19.11.2021 година от „СДД“ ООД, данъчна основа - - 494.27 лева и ДДС - - 98.85 лева.

В протоколите няма вписана разпоредба, въз основа на която се съставят, както и основанието, на което са извършени корекциите по фактурите.

При тези новодекларирани данни, резултат по коригиращата Справка-декларация вх. № 22143047710/28.04.2023 година за данъчен период м. 01.2022 година е ДДС за внасяне в размер на 27 203.22 лева, които е внесен ведно с дължимите лихви в размер 3 481.84 лева.

След анализ на приобщените и събраните при ревизията доказателства, органите по приходите са констатирали, че е налице основание за корекция на ползвания данъчен кредит по реда на чл. 79, ал. 2 от ЗДДС по следните фактури:

1. **********/03.08.2021 година от „СДД“ ООД – аванс за мокет, данъчна осонва - 3 153.00 лева и ДДС – 630.60 лева;