Определение № 1570 от 15.06.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1570 гр. София, 15.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20221000501667 по описа за 2022 година

Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 1667/22г. и констатира следното:

Подадена е жалба от Ц. А. против определение на СГС 4А състав от 16.02.22г. по г.д.

№ 12790/21г.

Жалбата е неоснователна:

С оглед разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК /изброяваща изчерпателно правните субекти, които разполагат с право на жалба/ Ц. А. /който е трето за изпълнението лице/ не се явява легитимиран /в процесуално-правен аспект/ да сезира съда с процесната жалба /насочена срещу постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ С. П. от 04.01.19г. по изп.д. № 20169210401064/.

В случая не е удостоверена и предпоставката по чл. 435, ал. 4, изр. 1-во от ГПК /в тази насока първоинстанционният съд е изложил подробни съображения; настоящият съдебен състав препраща към доводите на СГС при условията на чл. 272 от ГПК/. В същата връзка: жалбоподателят е придобил собствеността /съответно и владението – липсват доказателства в обратна насока/ върху процесния недвижим имот /обект на изпълнителните действия/ през 20г. /а този имуществен актив е бил възбранен още през 16г./.

В допълнение:

Процесната жалба не може да бъде уважена /дори и да бъде разгледана по същество/: представените по делото писмени доказателства сочат, че длъжника по изпълнението /Г. Н./ е била /по смисъла на чл. 435, ал. 4, изр. 2-ро от ГПК/ собственик на процесния имот към 16г. /когато е била наложена процесната възбрана/.

На последно място:

Доводите на жалбоподателя /заявени и пред СГС, и пред САС/ на практика не кореспондират с предмета на производствата по чл. 435, ал. 3 от ГПК и чл. 435, ал. 4 от ГПК възраженията на Ц. А. са насочени към защита на правото му на собственост спрямо осребрявания недвижим имот /а тази защита следва да бъде проведена в рамките на общ исков процес, където 1 може да бъдат ползвани и възможностите по чл. 389 от ГПК или по чл. 390 от ГПК във връзка с чл.

397, ал. 1, т. 3, предл. – последно от ГПК/. Правата на жалбоподателя могат да бъдат защитени и в рамките на производство чл. 441 от ГПК във връзка с чл. 45 от ЗЗД /в случай на незаконосъобразно проведено изпълнително производство/.

С оглед изложеното: атакуваният съдебен акт следва да бъде – потвърден.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение на СГС 4А състав от 16.02.22г. по г.д. № 12790/21г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2