Решение № 11151 от 11.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11151 гр. С, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110113851 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 84949/11.03.2025 г., с която от името на Т, ЕИК *** против Ц. В. П., ЕГН ** са предявени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 236,96 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ М, находящ се в гр. С, ***,, ет. партер за периода 01.11.2022 г. – 31.03.2024 г., с която сума Ц. В. П. се е обогатил за сметка на Т, спестявайки си разходи за заплащане стойността на доставена и потребена топлинна енергия в горепосочения топлоснабден имот, през посочения период, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 10.01.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 43,71 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 31.12.2022 г. – 08.01.2025 г. върху сумата от 236,96 лева; 3/ сумата от 28,81 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ М, находящ се в гр. С, ***,, ет. партер за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., с която сума Ц. В.

П. се е обогатил за сметка на Т, спестявайки си разходи за заплащане стойността на услугата дялово разпределение за горепосочения топлоснабден имот, през посочения период, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 10.01.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 5,75 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 1

01.07.2022 г. – 08.01.2025 г., върху сумата от 28,81 лева.

Със заявление вх. № 7682/10.01.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Ц. В. П., ЕГН ** за суми, както следва: 1/ сумата от 236,96 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ М, находящ се в гр. С, ***,, ет. партер за периода 01.11.2022 г. – 31.03.2024 г., с която сума Ц. В. П. се е обогатил за сметка на Т, спестявайки си разходи за заплащане стойността на доставена и потребена топлинна енергия в горепосочения топлоснабден имот, през посочения период, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 10.01.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 43,71 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 31.12.2022 г. – 08.01.2025 г. върху сумата от 236,96 лева; 3/ сумата от 28,81 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ М, находящ се в гр. С, ***,, ет. партер за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., с която сума Ц. В. П. се е обогатил за сметка на Т, спестявайки си разходи за заплащане стойността на услугата дялово разпределение за горепосочения топлоснабден имот, през посочения период, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 10.01.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 5,75 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.07.2022 г. – 08.01.2025 г., върху сумата от 28,81 лева. В обстоятелствената част на заявлението е посочено, че с посочените суми ответникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството.

На 10.01.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК. На 24.02.2025 г. ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на 11.03.2025 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.

Въпреки това през процесния период ответницата е потребявала енергия в имот, представляващ М, находящ се в гр. С, ***,, ет. партер, поради което се е обогатил неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността й. Навеждат се съображения, че услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот, е извършвана от отдел „Дялово разпределение“ на Т, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по 2 прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Моли се за уважаване в цялост на предявените искове. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се излагат съображения за неоснователност на предявените искове. Поддържа се, че не е налице договорно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот, което да е обвързвало страните през процесния период.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т.

1 ГПК иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на топлинна енергия за стопански нужди в процесния имот и за процесния период.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца.

По предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

От събраните по делото доказателства, в това число и приетото заключение на съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният имот е бил топлофициран и че сградата – етажна собственост (в която се намира процесният имот) е била присъединена към топлопреносната мрежа. Съгласно разпоредбите на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ потребител на енергия или природен газ за стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за стопански нужди, като 3 продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се извършва въз основа на писмен договор при общи условия, сключен между топлопреносното предприятие и потребителя – арг. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. В настоящия случай ищцовата претенция се основава на твърденията за липса на сключен писмен договор между страните и наличието на неоснователно обогатяване от ответника, поради което въпросът за постигането на писмено съглашение за продажба е неотносим към изхода на спора – доказването на подобно съглашение не би обосновало уважаване на исковете, тъй като те са предявени на извъндоговорно основание.

По делото е установено при условията на пълно и главно, че собственик на процесния имот през посочения период е бил ответникът. Това обстоятелство се установява от приобщения към доказателствения материал по делото Договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 191, т. II, РЕГ. № **/22.06.2012 г. от 22.06.2012 г., по силата на уговорките в който, ответникът Ц. В. П. е получил в изключителна собственост процесния недвижим имот, представляващ М, находящ се в гр. С, ***,, ет. партер. Същевременно, за да се установи, че същият се е обогатил със стойността на доставената от ищеца стока (с оглед основателността на предявените претенции), следва да се докаже, че той действително е ползвал имота и е консумирал претендираното количество топлинна енергия. Това обстоятелство се установява от заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза се установява, че количеството топлинна енергия от конкретната абонатна станция се измерва и отчита съгласно Закона за енергетиката от средство за търговско измерване – общ топломер. Посочва се, че са взети предвид и технологичните разходи в абонатната станция за процесния период, които са за сметка на топлопреносното предприятие и са били отчислявани ежемесечно от отчетената от общия топломер топлинна енергия, преди нейното разпределение между абонатите. Установява се още, че през процесния период до процесния имот не е доставяна, респективно потребявана топлинна енергия за отопление на имот, както и топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване. Установява се, че е доставяна, потребявана топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, която е разпределяна пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект, като за процесния апартамент отопляемия обем по проект е 243 кубически метра, като за процесния период същата е на стойност от 236,94 лева.

Съдът приема, че от събраните по делото доказателства вкл. и от заключението на приетата в производството съдебно-техническа експертиза, по 4 делото е установено, че през процесния период за имота е потребена топлинна енергия, като ответникът се е обогатил със стойността на така потребената в имота енергия за сметка на ищцовото дружеството, доколкото по делото се установи, че през процесния период ответникът е бил собственик на процесния недвижим имот, представляващ М, находящ се в гр. С, ***,, ет. партер, както и че действително е ползвал имота и е консумирал количество топлинна енергия, твърдяно от ищеца.

Възраженията на ответника в тази връзка се явяват неоснователни, доколкото от събраните по делото доказателства безспорно се установиха горепосочените обстоятелства. Същевременно в отговора си на исковата молба, ответникът не е възразил, че именно той ползва имота. Едно от правомощията на собственика на една вещ е да ползва същата, като правото на ползване е едно правомощията на собственика на вещта, наред с правото да владее собствената си вещ и да се разпорежда с нея. По делото нито е оспорено, че именно ответникът е ползвал процесния имот, през заявения в исковата молба период, нито са наведени твърдения, че имотът е ползван от трето за производството лице /още по-малко са представени доказателства в тази връзка/.

От заключението на вещото лице по приетата в производството съдебнотехническа експертиза се установява още, че абонатната станция в сградата етажна собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот е била в експлоатация към процесния период, като няма данни за увреждане и/или нефункциониране на абонатната станция спрямо проектните размери, както и че редовно е приспадана топлинна енергия за технологични разходи от отчетената ежемесечна енергия за сметка на ищеца, съгласно нормативните изисквания.

Установява се също, че в абонатната станция през процесния период е функционирал 1 бр. общ топломер, който е преминал през изискуемите метрологични проверки и е функционирал правилно и без отчетени грешки и неточности в измерването.

От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебно-техническа експертиза изрично се установи, че през процесния период до процесния имот не е доставяна, респективно потребявана топлинна енергия за отопление на имот, както и топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване. Установява се, че е доставяна, потребявана топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, която е разпределяна пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект, като за процесния апартамент отопляемия обем по проект е 243 кубически метра, като за процесния период същата е на стойност от 236,94 лева.

Разпечатката съдържа 27 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/978e2589-1358-4427-be57-2dd7e92cd645