Определение № 1036 от 08.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1036 гр. Пловдив, 07.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20215300501945 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №3078/18.05.2021г. по ч.гр.д.

№3189/2021г. по описа на РС-Пловдив,I гр-с-в,с което районния съд е допълнил определението си и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника по жалбата разноски за заповедното производство в размер на 300лв.,като е счел,че същите са дължими.

Жалбоподателят счита,че поради прекратяване на производството по делото и обезсилване на заповедта за изпълнение,не се дължат разноски или ако такива се дължат,то би следвало да са в минимален размер,а именно 50лв.

Постъпил е отговор на частната жалба,с който ответникът по жалбата счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

По заявление на жалбоподателя е било инициирано заповедно производство пред Районния съд за издаване на заповед за изпълнение.Такава е била издадена и длъжникът е бил уведомен за издаването й.В срока по чл.414 от ГПК същия е възразил,поради което съдът е указал на кредитора да заведе исково производство за установяване на вземането си.В указания срок исково производство по чл.422 от ГПК не е било заведено,поради което съдът е обезсилил заповедта за изпълнение.След което са били присъдени разноски в полза на длъжника по заповедното производство.

Настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна,а постановеното 1 определение,с което е определено възнаграждение в размер на 300лв. на адв.И. за процесуалното й представителство пред районния съд като пълномощник на длъжника С.Д.,за правилно и законосъобразно и същото следва да се потвърди поради следното:

Законът не разграничава дали производството е исково или заповедно,а страната,участваща в процеса,има право на защитник,който да укаже квалифицирана правна помощ на лицето,нуждаещо се от нея.В настоящия случай,след отпочване на производството по издаване на заповед за изпълнение,адв. И. е указала квалифицирана правна помощ на длъжника,като е проучила делото и подала възражение по чл.414 от ГПК.Съобразно Наредба №1/2004г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения,чл.7 предвижда минималния размер да е 300лв.Представен е договор за правна помощ и пълномощно по делото,а освен това и списък с разноски.Като е определил минималния размер на възнаграждението,първоинстанционния съд е изпълнил задължението си да присъди на страната,спечелила делото,разноски за производството пред инстанцията,поради което определението като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №3078/18.05.2021г. по ч.гр.д.№3189/2021г. по описа на РС-Пловдив,I гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2